Разница между экспертом и специалистом

 

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

Разница между экспертом и специалистом

В уголовном, гражданском и административном праве разрешается участие лиц, незаинтересованных в исходе дела. Вместе с переводчиками и секретарями активно привлекаются специалисты и профессионалы, чьё мнение по ряду вопросов может быть положено в основу решения суда.

Как отличаются данные лица один от одного и есть ли какие-нибудь характерности получения от них информации?
Специалист – лицо, незаинтересованное в исходе процесса, обладающее большими познаниями в конкретной области и привлекаемое для проведения экспертизы.

По её результатам выносится мотивированное заключение, какое может быть положено в основу решения суда. Работа эксперта учитывает вознаграждение, пропорциональное труду и затраченному времени.

За вынесение заранее ложного заключения, так же как и за бездоказательный отказ от его дачи, предусматривается уголовная ответственность.
Мастер – незаинтересованное в исходе дела лицо, которое обладает специализированными знаниями в конкретной сфере и привлекается к участию в процессе в порядке, установленном законодательством.

Мастер не проводит специализированные исследования, а лишь ставит вопросы эксперту и высказывает собственное мнение относительно имеющейся информации. Ему запрещено разглашать какую-либо информацию, которая стала известна вследствие профессиональной деятельности.

Сравнение

Отличия между указанными участниками процесса закреплены в ст.57 и 58 Уголовного кодекса. Как специалисты, так и профессионалы обладают специализированными познаниями, уровень которых подтверждён необходимыми документами.

Они считаются незаинтересованной стороной разбирательства в суде, а поэтому обязаны быть максимально объективными и беспристрастными.
Специалист работает только с теми материалами, которые ему предоставлены лицом, назначившим экспертизу, и не может заниматься их самостоятельным сбором.

За дачу заранее ложного заключения предусматривается уголовная ответственность. Мастер не занимается проведением экспертизы и лишь высказывает собственное мнение.

Он может быть привлечён к ответственности за разглашение информации, которая стала ему известна в силу профессиональной деятельности.

Разница между экспертом и специалистом

Для дачи ответов на появившиеся вопросы эксперту нужно проведение специализированных исследований. Касается это судебно-медицинской, дактилоскопической, баллистической экспертизы.

Мастер может выразить собственное мнение без подготовки, применяя свои знания или обратившись к технической литературе. Его можно вызвать в процесс для разрешения некоторых вопросов, тогда как экспертизу можно лишь назначить.

Отличие эксперта от специалиста

Мастер — лицо, обладающее специализированными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовании технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а еще для объяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Специалист — лицо, обладающее специализированными познаниями и установленное для изготовления судебной экспертизы и дачи заключения.

В отличии от специалиста специалист привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьёй или определения суда.
Специалист привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-нибудь иных процессуальных действий, тогда как мастер участвует в процессуальных действиях, выполняемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом.

«Возмездие». 9 серия

В особенности, при приготовлении и в ходе следственного действия в границах собственных специализированных знаний и предмета деятельности он может знакомиться с имеющимися материалами дела, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, в порядке инициативы выходить за пределы данного ему задания и т. д.
Наконец, специалист привлекается для дачи экспертного заключения — особенного вида подтверждений, в то время как целью вовлечения специалиста считается содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовании технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а еще для объяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию .
Некоторые различия имеются и в целях применения специализированных знаний эксперта и специалиста в ходе следственного действия.

Мастер привлекается, в основном, с целью оказания техпомощи следователю в подготовке и проведении следственного действия, в поисках разных следов и объектов, фиксации результатов следственного действия, консультации следователя по специализированным вопросам и т. д. (ст. 58 УПК).

Участие же эксперта в процессуальных действиях чаще имеет главной задачей предложение помощи следователю в выяснении связей следов, объектов, явлений или расследуемых ситуаций, проверку прежде установленных следственных и экспертных данных, удаление противоречий между ними, выяснение дополнительных сведений и начальных данных для рациональной организации дальнейших исследований, что не исключает предложение экспертом и техпомощи следователю. Но данная функция в деятельности эксперта, в отличии от «участия специалиста», считается второстепенной.

Наконец, еще одно значительное отличие заключается в том, что если деятельность специалиста исчерпывается временем проведения следственного действия и заканчивается совместно с его завершением, то для эксперта присутствие во время изготовления следственного действия условно можно рассматривать как один из этапов проводимой судебно-медицинской экспертиз

Специалист и мастер в судебном процессе. В чем разница?

Разница между экспертом и специалистом

Судам нередко приходится рассматривать дела, в которых присутствуют вопросы, которые связаны с техникой, наукой, лингвистикой и т.д., другими словами для разрешения которых нужно владеть профзнаниями или способностями.

Для того, чтобы иметь исчерпывающую информацию об обстоятельствах дела, приходится привлечь лиц, обладающих знаниями в различных областях.
Для получения профессиональных и специализированных знаний суд привлекает как экспертов, так и профессиональных мастеров.

Это лица, имеющие специализированные знания и способности и не заинтересованные в решения суда. Они принимают участие в процессе, впрочем процессуальный статус эксперта и специалиста различен.

Разница между ними – в той функции, которую они должны выполнить в разбирательстве в суде.
Специалист привлекается с целью изучения поставленных судом задач и составления по ним официального письменного заключения или отчета.

Его функция – найти новые факты, новые подтверждения.
Для изучения вопросов, не входящих в круг обязанностей эксперта, может быть привлечен мастер.

Он выполняет вспомогательную функцию – консультирует, даёт объяснения суду, руководствуясь собственными профессиональными способностями. Никаких новых фактов он не устанавливает.

Это его главное отличие от эксперта. Пояснения специалиста носят для суда значимый, иногда решающий, но справочный характер.

Заключение специалиста может понадобится суду и в результате проведения экспертизы. Иногда по вопросам экспертизы бывают необходимы дополнительные объяснения.

Иногда мастер необходим для оценки достоверности и полноты экспертизы, которая после его консультации, может быть, будет проведена еще раз.
Мастер привлекается и на стадии, предшествующей назначению экспертизы. В данном случае он:

  • Высказывает мнение про необходимость проведения экспертизы в определенном случае.
  • Оценивает, достаточно ли документации для проведения экспертного исследования.
  • Участвует в создании списка вопросов для экспертизы.

Иногда случаются моменты, когда необходима не экспертиза, а исключительно информация в не широкой области знаний.
К примеру, при рассмотрении имущественного спора между российской и зарубежной фирмой, суду приходится вникать в маленькие детали, которые связаны с иностранным корпоративным правом.

Вопросы использования в каком-либо технологичном процессе спорного прибора или устройства сможет прояснить только профессиональный сотрудник подобающей отрасли, хорошо понимающий в деталях производства.
По вопросам, которые связаны с компьютерными технологиями (кол-во подобных дел в судах растет), только участие специалиста может обнаружить наличие (или отсутствие) в компьютерах спорных программ.

В РФ функционирует суд по интеллектуальным правам, в котором специалисты и профессионалы включены в рядовой штат служащих. Другие же суды вынуждены просить о помощи экспертов и профессиональных мастеров снаружи, обращаясь в специальные органы, агентства и организации.

Специалист и мастер в гражданском процессе – в чем разница?

Краткое содержание:

Разница между экспертом и специалистом

Здравствуйте, дорогие читатели!

Специалист и мастер – что значат данные понятия, в чем их различия, какие есть виды экспертиз мы с вами попробуем сегодня разобраться.

Специалист

При появлении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специализированных знаний в самых разных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть вверено судебно-экспертному учреждению, определенному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза – это проводимое в соответствии с правилами изыскание профессионалами в конкретной отрасли знаний на научной основе представленных объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела.
В ст.

10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» дается обозначение понятия «специалист». Это аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного заведения, производящий судмед экспертизу в порядке выполнения собственных должностных обязанностей.

В отличии от УПК РФ в гражданском процессуальном праве нет статьи, которая бы прикрепляла ситуации обязательного назначения экспертизы. Решение вопроса о том, нужно назначение экспертизы либо нет, зависит только от судьи.

Любая сторона и остальные лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при выполнении экспертизы. Конечный круг вопросов, по которой требуется заключение эксперта, определяется судом.

Vmware vs Hyper-V: преимущества и недостатки

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, прочие лица, участвующие в деле, право имеют просить суд назначить проведение экспертизы в определенном судебно-экспертном учреждении или предоставить ее определенному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; просить перед судом о назначении повторной, добавочной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам требуемых материалов и документов для исследования и в других случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести нереально, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а еще какое для нее она имеет большое значение, вправе согласится факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это как бы наказание в отношении недобросовестной стороны.

Комплексная и комиссионная экспертиза

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с применением разных областей знания или с применением разных научных направленностей в границах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

 

ПЕРЕХОДИМ НА AMD. ПОЧЕМУ?

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

По результатам проведенных исследований специалисты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в конце, которое подписывается всеми экспертами.
Специалисты, которые не принимали участие в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только собственную исследовательскую часть заключения.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установки обстоятельств 2-мя или более экспертами в одной области знания. Специалисты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

Специалист, не согласный с иным экспертом или прочими экспертами, вправе дать индивидуальное заключение по всем или индивидуальным вопросам, вызвавшим разногласия.
Обязанности и права эксперта закреплены в ст.

85 Гражданского процессуального Кодекса РФ:
1. Специалист обязан принять для производства порученную ему судом экспертизу и провести полное изыскание представленных материалов и документов; дать обоснованное и беспристрастное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном совещании и дать ответ на вопросы, которые связаны с проведенным исследованием и данным им заключением.

Например если появившиеся вопросы выходят за пределы специализированных знаний эксперта либо материалы и документы негодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, специалист обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Специалист гарантирует сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд одновременно с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае неисполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленый в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного заведения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на начальника судебно-экспертного заведения или виновного в перечисленных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5000 рублей.
2. Специалист не вправе своими силами собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в свои контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, кроме суда, ее назначившего.

3. Специалист, потому как это нужно для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном совещании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; просить о привлечении к проведению экспертизы иных экспертов.
Специалист даёт заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать детальное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Например если специалист при выполнении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об данных обстоятельствах в собственное заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и ценится судом по единым правилам, установленным ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На проведения времени экспертизы делопроизводство может быть приостановлено.

В вариантах недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же либо прочему эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности прежде данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается иному эксперту или остальным экспертам.

В определении суда о назначении добавочной или повторной экспертизы обязаны быть изложены мотивы несогласия суда с прежде данным заключением эксперта или экспертов.

Виды экспертиз

Если сравнивать с уголовным процессом в гражданском процессе нет полного списка используемых видов экспертиз. Есть примерный список экспертиз.

Применяя трехмерное основание спецификации (предмет, объект и методику), есть девять классов судмед экспертиз, которые со своей стороны разделяют на роды, виды, разновидности.
Судебно-медицинские и психофизические экспертизы: судебно-токсилогические, судебно-психиатрические, судебно-психологические.
Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы документов, судебно-трассологические, судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и изделий.
Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы: воднотранспортные, авиационно-технические, ЖД-технические.
Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы.
Судебно-технические экспертизы: 1) по технике безопасности в промышленности и сельском хозяйстве, 2) строительно-технические, проектно-технические, 3) пожарно-технические, 4) изыскание пожаров и взрывов; 5) землеустроительная экспертиза.
Судебно-экологические: комплексная экспертиза из профессиональных мастеров санитарно-эпидемиологических станций, учреждений по охране лесов, вод и ученых в области экологии.

Мастер

Суды привлекают профессиональных мастеров для дачи объяснений по вопросам, не требующим проведения экспертизы. К ним можно отнести оценщики, товароведы и т. п.

Участие специалиста в гражданском процессе регламентируется ст.

188 ГПК РФ, эта статья указывает и открывает обобщающую и собирательную функцию деятельности специалиста в гражданском процессе. Часть 1 ст.

188 ГПК Российской Федерации детально открывает функции, которые делятся две группы: а) получение консультаций, пояснений; б) предложение непосредственной техпомощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Мастер может быть вызван судьёй при приготовлении дела к разбирательству в суде (при разрешении вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста) и включен в перечень лиц, подлежащих вызову (п.

Специалист в процессе и чем он отличается от эксперта

8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) или по ходатайству сторон перед судьёй об истребовании подтверждений при приготовлении дела к разбирательству в суде (п.

2 ч. 1; п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), или в ходе разбирательства в суде (ст.

166 ГПК РФ), если необходимость в консультации специалиста стала очевидной в процессе разбирательства в суде.
Консультации, данные в письменной форме, приобщаются к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного совещания (ч.

3 ст.

188 ГПК РФ).
Запрещений к тому, чтобы мастер стал в этом же гражданском деле экспертом, в законе не содержится.

В ч. 2 ст.

18 ГПК РФ говорится про то, что участие эксперта, специалиста в предыдущем рассмотрении этого дела в качестве исходя из этого эксперта, специалиста не считается Основанием для их отвода.
Мастер не имеет права оценивать подтверждения и давать им какие-нибудь оценочные категории при допросе свидетелей, как правильные или неправильные, достоверные или неправдивые показания.

При появлении в суде надобности в выполнении экспертизы мастер способен оказать собственной консультацией значительную помощь суду и сторонам в решении следующих вопросов:
а) какая экспертиза (экспертиза какого рода, вида) должна быть назначена в судебном процессе;
б) приблизительная формулировка вопросов, представляемых эксперту;
в) какие материалы дела, которые относятся к предмету экспертизы и какие объекты исследования обязаны быть представлены в экспертное учреждение или распоряжение эксперта;
г) из каких источников и как могут быть получены свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования при проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов;
д) в каком экспертном учреждении или каким экспертом может быть проведена возможная экспертиза, каков примерный срок ее производства и какая примерная стоимость планируемой экспертизы.
Грамотных вам судей и справедливых решений!

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

В чем разница между экспертом и специалистом?

Желая допросить Демидова как свидетель по делу об убийстве Гаврилова, следователь Бовин направил повестку следующего содержания: «23 июня 2015 года Вам нужно явиться в СУ СК РФ по Смоленской области в 3-ий кабинет по касающемуся Вас вопросу». В установленное время Демидов не явился, не указав причин.

Оцените содержание повестки. Допустим ли в таком случае понудительный привод Демидова?

На допросе потерпевший Гусев пояснил, что он не запомнил приватных признаков нападавшего на него мужчины, однако если опять встретится с ним, то непременнопознает.

Следователь решил производстве предъявления для опознания подозреваемого. Допускается ли производство предъявления для опознания в этой ситуации?

Начотдела обеспечения одного из предприятий промышленности г. г. Челябинска, бывший в Н. Новгороде в командировке, был задержан по подозрению во взяточничестве. Из неизвестного телефонного звонка поступила информация, что в номере гостиницы, где проживал обвиняемый, находится большая сумма денег, полученных в виде взятки.

Допустимы ли обыск и ямка если есть наличие «фактических данных», полученных: а) из неизвестных источников; б) в ходе выполнения быстро- розыскной деятельности; в) по имеющимся в деле подтверждениям? Каковы процессуальные характерности производства обыска или выемки в гостинице?

Изменится ли порядок производства обыска или выемки в гостинице, если ситуация не любит отлагательства?
В проходной предприятия по завершении смены в 16 часов задержана С., у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль.

Еще три свежевыкрашенных шали, как это следует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле С. Все 4-ре шали. Как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашеных готовых изделий Ц. В 19 часов в отделе полиции на допросе С. заявила. что она пыталась вынести лишь одну шаль, которая пребывала в сумке, а что еще три шали работница охраны приписала из ревности, тем более что при досмотре присутствовала лишь одна ее подружка, тоже работница предприятия.

В получившейся ситуации следователь вынес распоряжение об освидетельствовании С. на предмет обнаружения на ее теле следов красящего вещества. Освидетельствование было вверено старшему оперуполномоченному Д., которая посмотрела С. в собственном кабинете и о результатах составила протокол. считается ли акт досмотра C., составленный сотрудницей охраны, подтверждением по делу?

Насколькобосновано решение следователя производстве освидетельствования? Нужны ли понятые для изготовления данного следственного действия?

Нужно было ли привлечь к освидетельствованию зрача?

Задание 5
Гражданка У., допрошенная в качестве подозреваемой, свидетельствовала о способе совершения преступления. Она утверждает, что с бутылок, в которых расположилось доступное вино, отклеивались этикетки.

Потом на бутылки прилеплялись этикетки с бутылок из-под элитного вина, и доступное вино шло в продажу под маркой дорогого. Следователь предложил У. выполнить указанные действия в тех же условиях и теми же средствами, как она описала в ходе допроса, в наличии понятых, что она и проделала несколько раз.

По результатам этого следственного действия составлен протокол, в котором отражен ход опыта и выполнена заключение про то, что «в перемене этикеток с помощью воды У. имеет большие способности». Какое следственное действие было проведено: проверка показаний на месте или следственный эксперимент?

В чем их отличие один от одного?
При осмотре места события следователь обнаружил на металлическом ободке дамской сумочки отпечаток пальца руки.

Присутствующий при осмотре мастер- криминалист С. конфисковал отпечаток пальца на отрезок дактопленки, о чем была выполнена запись в протоколе осмотра. Спустя семь дней по подозрению в совершении преступления был задержан М. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу, которую дал задание тому же профессионалу С. Вправе ли С. выступать по этому делу в качестве эксперта?

В чем разница между экспертом и специалистом?

 

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три × четыре =