Разница между flac и mp3

Что лучше mp3 или flac на самом то деле??

Меломаны разбились на 2 лагеря в споре про то, что лучше MP3 или FLAC. Вы не знаете, к какому из них примкнуть?

Я помогу вам разобраться в этом вопросе. Из моей статьи вы узнаете, каковы отличия таких 2-ух форматов, в какой ситуации выигрывает один и другой, и еще нужно ли их вообще сопоставлять.

MP3 против FLAC — вновь о волнующем умы

MP3 — качество звука при минимальном объёме

Помню, как у меня возникли первые MP3-диски. Они казались сверхъестественными после CD и особенно кассет, так как вмещали в себя не 20 песен, а несколько альбомов любимых исполнителей. В этом и состоит превосходство данного формата.

Что я подразумеваю?
Было время, когда объём накопителей, трафик и скорость интернета обходились, другими словами качать и сохранять массивы музыки было непросто.
Спасением стал формат MP3 (полное наименование MPEG-?/2.5 Layer 3). Появившийся ещё в первой половине 90-ых годов двадцатого века.

С его помощью вес треков можно существенно сделать меньше.

Страшно ли сжатие?

Для этой цели применяется алгоритм сжатия с потерями (lossy). Какими собственно?

Теряется неразличимая человеческому уху информация, чтобы сберечь трек по максимуму близком к оригиналу виде. С появлением технологий все лучше удаётся достигнуть данного эффекта.
Под зачистку могут попасть, допустим, тонкие звуки выше 17 кГц и басы ниже 40 Гц.
Для справки: человек слышит в диапазоне от 16 Гц до 20 кГц; и так как за восприятие звуков отвечает мозг, а не ухо, то не все поступающую информацию им воспринимаются.

Аналогичным образом, при прослушивании на любительской технике никаких потерь вы не почувствуете. Не нужно волноваться про них и людям пожилого возраста в связи с настоящим ухудшением слуха.
Для наглядности вполне уместно сравнить MP3 с изображениями увеличения JPEG. Только профессиональный фотограф на высококлассном мониторе сможет заметить разницу сжатой картинки по сравнению с оригиналом в RAW, к примеру.

Как оценивать MP3-файл?

Многие пользователи при скачивании песни фокусируют внимание лишь на битрейт. Для тех, кто не в теме: неплохо бы, чтобы он был 320 kb/s — тогда звук более чистый и сбалансированный. Как правило, для тех, кто не очень заморачивается, битрейт — достаточный показатель для оценивания.

Однако для претенциозных слушателей он может быть не единственным.

Будет не лишним увидеть и свойства кодека, благодаря которому делалась конвертация. Расписывать детально я их не буду — в настоящий момент не об этом. Если кратко, то хорошо, когда файл:

• Конвертирован в последней версии кодека, к примеру, LAME 3.100 (на момент написания статьи).
• С отметкой «Stereo», так как если заместо неё вы сможете увидеть «Joint Stereo», то для уменьшения объёма некоторые элементы переведены в моно, а это означает, трек немного потерял в глубине звучания.
• Что же касается режима битрейта (CBR, VBR, ABR), то любой из них прекрасен для индивидуальной ситуации, однако это чрезмерно глубокое копание, которое не входит в рамки этой статьи.

С этим форматом постараюсь быть более кратким, чтобы не отнимать много вашего времени. Итак, аббревиатура расшифровывается как «Free Lossless Audio Codec», что если перевести — «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь (lossless)».

Теперь вы понимаете, почему требовательные слушатели отдают ему предпочтение.

Так как данные при конвертации не теряются, то файлы с расширением FLAC весят больше, чем MP3. Давайте сравним.

Допустим, необычный трек в формате WAV весит 60 МБ с битрейтом 1400 кБ/с.; при конвертации в МП3 его объём может уменьшиться в 4, 8, 12 и более раз, а в случае с FLAC — всего в несколько раз. Сей формат появился всего через 6 лет после собственного соперника, однако за это время возможности скачивания и хранения данные существенно улучшились, другими словами интерес родил предложение.

Сейчас и подавно с этим не появляется проблем.

Для чего необходим lossy, когда есть lossless?

Это понятный вопрос, на который я отвечу так:

• Во-первых, не всегда существует возможность для хранения объёмных данных. К примеру, переносные устройства всё таки лимитированны в дисковом пространстве, благодаря этому в целях его экономии лучше применять MP3. Кроме того, если слушать через динамик смартфона, вы навряд ли почувствуете какую-то разницу.
• Второе, имеются устройства, которые не поддерживают FLAC, к примеру, многие модели телевизоров. Кстати, Apple добавила поддержку этого формата только в прошедшем сезоне, начав с iOS 11. Это же касается браузеров Chrome и Mozilla.

Подобьём итоги о том — что лучше mp3 или flac

Сказанное выше можно подытожить тем, что при отсутствии чувствительного музыкального слуха и аудиотехники отличного качества, то формата MP3 вам вполне хватит.
Если вы любите наслаждаться глубоким и ярким звучанием или являетесь аудиофилом. То запаситесь местом на собственных накопителях для FLAC (так как данный формат считается несжатым и поэтому более качественным — имеющим все «тонкие» звуковые тонкости).
Это все относится естественно исключительно к для тех у кого есть более-менее хорошая (или профессиональная) аппаратура. В наушниках за 100 рублей вы никакой разницы не услышите разумеется :).
Жду вас на собственном блоге ещё много-много раз 😉

Руководство по выбору форматов аудиофайлов: век нынешний и немного прошлый (страница 2)

WAV: для тех, кому за…

Сохранять сегодня музыку в WAV абсолютно нецелесообразно. Да, это формат, «с которого есть пошла музыка в компьютере», но хранение в нем собственно что нецелесообразно. Разумеется, если вы пишете музыку и храните сэмплы, собственно в WAV их и нужно сохранять.

Но слушать обыкновенную музыку – не вижу смысла.

реклама

В общем то, говорить серьёзно о WAV в контексте этой статьи большого смысла нет.

реклама

FLAC, APE, ALAC и все-все-все – или же просто lossless

Теперь, наконец, мы переходим к форматам сжатия без потерь. Конечно, в первых рядах FLAC, который по популярности и поддержке победил все другие, а потом и потоптался.

Нет, разумеется, APE и ALAC весьма даже живы. Но на стороне FLAC – популярность, популярность и еще раз популярность.
Теперь это тоже важно, из-за того что, если ваше устройство поддерживает декодирование на аппаратном уровне – все играет с меньшей загрузкой ресурсов. В случае смартфонов это более чем важно.

Кроме того, lossless-форматы уже поддерживает значительная часть домашней аудиотехники, как недорогих мини-систем, так и вполне значительных устройств класса High End.

Чем же хороши lossless-форматы? Говоря иначе, это те же исходные WAV-файлы, но ужатые архиватором типа RAR. Это если достаточно грубо.

Важное преимущество lossless-форматов – то, что из аудиопотока не убирается никакая информация совсем, как в MP3. Другими словами, на каком бы устройстве вы это ни проигрывали, можно быть уверенным, что вы слышите все, что только может выдать ваш аппарат.

Что может – то и выдаёт, а что не может – то проблемы персонально аппарата и никоим образом не самого файла.
Что касается того, как lossless-форматы это выполняют – за этим снова же отсылаю вас к Википедии, где все детально расписано. Смысл же моих пассажей в том, что FLAC – это та самая золотая середина между MP3 и WAV.

То, что возникло абсолютно заслужено – тогда, когда объемы жёстких дисков уже перестали быть яблоком раздора, и у всех в конце концов возникла возможность сохранять Большие Файлы.

Форматы со второй планеты: WavPack, Opus, MPC и другие страшные буквы

Не сказать про них нельзя. Сейчас в плеяде форматов аудиофайлов они занимают приблизительно то же место, которое занимал OGG в пору моего школьного возраста.

Другими словами – оно есть, прикольно экспериментировать, а потом подобрать FLAC или MP3.
Нет, речь не идет про то, что все перечисленное выше плохо. Что-нибудь из этого даже сжимает лучше, чем MP3.

Но! Попробуйте вспомнить (если кто из олдфагов) – чем окончилась перед началом 1980-х борьба VHS и Betamax в сегменте домашнего видео?

Полной и безоговорочной победой VHS! При худшем качестве картинки и всего остального!

А почему? Из-за того что дешево по всем фронтам (как аппаратура, так и расходные детали), легко и нет защиты от копирования.
Приблизительно то же самое ждет и «опусы» с WavPack – и плюс поддержка «железа» и софта сегодня. Говоря проще, эти форматы остались уделом энтузиастов. Можете попробовать и с гордостью сохранять музыку в них, однако при попытке скопировать на смартфон или плеер вы расстроитесь благодаря тому, что их никто не поддерживает и воссоздавать просто нечем.

Уже не говоря про отсутствие аппаратной поддержки. Нужно оно вам? Да, пускай это Betamax в мире цифрового звука.

Но кому какое дело?

FLAC vs MP3

Да! Вот вы и дождались! Оно самое!

Сколько же копий сломано на данную тему – не посчитать. Сторонники FLAC с пеной у рта доказывают, что слышно все; сторонники MP3 флегматично говорят, что им и MP3 хватает, и они не слышат того, чего нет.

Особо ожесточённые добавляют, что и в 128 кбит/с все прекрасно слышно. Фаны FLAC немедленно падают в обморок, и их отпаивают валокордином.
Истина, как водится, где нибудь в середине. И состоит она в том, что правы, в общем то, все.

Но – с самыми разными «если» и «но».

Первое: отличие FLAC от MP3 вы услышите, если слон вам по ушам не потоптался, исключительно на более-менее порядочной аппаратуре. Другими словами на копеечных пластиковых колонках со встроенной в материнскую плату звуковой картой – не услышите. На дешевом смартфоне с наушниками за пять баксов – не услышите.

И это мы говорим о глобальных отличиях.
Если же брать отличия высших битрейтов MP3 (256-320 кбит/с) от FLAC, то тут вы отличия услышите (да и то – если у вас уши на месте) лишь на хорошей аппаратуре стоимостью от тысячи долларов за новый набор – усилители и трехполосная напольная акустика как минимум. Если же вы не желаете отдельную систему Hi-Fi, можно этого достигнуть и на компьютере.

Для этого нужны внешний аудиоинтерфейс категории цен от 300-400 евро за подержанный экземпляр, акустика стоимостью в 300-350 евро за новый набор и (лучше всего) цифровой оптический тракт.

реклама

Даже больше того – если вы пустите звук по оптике со встроенного в системную плату решения, услышите разницу. Собственно, у меня все так и есть: звук пущен по оптическому каналу Toslink из дефолтового Realtek на оптический вход внешней «звуковухи» Edirol и потом выведен по традиционным аналоговым RCA на скромную акустику стоимостью в 350 евро. И – отличия MP3 320 кбит/с от FLAC слышны «невооруженным ухом».

Вывод прост: если у вас есть желание по настоящему слышать разницу с FLAC и другими APE, нет необходимости разоряться на дорогущий «хай-фай», если вас устроит «все в компьютере».
Компромиссный вариант здесь тоже прост. 99.9% пользователей не считаются аудиофилами, благодаря этому им сохранять музыку во FLAC имеет смысл лишь с прикидкой на дальнее грядущее, когда будет денег побольше, трава будет зеленее, а реки – чище.

Нет, конечно, если у вас места очень много, тогда советую хранить-таки музыку все же во FLAC. Во всех остальных вариантах – MP3 320 кбит/с.

Кроме места, выбирать в пользу MP3 стоит тем, кто слушает музыку в Bluetooth-наушниках – не может еще даже собой представляет передавать Диму Билана в сравнимом с проводным решением качестве.

Что же касается звука со смартфона в наушниках, то уже на данный момент можно приобрести доступный смартфон с приличным звуковым трактом, а на AliExpress заказать за двадцать баксов великолепные дешевые внутриканальные наушники Tennmak Dulcimer, а для более продвинутых – Ostry KC06 за полтинник. А программные плееры даже на Windows Phone умеют играть FLAC и не грузить при этом систему.
Благодаря этому экономить к примеру, если вы любите хоть мало-мальски качественный звук, абсолютно не стоит – флэшки сегодня копеечные, и разжиться парой-тройкой 32-гигабайтных microSD труда не будет составлять. Расходы в данном случае, повторюсь, будут самыми маленькими, а удовольствия получите больше.

реклама

Однако, если вас абсолютно не беспокоит качество звука, то вы можете это даже не читать.

Выбираем игровую гарнитуру: руководство Overclockers.ru Раньше мы уже изучили вопросы выбора клавиатур компьютера и мышей, и очевидным продолжением темы стал бы материал, посвященный звуку. Игровые гарнитуры на данный момент – это мощный бизнес с собственными продвинутыми технологиями, которые в прочих областях будут или непригодны совсем, или применимы мало. На что же смотреть пользователю, чтобы не ошибиться с выбором и не жалеть о нем?

Улучшаем звуковую составляющую ПК: руководство Overclockers.ru О данную тему сломано много копий, но практически все статьи на данную тему грешат тем, что они слегка оторваны от реальности. Говоря иначе, вам рассказывают о том, почему всегда нужно брать карты Creative. Или почему никогда не нужно брать карты Creative. Все это однобоко. Мы попробуем отойти от подобной порочной практики и рассказать вам, что и для чего нужно брать.

Выбираем портативную колонку: руководство Overclockers.ru Пару лет назад на смену «бумбоксам» пришли небольшие смартфоны. Орали они исправно и громко – и это было основное. Качество? Встречалось различное. Да, присутствуют модели с более качественным динамиком, а есть с нативным китайским. Ну и что? Все равно слушать не особенно приятно. Тем не менее, нынче миниатюрная акустика возвращается. Говоря словами классика – «Бумбокс ушёл из жизни – да здравствует бумбокс!»

Так что же делать?

Вполне позволяю, что после прочтения материала у вас шарики слегка заехали за ролики. Однако если по пунктам…

• Если вас мало интересует качество – подбирайте музыку в MP3 с битрейтом 128-256 кбит/с. Ее сколько душе угодно в «Vkontakte», хорошо инструменты для этого водятся во множестве.
• Если качество беспокоит, и аппаратура не самая недорогая, но все таки не очень, чтобы вас считали аудиофилом – подбирайте музыку в MP3 320 кбит/с. Аналогичным образом вы гарантируете самую большую совместимость со всем, чем только можно, и не особо ошибетесь в качестве. Правда, если вы мечтаете о системе класса High End лет через десять, то выбор MP3 с 320 кбит/с может быть большой ошибкой.
• А если вы себя считаете аудиофилом уже на данный момент, не обращая внимания на то, что собрали лишь на старую «Радиотехнику» или «Вегу», подбирайте FLAC/APE/ALAC, но лучше все же FLAC. Опасностей у этого формата нет, а занимаемые им объемы на жёстком диске возмещаются заделом на грядущее: вы можете дозреть уже до Denon, Onkyo, Marantz либо даже Luxman, а то и совсем приобрести усилитель мощности и подготовительный в отдельных корпусах, а FLAC будет выжимать максимум из этого всего. Кстати, для APE, к примеру, в foobar2000 необходимо устанавливать отдельный плагин с поддержкой. Это тоже о чем-то говорит?
• Энтузиастам – вперед и с песней на амбразуры WavPack, OGG, TAK и остальных непопулярных форматов. Да, вы можете ходить с с гордостью поднятой головой, что вы не такой, как все. Но пройдёт пара лет, и сами об этом будете жалеть. Я даю гарантию это! (с)
• AAC. Серьёзно?
• Наконец, можно стать отшельником и сохранять музыку только в WAV. Оригинал, без компромиссов и вообще. Формат WAV поддерживают практически все, потому что прародитель.

Captiva-SQ › Блог › Есть ли разница между FLAC и mp3? Разбираемся.

Провел тест по выявлению разницы между правильно-кодированным mp3 в 320 кбит/с и форматом без потерь (lossless) FLAC.
Загрузил в Foobar2000 тестовый диск Pioneer Test CD, трек подобрал Jennifer Warnes — It’s Raining. В этом треке играют разные живые инструменты и есть женский вокал.
В фубаре выставил вот такую строку для конвертирования в mp3:
-S -b320 -q0 -k -mj —noreplaygain %s %d
Кодек Lame 3.99. Это даст максимальное качество для mp3.

Также сконвертировал в отдельный FLAC-трек.

После конвертирования, загрузил два трека — mp3 и FLAC в бесплатную программу по редактированию звука Audacity. Верхний трек это FLAC, нижний — mp3.

Как видно на скрине, верхние частоты выше 16.5 кГц у mp3 начинают срезаться (см. 3). Дальше выставил параметры для вывода звука Windows WASAPI (см.

1). Этот интерфейс даёт максимальное качество, минуя изменения самой винды.

Включил прослушивание и начал переключаться между обоими треками, кликая на кнопку "Соло" (см. 2).

Она дает возможность слушать только необходимый трек, автоматично приглушая другой. Слушал я на домашней хороший мультимедийной акустике Edifier Studio R2730DB через оптический вход, и еще на наушниках Audio-Technica ATH-M50 с выводом по звуковой карте ASUS Xonar Essence STX.

Так вот, тыкал я тыкал, но так и не услышал разницы в звучании. Были маленькие тонкости, но это быстрее вопрос к показателям кодирования.

Но ни на диапазоне частот, ни на глубине сцены разницы я не почувствовал.
Часто встречаю людей, которые говорят, что слышат разницу между FLAC и mp3. Что-ж, возможно так и есть. Быстрее всего, mp3 был пожат плохо, оттого и разница ощутима.

Еще есть научное мнение, что с возрастом человеческое ухо слышит хуже высокие частоты. Мне 40 лет, и может быть, я тоже уже потерял возможность для аналогичных сравнений.

MP3 Или lOSSLESS Как Определить?

И если уж нет разницы на домашнем оборудовании, то я точно не услышу ее и в автомобиле. Благодаря этому, я cконвертировал необходимую мне музыку для прослушивания в авто в формат mp3.

Причина обычная, у меня в ГУ поставлена карта памяти на 64 Гб, и с FLAC это место быстро забьется. А mp3 даст возможность расположить в 2.5-3 раза больше.
Даю возможность читателям послушать и сопоставить. Вот архив с 2-мя треками.

А вот ссылка на сайт Audacity.
P.S. В Audacity сгенерировал тон на 16-19 кГц. Послушал в наушниках.

Оказалось, слышу ВЧ звук до 18 кГц. И то, только правым ухом.

Левое у меня переболело в свое время и выше 14 кГц не слышит.
Добавление от 15.12.2018:
1. Отыскал статью, как организовать слепой тест с помощью foobar2000 и плагина ABX: audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37
2. Также полезно почитать на Википедии: Психоакустика.

Смотрите также

Комментарии 70

иногда замечаю что Тидал стал хуже звучать — оказывается с вайфая переключился на сотовую связь и стал отгонять мп3.
хотя уши простые филипс на БТ

К слову, даже хорошие наушники с ВТ не потянут лосслесс. Так что это все самовнушение.

Разницу слышу, и как не удивительно как правило по низам, басы панч.

День добрый! По поводу восприятия верхов я как-то провел тест своих ушей.

Скачал в нете не помню какой генератор частот, и слушал отдельно в каждом из наушников проходящий вверх по шкале писк. Стало известно, что одним ухом я перестаю слышать все, что выше приблизительно 15-16 кГц, а вторым и совсем 13-14. Для чистоты эксперимента повторил то же самое, но использовал одинаковый наушник.

Мне 38. Так что я тоже не уверен, что почувствую разницу в звуковом тракте по верхам.

С чем же сопоставить mp3 формат… Например если тебе отрежут хер, а потом пришьют обратно и скажут — ну норм же?!)))

Я тоже делал качественные конвертации в mp3 из flac, и тоже заключил , что разница настолько ничтожная, что смысла нет ее вылавливать.
Намного больше проблем неразрешимых во время установки звука в авто, и связаных с акустикой домашних помещений.
Кстати, алгоритм mp3 на кодере Lame, собственно экономит на битрейте звуков частотой выше 16кгц, так так сьэкономленный битрейт идет в улучшение качества частотного диапазона в зоне наиболее чувствительного уху человека диопазона. А что же касается звуков выше 16кц, человеческое ухо способно оценить звуки по принципу есть либо нет, похож или не похож на исходник, однако не оценит разницу в качестве.

Ну в bt наушниках за 800 р я тоже разницу не услышал. В машине слушателям для многообразия включал мп3, случайно записанный на флешку, слыхали разницу совершенно все (на водительском настроенном месте).
За вашу аппаратуру что скажу, думается мне бы хватило для того, чтобы услышать, не обращая внимания на срез вч на правом ухе )

Неужели edifier умеет в акустику? Да и уши так себе. Попробуйте хотя б сенхайзеры HD650.

Разница между mp3 и лососем грандиозная. Слепые прослушивания супруги, а порой и товарищей, совсем не аудиофилов, доказательство тому. Если вам без разницы, могу только обрадоваться, потому что геморроя большого избегаете )

Чем больше уровень звуковоспроизводящей системе, тем разница очевидней. Прежде всего зависит от ЦАП.

На топовых системах слушать мп3 довольно сложно. Все шереховатости записи лезут в ухо.

Счастливые вы люди, те для которых нет разницы… Не нужно парится в поиске хорошей аппаратуры и расходовать на нее немыслимые бабки… Не стоит искать записи в лучшем качестве, включил эмэрзе и кайфуй… Кстати дирижерам и прочим музыкантам со слухом, вообще не требуются ни МР3 ни флаки… Ноты прочитал и музыка в голове играет… Тракт прямее не бывает…

Золотые слова у самого тесть дирижёр …то ещё удовольствие с ним общаться а уж про настройку вообще молчу…и правильно увидели они слышат музыку на уровне не звуков а нот ??????

Возможно слышат не все, возможно аппаратура не дает возможность, возможно следует иметь в виду как слышать…
Где-нибудь в ютубе натыкался на эксперимент где песня была нарезана из МП3, Флак и ВАВ и отослана умеющим слушать и желающим послушать. Умеющие слушать назвали время переходов и форматы.
Даже после разъяснения ими что слышать и зная время переходов, я переходы так и не уловил, а тем более не услышал где Флак, а где ВАВ.
Но в общем тракте куски с МП3 и с не сжатыми форматами слышал. Слышно не непосредственно по какой-то одной частоте (по высоким например), слышно по подаче в общем!

Хотя я внимание обратил на то, что первым бросается на слух (это именно мне) разница в нижнем регистре — более чётко, собраннее, быстрее …в не сжатых. А уже потом, когда прислушиваешься (с прошествием времени чтобы уши привыкли), слышна и разница вверху.

Это можно отнести к хорошим МП3!
Хотя есть где сразу МП3 слышно — как-то ярче звучит, сначала даже может больше понравится, а потом начинает утомлять и хочется по тише сделать.
По всей видимости кодеки имеют довольно важное значение!
Например — не могу найти песню Каzка-плакала в классном качестве. Скачиваю МП3 в 320 и в машинах слушать не возможно, уши выворачивает.

Зато с компьютера на компьютерных колонках все прекрасно.

Необходимо согласится про нижний регистр) тоже так услышал)

Возможно слышат не все, возможно аппаратура не дает возможность, возможно следует иметь в виду как слышать…
Где-нибудь в ютубе натыкался на эксперимент где песня была нарезана из МП3, Флак и ВАВ и отослана умеющим слушать и желающим послушать. Умеющие слушать назвали время переходов и форматы.
Даже после разъяснения ими что слышать и зная время переходов, я переходы так и не уловил, а тем более не услышал где Флак, а где ВАВ.
Но в общем тракте куски с МП3 и с не сжатыми форматами слышал. Слышно не непосредственно по какой-то одной частоте (по высоким например), слышно по подаче в общем!

FLAC vs. MP3 (blind A/B sound test)

Хотя я внимание обратил на то, что первым бросается на слух (это именно мне) разница в нижнем регистре — более чётко, собраннее, быстрее …в не сжатых. А уже потом, когда прислушиваешься (с прошествием времени чтобы уши привыкли), слышна и разница вверху.

Это можно отнести к хорошим МП3!
Хотя есть где сразу МП3 слышно — как-то ярче звучит, сначала даже может больше понравится, а потом начинает утомлять и хочется по тише сделать.
По всей видимости кодеки имеют довольно важное значение!
Например — не могу найти песню Каzка-плакала в классном качестве. Скачиваю МП3 в 320 и в машинах слушать не возможно, уши выворачивает.

Зато с компьютера на компьютерных колонках все прекрасно.
А ведь кодеки есть не только при конвертации. При воспроизведении они тоже есть.

Любое гу любой сжатый формат разжимает в поток РСМ. И делать это могут по разному.

Наверняка так и есть, но, думаю, что большую или первоочерёдную играет роль сжатие.

Можно ли услышать разницу между MP3 и FLAC?

В новом выпуске рубрики «Волны», посвященной самым интересным вопросам, так или по другому которые связаны с музыкой, специалисты рассказывают, чем MP3 выделяется от FLAC, нужно ли так волноваться про качество ваших файлов с музыкой и когда и как можно услышать разницу между различными степенями сжатия.
«Здесь, разумеется, вопрос не об отличие формата MP3 от FLAC, он шире: чем форматы сжатия с потерей качества (MP3, AAC, WMA, Ogg Vorbis и прочие; другими словами lossy) выделяются от «беспотерьных» (FLAC, ALAC, APE, WavPack и прочие; другими словами lossless). Собственно, при подобной формулировке становится понятно, что в первой группе форматов данные оригинала будут сохранены не полностью, а вторые можно возобновить в исходный формат (к примеру, Wav или Aiff, извлеченный с CD) без потерь.

Что конкретно утрачивается и в каких пропорциях, зависит от определенного типа lossy-файлов и от их битрейта, другими словами степени сжатия. Но говорить, что все MP3 звучат паршиво, а «флаки» замечательно — это верх высокомерия и отсутствия компетенции.

Аудиоформаты с потерями качества создают уже больше двадцати лет, занимаются этим серьезные научно-исследовательские лаборатории (ВУЗ Фраунгофера, к примеру, не считая работы над MP3 знаменит еще и изобретением наиболее эффективной фотоэлектрической панели) и группы энтузиастов. Математика кодирования регулярно улучшается, и сейчас уже не очень просто на слух распознавать файлы, изготовленные разнообразными кодеками.
Я бы сразу оговорился, что актуальны не только сами файлы, но и оборудование, на котором их собираются тестировать, атмосфера во время прослушивания и слушательский опыт экзаменатора. В MP3 какого угодно невысокого битрейта Ариэль Пинк будет петь голосом Ариэля Пинка, в этом сомневаться не приходится.

Действительно возможно, человеку, который слушает музыку-как-мелодию через белые наушники в вагоне метро, этого будет достаточно за глаза, и отличие кодеков сведется для него к сравнению объемов файла. Диск-жокею, которому зазорно приобретать или выискивать lossless, тоже покажется, что с его MP3 все в полном порядке, пока он готовит сет в «Тракторе» на вмонтированных колонках ноутбука.

Правда во время вечеринки на большой, громкой и чисто звучащей аудиосистеме клуба (такие иногда встречаются, уж поверьте) вдруг окажется, что у парня, выступающего сразу же после, музыка из-за чего то стала большой, ясной и оригинальной. Lossy-форматы разрабатываются для удобства передачи файлов при помощи интернета, для хранения на портативных аудиоплеерах, для личного воспроизведения, наконец. Нужно согласится, глупо смотреть фильм с AVI объемом в один гигабайт на большом экране.

Даже в домашнем кинотеатре это не очень достойно. То же самое и с MP3. На айподе — слушайте на здоровье (хотя AAC из iTunes точно звучат лучше), но на дискотеку извольте добыть lossless, даже в том случае, если заводите Скриллекса.

И когда будете слушать новогодний джаз вместе с мамой и папой собственной невесты на их больших лакированных колонках — тоже, пожалуйста, приобретите FLAC или ALAC. C MP3 вы подвергаете себя риску попасть в неловкую ситуацию.

Как правило, уже после битрейта 256 kbps вашему будущему тестю-аудиофилу будет не просто и сложно сказать, lossy играет или lossless. Однако есть пару моментов, которые способны испортить ваше безоблачное грядущее.

Видео, в котором показана разница между форматами WAV и MP3
В большинстве случаев, когда вы видите файл MP3, вы не обращаете внимания ни на что, не считая битрейта. Если вы уже думаете о себе как о человеке со вкусом к музыке и звуку, то все таки стоит увидеть в свойствах файла на данные кодека, который применялся при конвертации.

20, 64, 96, 112, 128, 160 kbps vs. 320 KBPS

Например, вы видите там надпись «Lame 3.99», это означает, что применялся самый свежий кодек MP3 и вам посчастливилось. Но рядом — «Joint Stereo», а это уже не супер.

Это означает, что для экономии пары процентов объема файла кодеку не запрещалось кое-что слаживать в моно, хотя запись стереофоническая, и звуковая картина немного потеряла в глубине и ясности. Есть еще абсолютно ботанические CBR или VBR, ABR и UBR, однако если вы готовы так серьёзно копать, то копните, пожалуйста, сами. И так, с характеристиками файла вы разобрались, там все просто.

Проблема заключается в следующем: вы редко знаете, из чего выполнен ваш 320 CBR Stereo. Отрипован с интернет-радио?

Выполнен с необычного японского CD без ремастеринга? Перекодирован из 192?

В торрентах или Soulseek масса музыки, но вот гарантий — немного. Еще одна сложность заключается в том, что lossy-форматы немного делают больше пиковые значения звукового сигнала. Говоря иначе overshoot — тысячи микроперегрузок по всей длине файла.

Снова же, в электричке с айподом вы этого не увидите. А грядущий тесть может и услышать».

Видео, в котором показывается разница между MP3 и «флаком»
«При сжатии кодеком MP3 часть данных спектра, которая неразличима для среднестатистической аппаратуры среднестатистическим человеком, просто убирается. Аппаратура высокой верности воспроизведения дает возможность оценить минусы подобного рода сжатия, артефакты становятся слышны даже менее среднестатистическому слушателю.

Но подавляющее большинство бытовой акустики по определению не воспроизводит весь аудиоспектр линейно, легко прячет недочеты MP3-сжатия. Так что нас, среднестатистических слушателей, ничто не потревожит».