Разница между эпохой возрождения и эпохой нового времени

Философия Возрождения и Нового времени

Эпоха Возрождения представляла собой процесс идейного и культурного развития Западной Европы накануне ранних буржуазных рево­люций (XV-XVI вв.). В экономической и политической сферах это был переход от феодализма к капитализму, который в духовной сфере со­провождался обращением к лучшим ценностям античной культуры.

Характерные черты эпохи Возрождения:
? происходит переход от теоцентризма к антропоцентризму, который поставил в центр внимания человека, его разум и творческую деятель­ность;
? изменяется отношение к человеческой деятельности. Труд стал рас­сматриваться не г как наказание за грехи, а как важное качество, с помо­щью которого чееловек меняет мир и самого себя;
? человек вновь (как и во времена античности) обращается к природе, стремится исследовать ее законы и поставить их на службу обществу;
? возрастает интерес к социальной проблематике, формируется уто­пический социализм, который выдвинул идеал нового и справедливого общества, где ¦ человек может развиваться свободно и гармонично (Т.

Мор «Утопия», Т. Кампанелла «Город солнца»).
Возрождение начинается в Италии и затем распространяется на всю Западную Европу.

В философиии Возрождения выделяют два периода — период гуманизма и период натурфилософии.
Гуманизм (от лат. humanus — человечный, человеческий) в широком смысле слова оэзначает стремление к человечности, создание условий для достойной з жизни.

В узком смысле слова гуманизм — это идейное движение, изучающее и распространяющее античные языки, античную литературу и искусство.
«Отцом» итальянского гуманизма был Ф.

Петрарка (1304-1374 гг.).

Свои философские идеи он изложил в трактате «О собственном незна­нии и незнании, других».
Ф. Петрарка отверг культ авторитета церкви, ее отцов и учителей, схоластический! способ ведения споров.

Он проповедовал идею актив­ной самореализации человека и на первое место ставил внутренние эти­ческие проблемы.
Во втором периоде эпохи Возрождения на первое место выходит философия природы или натурфилософия, которая опиралась на новое естествознание,, получившее в это время широкое развитие.

Ученые Воз­рождения большое значение придавали опытному изучению природы и экспериментальному методу исследования. Возрастала роль матема­тики, так как принцип математизации науки соответствовал основным тенденциям ее развития.

Эти прогрессивные изменения нашли отражение в творчестве Н. Коперника, И. Кеплера, Г, Галилея.

Ярким представителем натурфилософии является Д. Бруно (1548-й 1600 гг.).

Основные его работы «О причине, принципе и едином» — «О бесконечности, Вселенной и мирах».

Согласно Д. Бруно, Вселенная бесконечна, так как Космос есть Бог, а он вечен и бесконечен. Эта позиция получила в философии название пантеизм (от греч. pan

Новое время (XVII-XVIII вв.) было периодом формирования буржу­азных общественных отношений. В 1609 году произошла первая буржу­азная революция в Нидерландах, а в 1640 году — в Англии.

Экономические интересы нового класса требовали развития естест­венных наук, исследования природы с помощью опыта и эксперимента. Это привело к накоплению большого количества фактического мате­риала, который, в свою очередь, необходимо было привести в систему, создать целостную картину мира.

Эти тенденции в развитии научного познания способствовали формированию двух направлений в филосо­фии — эмпиризма и рационализма.
Основоположником эмпиризма был Ф.

Бэкон (1561-1626 гг.). Ос­новные его труды — «Новый органон», «Новая Атлантида».

В познании решающую роль философ уделяет чувствам, опыту и эксперименту: «Нет ничего в разуме, чтобы не прошло через чувства».

Главным методом научного познания он считает индукцию, когда на основе наблюдения большого количества фактов делается общий вывод. Чтобы овладеть этим методом, необходимо преодолеть предрассудки <идолы), препятствующие правильному отражению мира в сознании человека.

Основоположником рационализма был Р. Декарт ((1596-1650 гг.).

Его главные философские работы — «Правила для руководства разума», «Рассуждение о методе».

Центральным понятием в учении Р. Декарта о мире является «суб­станция», под которой философ понимает сущее, не нуждающееся для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Это е есть Бог.

Сотворенный мир он делит на два рода субстанции — материальную, главным признаком которой является протяженность, и духовную, главный признак которой мышление.
Основным видом познания философ считает рациональное. «Мыс­лю, следовательно, существую» — главный тезис его гносеологии.

Немецкая классическая философия
Немецкая классическая философия хронологически охватывает не­большой исторический период (80-е гг.

XVIII-1-я четверть ХIХ вв.) и связана с именами И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

Характерные черты немецкой классической философии:
1. Для ее представителей присуще понимание роли философии в истории как совести культуры.

2. Ее авторы придали философии форму системы дисциплин, идей и понятий.
3. Немецкие философы открыли новый метод мышления и познания — диалектику, разработали диалектическую концепцию развития природы, общества, человека, познания.

4. Они впервые попытались научно-теоретически исследовать исторический процесс и выявить в нем закономерности.
5. Все свои рассуждения о человеке и обществе немецкие мыслители связали с принципом свободы и другими общечеловеческими ценностями.

Основоположником немецкой классической философии был И. Кант (1724-1804 гг.).

Его главные философские труды — «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способно­сти суждения».

В творчестве И. Канта выделяют два периода:
1. Докритический,когда главное внимание философ сосредоточил на вопросах естествознания и выработке научной гипотезы о естествен­ном происхождении Вселенвой в результате движения материальных частиц — атомов, их притяжения и отталкивания.

2. В критический период внимание И. Канта сосредоточено на проблеме познания. Всякое знание, считает мыслитель, начинается с опыта, но не сводится к нему.

Часть знаний порождается самой позна­вательной способностью человека и носит априорный, то есть доопыт-ный характер. Мир существует объективно, он воздействует на ор­ганы чувств и, таким образом, мы получаем эмпирические знания.

К априорным формам знания И. Кант относит пространство и вре­мя. С их помощью ощущения упорядочиваются, располагаются рядом друг с другом в пространстве и времени и составляют восприятие.

А дальше действует рассудок, который подводит многообразие чувст­венного материала под единство понятия.
Но познать мир, отмечал И. Кант, до конца мы не можем.

Наше зна­ние всегда отличается от вещей, какими они являются на самом деле.

Мы познаем только явления, сущность непознаваема и представляет собой «вещь в себе».
Важное место в своей философии И. Кант отводит человеку, кото­рого он определяет как «самый главный предмет в мире».

Природным свойствам человека является эгоизм, который, считает философ, несовместим с разумом. Его поведение должно зависеть не от внешних обстоятельств, а определяться внутренним законом разума — категорическим императивом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать принципом всеобщего законодательства».

Но чтобы ориентироваться на нравственный закон, человек должен быть свободен и рассматривать другого не как средство, а только как цель.
Гегель Г. (1770-1831 гг.) — представитель объективного идеализма в немецкой философии и создатель диалектического метода познания и объяснения мира.

Его основные работы — «Феноменология духа», «Наука логики». Началом и развивающей основой мира у Г. Гегеля яв­ляется абсолютная идея.

В своем развитии она проходит ряд этапов: 1) формирует многообразие понятий; 2) создает многообразие природы; 3) порождает человеческий дух, который проявляет себя в форме искус­ства, религии, философии.
Мир находится в постоянном развитии, и это развитие носит зако­номерный характер.

Г. Гегель формулирует три закона диалектики: за­кон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и, наоборот, закон отрицания отрицания.
Но гегелевская диалектика носила идеалистический характер: раз­витие выступает не как свойство мира, а как свойство абсолютного ду­ха.

Таким образом, главным противоречием гегелевской философии стало противоречие между метафизическими выводами консервативной системы и диалектическими принципами метода мышления.
Вопреки догматическим притязаниям на абсолютную истину, Г. Ге­гель, хотя и в идеалистической форме, показал, что познание есть исто­рический процесс, и поэтому истина как результат познания постоянно развивается и изменяется.

Фейербах Л. (1804—1872 гг.) – материалист. Л. Фейербах дал критику религии» и идеализма в философском произведении «Сущность христианства».

Л. Фейербах утверждал, что природа никем не создана и является причиной самой себя.

А. человек — продукт и часть природы. Особенностью философии Л. Фейербаха является антропологизм.

Он понимает человека как существо природное, он не видит влияния на человека противоречий общественной жизни.
Дата добавления: 2014-01-05 ; Просмотров: 4584 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал?

Да | Нет

Разница между эпохой Возрождения и эпохой Нового времени

Эпоха Возрождения и Новое время относятся к наиболее значимым периодам в развитии человечества. Что характеризует их?

Чем отличается эпоха Возрождения от эпохи Нового времени?

Эпоха Возрождения и эпоха Нового времени: периодизация и предмет сравнения

К эпохе Возрождения принято относить период между началом 14 века и первой половиной 17. Новое время начинается сразу же после нее.

Сравнение эпохи Возрождения и эпохи Нового времени может быть осуществлено по разным критериям, но чаще всего исследователи сопоставляют данные периоды развития человечества по основным особенностям философской мысли. Распространение гуманитарных знаний, развитие культуры, экономики и общества в Европе способствовало тому, что именно философская мысль становилась одним из главных признаков того или иного периода развития государств.

Поэтому мы будем сопоставлять именно ее особенности применительно к эпохе Возрождения и Нового времени.

Эпоха Возрождения: основные философские идеи

Эпоха Возрождения часто рассматривается как переходный период между Средневековьем и Новым временем с точки зрения подходов ученых и богословов к пониманию роли человека в мире. В философской мысли соответствующего периода развития европейской культуры центральное место принадлежит Богу и человеку.

Значительное внимание ученых и мыслителей эпохи Возрождения уделено изучению вопросов сущности человека, его творчества, участия в жизни государства и общества.
В Средние века считалось, что творить дано Богу, и это не является прерогативой человека.

Северное Возрождение (рус.) Новая история.

В эпоху Возрождения взгляды мыслителей дополнились концепциями, предполагающими рассмотрение также и человека в качестве субъекта творчества. В философских подходах соответствующего периода преобладали идеи о том, что людям должна быть отведена значимая роль в развитии культуры, политики, в совершенствовании инфраструктуры и техники.

В философии эпохи Возрождения важное место занимает аспект эстетики. В Средневековье красота и изящество рассматривались как божественные явления.

Считалось, что человек не вправе активно создавать их. Но в эпоху Возрождения взгляды философов и общества дополнились иными концепциями.

Человек стал рассматриваться как самоценный субъект красоты и изящества, как носитель высоконравственных принципов.

Таким образом, основой развития общества эпохи Возрождения стало саморазвитие человека, реализация его потенциала — в аспекте науки, техники, организации самоуправления.

Эпоха Нового времени: особенности философских воззрений

К Новому времени принято относить период, начавшийся почти сразу после эпохи Возрождения — с середины 17 века — и продолжавшийся до начала 20 века.
Одним из тех мыслителей эпохи Нового времени, благодаря которым произошла эволюция философских идей в соответствующий период, стал Рене Декарт.

Он является автором учения, оказавшего исключительно большое влияние на развитие культуры и общества Европы периода Нового времени. Одна из его самых известных книг — «Рассуждение о методе» — была написана в 1637 году, в самом начале рассматриваемой эпохи.

Философия, по Декарту, должна соответствовать критериям истины, быть обоснованной — даже для критиков и скептиков. «Я мыслю, значит, существую» — фраза, которая принадлежит Декарту. Таким образом, человек эпохи Нового времени — это субъект мыслящий, разумный.

Основой его мышления должны быть, как посчитал Декарт, самые элементарные идеи, формирующиеся, как правило, интуитивно и достаточно легко обнаруживающиеся в сознании человека. Затем, на основе простых идей, в процессе дедукции уже могут выводиться более сложные концепции.

Которые, в свою очередь, должны быть проверены на практике, с жизненным опытом, экспериментально.

С Новым временем фактически совпадает эпоха Просвещения.

Одним из ее главных идеологических течений был рационализм. Вклад в развитие подобных концепций внесли Исаак Ньютон, Джон Локк и другие известные мыслители Нового времени.

Человек рассматриваемой эпохи — это субъект не только творчества, но и рациональных принципов. Это человек не постулатов, но разумных доказательств.

Основой развития общества эпохи Нового времени стало совершенствование — благодаря рационализации и стремлению к разумному осмыслению вещей, принципов развития человека. Которое, в свою очередь, также способствовало дальнейшему научно-техническому прогрессу, развитию культуры, появлению новых перспективных идей реализации механизмов самоуправления и политической самоорганизации людей.

Сравнение

Главное отличие эпохи Возрождения от эпохи Нового времени с точки зрения философской мысли в том, что в первом из рассматриваемых периодов человек признавался субъектом творчества и эстетики, чему он научился у Бога, который является творцом человека. В Новое время творческое и эстетическое начало человека дополнилось рациональным знанием, сущность которого изучил Рене Декарт.

Определив, в чем разница между эпохой Возрождения и эпохой Нового времени с точки зрения их периодизации, а также особенностей философской мысли, зафиксируем выводы в таблице.

Философия эпохи возрождения и нового времени

Особенности социально-экономической и духовной жизни в Западной Европе XIV-XV вв. Позднее Средневековье продолжило процессы формирования европейской культуры, начавшиеся в период классики.

Однако ход их был далеко не гладким.

В XIV-XV веках Западная Европа неоднократно переживала великий голод. Многочисленные эпидемии, особенно чумы, принесли неисчислимые человеческие жертвы.

Очень сильно замедлила развитие культуры Столетняя война.

В эти периоды неуверенность и страх владели массами. Хозяйственный подъем сменяется длительными периодами спада и застоя.

В народных массах усиливались комплексы страха перед смертью и загробным существованием, усиливаются страхи перед нечистой силой.

В конце Средневековья в сознании простонародья Сатана трансформируется из, в общем-то, не страшного и иногда смешного черта во всемогущественного повелителя темных сил, который в завершение земной истории выступит в роли Антихриста.

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

Аудирование Грамматика Речь Письмо

Другая причина страхов — голод, как следствие низкой урожайности и нескольких лет засух. Источники страхов лучше всего высвечиваются в молитве крестьянина того времени: «Избави нас, Господи, от чумы, голода и войны».

Господство устной культуры мощно способствовало умножению суеверий, страхов и коллективных паник.
Однако, в конце концов, города возрождались, люди, уцелевшие от мора и войны, получили возможность устраивать свою жизнь лучше, чем в предыдущие эпохи.

Возникли условия для нового подъема духовной жизни, науки, философии, искусства. Этот подъем с необходимостью вел к так называемому Возрождению или Ренессансу.

Отличие философии эпохи Возрождения от средневековой философии?

Начиная с XIV-XV веков в странах Западной Европы происходит целый ряд изменений, знаменующих начало новой эпохи, которая вошла в историю под именем Возрождения. Эти перемены были связаны, прежде всего, с процессом секуляризации (освобождения от религии и церковных институтов), происходившим во всех областях культурной и общественной жизни.

Самостоятельность по отношению к церкви приобретают не только экономическая и политическая жизнь, но и наука, искусство, философия. Правда, этот процесс совершается вначале очень медленно и по-разному протекает в разных странах Европы.

Новая эпоха осознает себя как возрождение античной культуры, античного образа жизни, способа мышления и чувствования, откуда и идет само название «Ренессанс», то есть «Возрождение». В действительности, однако, ренессансный человек и ренессансная культура, и философия существенно отличаются от античной.

Хотя Возрождение и противопоставляет себя средневековому христианству, оно возникло как итог развития средневековой культуры, а потому несет на себе такие черты, которые не были свойственны античности.
Неверно было бы считать, что средневековье совсем не знало античности или целиком ее отвергало.

2.8 Философия эпохи Возрождения — Философия для бакалавров

Уже говорилось, какое большое влияние на средневековую философию оказал вначале платонизм, а позднее — аристотелизм. В средние века в Западной Европе зачитывались Вергилием, цитировали Цицерона, Плиния Старшего, любили Сенеку.

Но при этом было сильное различие в отношении к античности в средние века и в Возрождение. Средневековье относилось к античности как к авторитету, Возрождение — как к идеалу.

Авторитет принимают всерьез, ему следуют без дистанции; идеалом восхищаются, но восхищаются эстетически, с неизменным чувством дистанции между ним и реальностью.
Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство: если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение — эпохой художественно-эстетической по преимуществу.

И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в средние века — Бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое.

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут . Скидка на первый заказ 100 рублей!

Доминирующие черты философии Возрождения. Эпоха Возрождения знаменуется развитием промышленности, торговли, мореплавания, военного дела, т.е. развитием материального производства, а, следовательно, развитием техники, естествознания, механики, математики.

Это требовало освобождения разума от догматических принципов схоластического мышления и поворота от сугубо логической проблематики к естественнонаучному познанию мира и человека. Изобретения и открытия, знаменующие переход к Новому времени, открытие Америки, установление новой астрономической системы, связанной с именем Коперника, изменили взгляды людей на мир и на положение в нем человека, наложили глубокий отпечаток на весь характер последующей науки и философии.

Для этой эпохи характерно как бы второе рождение идей античной философии, прежде всего — та же обращенность к человеку. Потребности общественно-исторической практики явились мощным импульсом развития естественных и гуманитарных наук, заложив основы опытного естествознания Нового времени.

Антропоцентризм — принцип возрожденческой философии. В античном мировоззрении господствует универсализм, космоцентризм и политеизм, в средневековом мировоззрении доминируют теодентризм и монотеизм.

При переходе от античности к средневековью произошел довольно существенный сдвиг в сторону субъекта; субъективное, правда, оценивалось исключительно по принципу абсолютной личности. Если сделать еще один шаг навстречу субъективному, то нельзя получить ничего другого, кроме антропоцентризма: в центр мироздания будет поставлен человек (антропос).

Этот шаг и был сделан в эпоху Возрождения с максимальной решительностью, которая вообще часто характерна для новаторов.
Естественно, встает вопрос о той философской базе, на которой могло возникнуть и действительно возникало новое, возрожденческое мировоззрение.

Были ли опрокинуты уже выработанные философами античности и средневековья принципиальные схемы философских построений? Нет, не были.

Возрожденческие философы по-прежнему использовали неоплатоническую схематику, методологию.

Формально они по-прежнему в центр мироздания ставили Бога, но преимущественное внимание уделяли уже не ему, а человеку. Таким образом, философской основой возрожденческой философии был антропоцентрический неоплатонизм.

Системный характер философских построений в результате перехода от сакрального (святого) неоплатонизма к антропоцентрическому фактически нарушается: формально остается в силе центральное положение Бога, но вместе с тем действительным адресатом философского интереса становится человек. Совместить два центра не удается, поэтому не удивительно, что в системном плане возрожденческие философские построения уступают как античной, так и средневековой философии.

Философские построения античности свел в систему Плотин, философские воззрения средневековья объединил Фома Аквинский. Но нет мыслителя, который бы сумел провести аналогичную работу в эпоху Возрождения.

И, надо полагать, это явилось следствием состояния самой возрожденческой философской мысли. Теперь мыслителей интересует уже не столько системность философских построений, сколько человек, его природа, его самостоятельность, его творчество и красота, его самоутверждение, наконец.

Вместе с тем философы Возрождения стремились максимально использовать преимущества как античного, так и средневекового неоплатонизма. От первого перенимается эстетическое внимание ко всему телесному, природному, восхищение человеческим телом особенно.

От средневекового неоплатонизма наследуется понимание человека как одухотворенной личности, что предохраняет от вульгарного материализма. Итак, основной принцип возрожденческой философии — это антропоцентризм, который реализуется в совокупности антропоцентрических неоплатонических построений.

Образ человека как творца самого себя. Противоречивость ренессансного гуманизма.

В эпоху Возрождения человеческая личность по преимуществу является творческой, она как бы перенимает на себя творческую функцию Бога и способна овладеть и собой, и природой.

Человек олицетворяет собой творческое начало, будь это искусство, политика, религия и даже техническое изобретение. Человек могуществен подобно Богу.

Если так, то он способен реализовать предел всякой разумности и красоты.

Но как? Каким образом добиться этого?

Свои творения человек реализует в телесном.

Здесь возрожденцы возобновляют античную тенденцию рассмотрения в единстве духовного и телесного. Причем имеется в виду, что творение является максимально совершенным.

Но совершенное есть красота.

Человек эпохи Ренессанса — это не просто творец, а творец и художник одновременно. Он и художник в искусствоведческом смысле, т.е. живописец, музыкант, и творец в эстетическом смысле вообще, т.е. технический работник.

Довольно часто многие таланты присущи одному и тому же человеку. Так, Леонардо да Винчи был живописцем и изобретателем, Микеланджело — живописцем и поэтом.

И оба они внесли существенный вклад в развитие философии.
Антропоцентризм, да еще в таком артистическом виде, в каком он существовал в эпоху Ренессанса, конечно же, не мог не способствовать развитию гуманизма, воззрения, признававшего ценность человека как личности, его права на свободу, счастье и развитие.

Принцип гуманизма знаменует собой переворот во всей культуре и соответственно мировоззрении человечества. Одной из форм выражения этого переворота было противостояние схоластике, которая подвергалась критике и осмеянию.

Спор шел принципиальный — о новом нравственном идеале и путях его воплощения в жизнь. Традиционная христианская этика видела вершину нравственного совершенства в сопричастности Богу, во имя чего превозносится аскетический подвиг подавления природных устремлений человека.

Гуманизм Возрождения ориентируется на свободомыслие и соответственно справедливое устроение общественно-государственной жизни. Последнее чаще всего предполагалось достигать на демократических началах, в рамках республиканского строя.

Но самые благие намерения не всегда гармонируют с действительностью. Стремясь к преодолению раздробленности, выступая против феодальных междоусобиц в тогдашней Италии, Пикколо Макиавелли, автор знаменитого «Государя», допускал для достижения цели использование варварских средств, что уже вряд ли согласуется с передовыми идеалами этики возрожденческого гуманизма.

Гуманизм – основополагающий принцип философии Возрождения. Согласно антропоцентризму гуманистов: «Будучи сопричастен Богу, человек превозносился отнюдь не в качестве изолированной и самодовлеющей личности, а напротив, как представитель родовых возможностей всего человечества».

Поворот, совершенный гуманистами Возрождения, заключался не в отрыве такой личности от сверхличных и общезначимых нравственных норм и законов, а в переносе внимания с идеи «обожания», которое дается лишь по благодати, на идею «обожествление» человека (в смысле выделения «божественных» познавательно-этических и творческих возможностей человека по отношению к мирозданию).
Именно поэтому, горячо отстаивая представление о моральной активности и познавательной деятельности человека, о его свободе и «универсальности», гуманисты «мерой вещей» сделали человека не в его природной данности, а в его специфически культурной ипостаси.

Это и есть специфическая сущностная особенность ренессансного гуманизма.
Основные исторические условия возникновения и характерные особенности философии Нового времени XVII века.

Это время характеризуется переходом от религиозной, идеалистической философии к философскому материализму и материализму естествоиспытателей, так как материализм соответствует интересам наук. И тот и другой начинают критику схоластики с постановки вопроса о познаваемости мира.

Возникает два течения в гносеологии: сенсуализм и рационализм. Сенсуализм — это учение в гносеологии, признающее ощущения единственным источником познания.

Сенсуализм неразрывно связан с эмпиризмом — все знания обосновываются в опыте и посредством опыта.

Рационализм — учение, признающее разум единственным источником познания.
Однако материализм Нового времени не смог отойти от метафизики.

Это обусловлено тем, что под законами развития и движения мира понимаются только механические. Поэтому материализм этой эпохи является метафизическим и механистическим.

Рационализм Нового времени характеризуется дуализмом.

Признаются два первоначала мира: материя и мышление. Разрабатываются методы познания мира.

Сенсуализм использует индукцию — движение мысли от частного к общему. Рационализм опирается на дедукцию — движение мысли от общего к частному.

Проблема обоснования истинности научного знания в учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Является родоначальником эмпиризма.

Познание есть не что иное, как изображение внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, которые нуждаются в экспериментальной проверке.

Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма.

Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный (приносит непосредственную пользу человеку) и опыт светоносный (цель которых познание законов явлений и свойств вещей). Опыты должны ставиться по определенному методу — индукции (движение мысли от частного к общему).

Главным препятствием на пути познания природы считал засоренность сознания людей идолами — ложными представлениями о мире.
Рене Декарт (1596-1650).

Основой философского мировоззрения Декарта является дуализм души и тела.

Существует две независимых друг от друга субстанции: нематериальная (свойство — мышление) и материальная (свойство — протяженность). Над этими обеими субстанциями в качестве истинной субстанции возвышается Бог.

В своих взглядах на мир Декарт выступает как материалист.

Он выдвинул идею о естественном развитии планетной системы и развитии жизни на земле согласно законам природы. Он рассматривает тела животных и человека как сложные механические машины.

Бог сотворил мир и своим действием сохраняет в материи то количество движения и покоя, какое вложил в него при творении.
В тоже время в психологии и гносеологии Декарт выступает как идеалист.

В теории познания стоит на позиции рационализма. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений.

Ошибки рассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Поэтому начинать необходимо со всеобщего радикального сомнения.

Достоверным является то, что сомнение существует.

Но сомнение — акт мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности.

Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего я существую.

Я мыслю, следовательно, я существую. Все достоверные знания находятся в сознании человека и являются врожденными.

Философское осмысление научной революции XVII века. В науке XVII века ведущей отраслью знания становится механика — наука о движении тел, сыгравшая огромное методологическое значение в формировании философско-мировоззренческих взглядов XVII века.

Связь философии с порождающей ее социальной средой не была опосредована только лишь через различные формы естествознания. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, являющегося официальной государственной идеологией.

Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей XVII века обращаться к божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму» и т.д., что характерно для научного творчества Г.Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Т. Гоббса и многих других. В силу этого соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма в рассматриваемый период не носит характера жесткой взаимоисключающей альтернативы «или . или». «Двухмерное» видение проблемы не позволяет познать многообразие живого реального процесса становления научного познания.

Философские воззрения, пытающиеся согласовать новую естественнонаучную картину мира с гипотезой о существовании трансцендентной, внеприродной личности творца получили название — деизм. Как и в эпоху Возрождения, большое распространение имела концепция «двух истин» — «божественной» и «природной».

В средневековой философии она проявлялась как противостояние номинализма и реализма.
В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания — разум или опыт.

В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма.
Таким образом, в XVII в. в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира — с другой.

Философия французского Просвещения. В историю XVIII в. вошел как эпоха Просвещения.

Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: все должно предстать перед судом разума!

Обретающее широкий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, — вот духовная атмосфера этого времени.

Исходные идеи эпохи Просвещения — культ науки (а, следовательно, Разума) и прогресс человечества. Имей мужество мыслить самостоятельно! — таков призыв Просвещения.

Францию XVIII в. характеризуют огромное количество идейных исканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политических событий. Страна начала выходить из трясины феодального строя, экономической и политической раздробленности и отсталости, она вступила в период первоначального капиталистического накопления.

Просветители, как следует из самого слова, заботились о распространении просвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и людьми, утопающими в роскоши.

В качестве идеала они выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла.
Общее, различие в философии Вольтера, Руссо, Дидро, Гольбаха.

Несмотря на различие мировоззренческих и социально-политических позиций, французские просветители были наследниками духовных ценностей эпохи Возрождения, продолжателями социально-философских исканий мыслителей Нового времени — П. Бейля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Дж. Локка, Т. Гоббса, Б. Паскаля.

Вольтер прославился, прежде всего, резкой и остроумной критикой религии и церкви. Согласно Вольтеру, источником религии является невежество, фанатизм и обман.

Религия возникает тогда, считает Вольтер, когда встречаются мошенник и глупец. Философия для Вольтера — не столько теория, сколько орудие разума в борьбе против неразумного, отживающего устройства общества.

Выступая с идеей равенства, Вольтер понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он считает предпосылкой сохранения общественного равновесия.

В отличие от Вольтера, имущественное неравенство, являющееся основой всякого другого неравенства, Жан Жак Руссо считал несправедливым. Оно не соответствует «естественному состоянию человека», его природе, а является продуктом развития цивилизации, результатом возникающего при цивилизации разделения труда.

Таким образом, Руссо выступает с критикой цивилизации, которая искажает природу человека, формирует «искусственные потребности». Поэтому, веря в прогресс, Руссо рассматривает будущее как абсолютизированное прошлое: будущее справедливое и разумное общество должно быть возвратом к «естественному состоянию человека».

В этом состоянии все люди равны, нравственно не испорчены.
Дени Дидро под субстанцией понимал природу.

В соответствии с механистическим естествознанием понимал материю как совокупность тел, обладающих протяженностью, формой, непроницаемостью и движением.

Элементами материи считал молекулы, обладающие внутренней деятельной силой и чувственностью. Время и пространство рассматривал как объективные формы существования материи.

Время — это последовательность действий, а пространство — сосуществование действий.

Движение неотделимо от материи.
В социальной теории Дидро исходит из идеалистического понимания общественной жизни.

Общественные нравы зависят от законодательства и формы правления. Государство, законы которого совпадут с требованиями разума, может создавать условия для нравственной жизни, сделать человека просвещенным, свободным и добродетельным.

Законной властью признавал власть, основанную на соглашении между народом и государем. Народ имеет право свергнуть государя, если тот злоупотребляет своей властью, попирает естественные права граждан.

Поль Анри Гольбах в своей основной работе «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного» сформулировал основные идеи механистического материализма. Согласно Гольбаху, все явления природы можно редуцировать (свести) к различным формам движения материальных частиц.

Природа — совокупность различных движущих сил материи. В отличие от деистов, которые считали Бога первоисточником движения, Гольбах считал движение присущим самой материи.

Недвижущейся материи не существует.

Жизнь и сознание — тоже продукт материи. Гольбах придерживался строгого детерминизма: весь мир пронизан сетью причинных связей, случайностей не существует.

Гольбах пытается перенести законы природы на объяснение общественных явлений, однако в социальной философии он все же остается идеалистом.

Эпоха Возрождения? Новое время? «Незаконный» феодализм!

«Что в имени тебе моём?»
А. С. Пушкин
Само выражение «Новое время» появилось в Новое время. Имеется в виду — появилось как термин.

То, что наступают иные, новые времена, люди говорили всегда. Но разделение мировой истории на три эпохи: Древность, Средневековье и Новое время.

Но такое деление утвердилось не сразу. Уже в XVIII в. Вольтер Новую историю (именно так, с большой буквы) начинал с упадка Римской империи, т. е. с III в. н. э. Традиция отсчитывать Новое время с XV или XVI в. более-менее прочно утвердилась в середине XIX в., первоначально во французской исторической науке.

В отечественной историографии долгое время завершением Средневековья считали Английскую буржуазную революцию XVII в. Замечательный немецкий философ XIX—XX вв. Эрнст Трёльч предложил следующую концепцию: начинать историю новой Европы с Возрождения, продолжать XVI столетием, Реформацией (именно протестантизм, но мнению Трёльча, есть форма христианства, наиболее соответствующая новоевропейской цивилизации); затем Английская революция XVII в., давшая адекватную Новому времени форму демократического государства эпохи промышленной революции.

С политических революций конца XVIII столетия — Американской (для Трёльча США есть культурная провинция Западной Европы) и, главное, Французской — Новую историю можно считать состоявшейся.

Уже в наши дни (впервые в 1972 г.) известный французский историк Жак Ле Гофф выступил с идеей «очень долгого Средневековья».

В соответствии с ней, существенные культурные перемены (Ренессанс, Реформация, даже Просвещение) затрагивали лишь верхушку общества, а само оно по своим ментальным и социальным основам оставалось средневековым до Французской революции.
Таким образом, получается, что Новое время возникло не в одночасье, что сотворение новой Европы — длительный процесс.

ФИЛОСОФИЯ ЗА 5 МИНУТ | Ренессансный Гуманизм

Черты этой новой Европы: капиталистический строй, машинное производство, политическая демократия, национальные государства — выявились только к началу XIX в. и утверждались в течение всего этого столетия.

Поэтому западные (а последнее время и отечественные) историки разделяют Новое время на раннее Новое время — от конца Средневековья до Французской революции — и собственно Новое время — от конца XVHI в. до наших дней (некоторые учёные доводят его до Первой мировой войны, а дальнейшее именуют Новейшим временем).

Период с 1500 по 1789 или 1775 г. (если считать от начала войны американских колоний за независимость) есть переходная, хотя и обладающая внутренним единством, эпоха — постфеодальная, но докапиталистическая.
Собственно Новое время начинается с 1789 г. — и это вполне ощущали современники, во всяком случае, самые прозорливые из них.

Гёте в 1792 г. после сражения при Вальми, когда французская революционная армия нанесла первое поражение союзным войскам европейских монархов (господин министр фон Гёте состоял при армии своего государя, герцога Веймарского Карла Августа), сказал: «Отсюда начинается новая страница истории».

Как вас теперь называть?

Историки доныне спорят о том, как называть тот социальный строй, который сложился в Европе в XVI—XVII вв. Ясно, что это никак не классический феодализм.

Но столь же ясно, что буржуазный строй, он же капитализм, окончательно утвердился в XIX, самое раннее — в XVIII в. Капитализм — это общественный строй, основанный на частной собственности, наёмном труде и расширенном воспроизводстве. Вложил деньги в производство, полущил прибыль, снова вложил в производство, получил ещё большую прибыль и т. д. Такие общественные отношения постепенно вызревали в недрах феодального общества, но господствовать в Европе они стали не ранее XIX в.

Последнее время этот непонятный социальный строй всё чаще именуют «незаконнорождённым феодализмом» (англ, bastard feudalism).

Но некоторым учёным термин не кажется удачным.

Почему «незаконнорождённый»? Кто его, феодализм то есть, родил?

Если же переводить слово bastard как «ублюдочный», в значении «плохой», «неправильный», то звучать будет грубовато. Посему назовём этот феодализм «незаконным».

Суть не в том, что это некое отступление от классического феодализма или его деградация. Дело в том, что феодализм, как мы говорили выше, был системой личных отношений.

В XVI—XVII же веках их вытеснили новые — на основе денежных расчётов и контрактов, а также взаимосвязей патрон — клиент, поэтому нередко данную систему называют системой патроната.

Причины

В основе новых отношений лежали два взаимозависимых явления, обозначившихся в конце XV в. Во многих странах Европы конфликты между монархами и высшей знатью (как во Франции или Испании), а также между различными аристократическими кланами (как в Войне роз в Англии) завершились победой королей или, как в той же Англии, укреплением власти победившей династии. Были и исключения.

В той части Бургундского государства, которая отошла после распада владений Карла Смелого его дочери и её мужу, императору Максимилиану I Габсбургу, т. е. в Нидерландах, управление страной нередко брали на себя Генеральные штаты — собрание сословий страны. Но везде, даже там, где единство государства было эфемерным (Германия) или отсутствовало вовсе (Италия), централизация власти происходила в рамках регионального образования — герцогства Баварского, например, или Великого герцогства Тосканского.

И с чего начинали укрепившиеся правители, так это с построения новой армии. Уже во времена Столетней войны на первый план вышла профессиональная пехота, если не вытесняя, то ограничивая роль феодальной конницы.

Пехота эта непрерывно совершенствовалась, и наилучшая пешая армия в тот период была у Испании и, как ни странно, Швейцарии.

Во всём западном мире рыцарей, шедших на войну в силу вассальной присяги и бившихся во славу своего сюзерена, своей дамы и свою собственную, сменяли профессионалы-наёмники. Они служили за плату и повиновались дисциплине.

К тому же профессионализм требовался в новом виде войск — артиллерии, появление которой делало излишним тяжёлое рыцарское вооружение и сильно снижало оборонительное значение замков. А на содержание профессиональной наёмной армии нужны были деньги.

Именно потребности армии нередко определяли экономику этого «незаконного» феодализма. В XVI— XVII вв. (в некоторых государствах и позднее) господствовала система так называемого меркантилизма.

Благо для государства, считают сторонники этой системы, — это когда существует сугубо положительный торговый баланс, т. е. экономика базируется на экспорте, а не импорте. Такое достигается с помощью высоких заградительных тарифов, низких вывозных и высоких ввозных пошлин.

Но в основе этой «заботы об отечественном производителе», как бы мы сказали сегодня, лежали исключительно военные соображения. Как показал замечательный французский историк Фернан Бродель, всё это требовалось для того, чтобы в казне было как можно больше звонкой монеты, дабы платить армии.

Вообще-то переход от отношений личной верности, основанных на раздаче земельных владений под обязательство воинской службы, к денежным и договорным отношениям наметился ещё в Средние века. Уже в XIV в. многие сеньоры распространяли практику денежных взносов на всех своих вассалов: на эти доходы они могли нанимать профессиональных солдат либо постоянно держать при себе рыцарей или иных военных слуг.

Вассальные отношения сохранялись, но можно было служить крупным феодалам за установленную плату или иные пожалования вне зависимости от того, держал ли рыцарь лен от сеньора или нет. На смену верности приходил расчёт, разум занимал место эмоций.

Лен — земельное владение, предоставляемое феодалом-землевладельцем вассалу на условиях выполнения определённых обязательств.
Такая система затрагивала и королевскую администрацию.

Как отмечал английский историк Г. Г. Кёнигсбергер, «король уже не стоял на вершине феодальной пирамиды; скорее он напоминал паука, сидящего в центре общегосударственной паутины отношений патрон — клиент, ибо эти отношения работали на каждом уровне общества». Признак Нового времени — усиление монаршей власти, централизация государства, установление системы абсолютизма, при которой вся власть сосредоточена в руках государя.

В большинстве стран территориальные князья либо становились почти независимыми государями (Германия), либо, наоборот, отдавали свою власть королевским наместникам (Франция). А в Англии назначаемые королём должностные лица издавна осуществляли власть на местах.

Но усиление центральной власти в любом случае требовало более или менее развитой администрации, а её-то и не существовало. Не было системы, где чиновник является винтиком государственной машины, подчинённым лишь безличным законам и правилам своего ведомства.

Как и при классическом феодализме, отношения людей строились преимущественно на межличностном уровне, но уже не на основаниях личной верности, а по принципу «ты мне, я тебе». Это, в сущности, и есть патронат.

На должности назначали, исходя не только и не столько из профессиональных качеств, а из сугубо индивидуальной преданности (но не феодальной клятвы!), просто по знакомству, а то и без оного — в угоду тем или иным лицам, влиятельным в общегосударственном или даже местном масштабе.

Коррупция, коррупция.

Всё это, безусловно, чревато фаворитизмом (мы увидим, какую роль будут играть те или иные приближённые монархов), да и обыкновенной коррупцией. Взятки, всякого рода «подношения» считались чем-то совершенно нормальным, тем более что большинство должностных лиц не получало жалованья за свои труды.

Кстати сказать, далеко не все считали такую систему коррупционной.
Коррупция — использование служебного положения в личных целях.

В разных странах были свои особенности, но в русле всё того же процесса.

Например, в Англии местными чиновниками являлись лорды-лейтенанты (главы администрации графств) и мировые судьи. Эти последние, как и назначавшиеся короной из окрестных помещиков лорды-лейтенанты, считались местной элитой, должность судьи была весьма почётной и уважаемой.

Судьи, равно как и главы администрации графств, не имели твёрдых окладов, а должны были выполнять свои функции либо, так сказать, «на общественных началах», либо принимать подарки. Это не осуждалось, если только не выходило за определённые рамки или нарушение правосудия не делалось слишком явным.

В таком случае система патроната могла вызывать недовольство. Нередко противодействие этой системе виделось в «сильной руке», правителе, который искоренит коррупцию.

Некоторые короли пытались лично контролировать все отношения в стране. Как говорил Филипп II Испанский, «всё должно зависеть от меня».

Однако возможно ли это? И ему, полупившему прозвище Осторожный, ему, лично подписывавшему приказы об учреждении почтового отделения в Безансоне (он принадлежал тогда Испании) и о выплате жалованья гарнизону в Перу, ему всё равно приходилось что-то перекладывать на плечи министров, королевских секретарей, которых он сам назначал в порядке того же патроната.

А эти, в свою очередь, были готовы, как сказал Грибоедов, «порадеть родному человечку».
Однако и королевская власть использовала патронат в собственных целях.

Чем большими финансовыми возможностями располагал государь, тем шире он мог распространять свой патронат и тем легче — заставить подданных служить себе. Значит, монарху надо было увеличивать денежные ресурсы.

Это можно было сделать тремя путями: через контроль над местной администрацией; через расширение королевских владений и налоговых поступлений в казну; через ограничение вмешательства пап в дела местных Церквей и усиление контроля над их доходами.

ВЗЯТКИ

По свидетельству современника, назначенный императором Карлом V наместник Голландии (она входила в нидерландские владения Габсбургов), обращаясь к депутатам провинциальных штатов, сетовал, что «подарки» идут в имперскую администрацию или центральное управление Нидерландами (Государственный совет, находившийся в Брюсселе), и убеждал депутатов: «Я не такой глупый, каким вы меня считаете. Если кто-то сделает для меня столько хорошего (протянув ладонь, он провёл рукой по запястью), я сделаю для него столько хорошего (вытянув руку, он провёл ребром ладони по предплечью).

Но равно, если кто сделает мне столько плохого, я отвечу ему тем же или учиню столько же препятствий (и он повторил свои жесты)». И члены провинциальных штатов всё прекрасно поняли и в открытую постановили: «Если кто-то из великих господ или других людей окажет нам поддержку, они должны быть вознаграждены взятками или незаконными услугами».

Всё называется своими именами, но со сложившейся практикой никто не спорит.

Дворянство мантии и городские патриции

Была ещё одна особенность «незаконного» феодализма — наличие привилегированных групп людей и корпораций. Это уже не только те высшие сословия, которые существовали в Средневековье.

Во Франции, например, появилось особое сословие — дворянство мантии (имеется в виду судейская мантия), противопоставляемое старому военному’ сословию — дворянству шпаги. Новые «рыцари закона» — юристы занимали различные государственные и, чаще всего, судейские должности и получали за это дворянское звание.

Пополнение данного сословия происходило самым что ни на есть коррупционным путём.

Практика продажи должностей существовала не только во Франции, но там она была наиболее всего распространена.

Вечно нуждавшаяся в деньгах королевская власть официально назначала на должности тех, кто за них заплатит. «Рыцарем закона» мог стать любой при наличии юридического образования и достаточных средств. Существовала такса, от небольшой платы за пост, скажем, парламентского, т. е. судебного (напомним, во Франции парламенты — это королевские суды), пристава до огромной суммы за должность президента Парижского парламента (т. е. Верховного суда).

И эти должности можно было перепродавать, дарить, завещать, всего лишь заплатив определённый налог в казну.
Довольно привилегированными категориями были представители богатой городской верхушки, особенно во Франции и в Нидерландах, да и в Англии тоже.

Они превращались, где фактически, а где и формально (например, одно время в Амстердаме), в замкнутую корпорацию, полностью сосредоточивавшую в своих руках управление городами. Кстати сказать, во Франции большинство дворян мантии рекрутировалось именно из этих городских патрициев.

По сравнению с феодализмом традиционным «незаконный» феодализм был системой более гибкой, обеспечивал условия для возросшей социальной и личной мобильности.

Вместе с тем эти «новые привилегированные» представляли собой значительную силу, нередко противостоявшую королевской власти. Контролировать отдельных должностных лиц на местах было для центральной власти делом весьма нелёгким.

Чиновники, да и вообще представители более или менее привилегированных сословий, из которых набирались эти чиновники, всячески сопротивлялись контролю. Так, во Франции парламенты, особенно Парижский, долгое время вели себя достаточно независимо по отношению к короне.

По традициям страны именно Парижский парламент должен был регистрировать королевские указы. И нередко советники отказывали в регистрации, утверждая, что данный указ противоречит законам страны.

Королю предлагалось сначала изменить прежние законы, а потом уже издавать этот указ. Удивительно то, что такая независимость обеспечивалась как раз коррупцией!

Советники и иные должностные лица считали свои посты личной собственностью, а не королевской милостью.

Эпоха Возрождения

В самом начале тома «История Средних веков» мы рассмотрели теории мирового Возрождения и не согласились с ними. Мы полагаем, что Ренессанс — явление западноевропейское.

Возрождение и гуманизм в Европе | Всемирная история 7 класс #8 | Инфоурок

Родина его — Италия, время рождения — XIV—XV вв., время распространения на всю Западную Европу — конец XV—XVI в.
Выше мы говорили о периодизации Нового времени и о трудностях, связанных с периодизацией вообще.

Не избежали этих проблем и учёные, занимающиеся Возрождением.

С чего начинать его историю? Чем заканчивать?

Прежде всего, надо помнить, что любая периодизация относительна, что она есть инструмент, а не сущность исторического процесса. Но инструмент необходимый, как и любой исследовательский инструмент вроде термометра (ведь температура от него не зависит, но им измеряется).

Обычно, с лёгкой руки уже упоминавшегося Христофора Келлера, и здесь принимается трёхчастная схема: ранний период, развитый и поздний — подъём, расцвет и упадок.

Раннее Возрождение — вторая половина XIV — вторая половина XV в., Высокое Возрождение — конец XV — начало XVI в., Позднее Возрождение — XVI в. Затем следует, поскольку историки Ренессанса нередко опираются на историю искусств, эпоха маньеризма и/или барокко.
Но если завершение Возрождения второй половиной XVI в. не вызывает особых споров среди специалистов, то вопрос о его начале является предметом многочисленных дискуссий.

Даже если оставить в стороне довольно экстравагантные теории «Возрождения XII в.», многие учёные, отрицающие безрелигиозный характер Ренессанса, ведут его начало от XIII в., от изменений в религиозности, связанных с появлением нищенствующих орденов, с проповедью святого Франциска Ассизского, утверждавшего радостное принятие мира. Ещё большее число исследователей первым поэтом Возрождения считают Данте, а первым художником — Джотто.

Есть и такие, кто выделяет особый период, называемый именно эпохой Данте и Джотто или, чаще, Предвозрождением (Проторенессансом).
Так что мы лучше обратимся к содержательным характеристикам Возрождения, а не к спорам о периодизации.

В томе «История Средних веков» говорилось и о том, что система ценностей средневекового западноевропейского горожанина отличалась от господствовавших рыцарской и церковной. Если для последних главное — подвиг (воинский или аскетический), то для первой — успех, достижение.

Это расхождение особенно чётко ощущалось в Италии, стране городов. Там феодальные отношения были слабее, чем в других регионах Европы, а конфликты между’ городами-коммунами, с одной стороны, и императорами и даже папами — с другой, существенно более значительными.

Иная картина мира требовала обоснования, конфликты — оправдания.
Однако это переосмысление происходило пока что в традиционном средневековом обществе, для которого характерна формула: «Раньше было лучше».

Идеалы здесь искали не в будущем, как в обществах, где наличествует идея прогресса, а в прошлом. И вот именно в прошлом видится чудесная эпоха Античности, золотой век, время расцвета наук и искусств.

Для Италии (в отличие, например, от Германии или Фландрии, где также процветали богатые и сильные города) это ещё и собственное прошлое, когда императоры были свои, римские, а не пришлые варвары-тевтоны. Сторонники республиканской формы правления имели примеры Катона Младшего или Цицерона.

В ту пору никакие папы не вмешивались в жизнь коммун, ибо не было не только папства, но и самого христианства. Так что остаётся только возродить оную прекрасную Античность.

Как это сделать?

Замечательный отечественный учёный-гуманитарий С. С. Аверинцев предложил некогда делить традиционализм на две стадии — дорефлективную, когда традиция принимается без рассуждений, и рефлективную, когда над ней начинают размышлять. Первый период характерен для бесписьменных обществ, второй — для цивилизаций, создававших письменные тексты.

И именно эти цивилизации имеют некий свод высоко авторитетных, даже священных текстов. Таковы Веды в Индии, буддийский, даосский или конфуцианский каноны в Китае, Японии и иных странах Дальнего Востока, таковы Коран и Библия.

Такой же статус приобрели в глазах людей Возрождения античные тексты, созданные на латыни и древнегреческом, — ведь и римская культура, как признавали и сами римляне, базировалась на культуре Эллады. Античная словесность (имеется в виду не только собственно литература, но и философские, исторические и даже естественно-научные сочинения) воспринималась как единое целое, обладающее прямо-таки священным авторитетом. «Двух богов славлю — Христа и словесность!» — восклицал венецианский учёный и государственный деятель Эрмолао Барбаро (около 1453—1493).

Итак, чтобы возродить Античность, надо изучить всё, написанное в то время. Поскольку создавались эти сочинения в дохристианскую эпоху’, то, занимаясь ими, мы не вторгаемся в сферу богословия (studia divina, т. е. «изучение божественного»), но предаёмся studia humana — «изучению человеческого».

Потому сам этот род деятельности называют гуманизмом (здесь это слово значит совсем не то, что мы понимаем под гуманизмом сегодня, — человеколюбие), а людей, профессионально занимающихся античными текстами, — гуманистами.

Для «изучения человеческого» надо было овладеть языками, на которых эти «человеческие» сочинения были написаны, и в первую очередь классической латынью. Поскольку в традиционном обществе любое развитие воспринимается как порча, то в глазах гуманистов современная им «кухонная», «монастырская» латынь была каким-то варварским наречием, а непревзойдённым образцом являлась классическая латынь Цицерона.

Даже слово «Возрождение» первый гуманист, «отец Ренессанса» великий итальянский поэт Франческо Петрарка (1304—1374) употреблял в значении «возрождение классической латыни». В качестве названия художественного стиля его ввёл итальянский писатель и художник Джорджо Вазари (1511 — 1574), а обозначением культурной эпохи это слово стало только в XIX в. (см. статью «Культура Ренессанса»).

Античность есть высокочтимая эпоха, а те, кто занимаются ею, — весьма уважаемые люди. Гуманисты изучали античную литературу, поэзию, искусство, философию.

Всё это воспринималось как единый корпус документов, цельное наследие великой цивилизации.

Профессия гуманиста — почитаема, но также открывает дорогу для карьеры. Конечно, среди гуманистов были люди, предававшиеся studia humana не только профессионально: существовали гуманисты-правители, гуманисты-кардиналы и даже гуманисты-папы.

Но большинство начинало свой путь со средней и даже более низкой ступени социальной лестницы. Светоч северного (т. е. не итальянского) гуманизма Эразм Роттердамский (настоящие имя и фамилия Хеерт Хеертсен; 1466 или 1469— 1536) был внебрачным сыном священника и трактирной служанки.

Гуманистическая подготовка была необходима всем, кто желал занять высокие должности. Флорентийская республика назначала канцлерами только гуманистов, глубокое «изучение человеческого» требовалось для тех, кто желал получить должность в папском секретариате, а уж в учителя и воспитатели детей высокопоставленных особ принимали только знатоков античных текстов.

Так что многим из этих людей знание Античности заменяло происхождение и богатство.

Существовал канон биографии гуманиста.

Некий юноша, мечтающий овладеть всей античной премудростью, вынужден, по велению родителей, то ли торговать в отцовской лавке, то ли изучать полезные науки, типа медицины или юриспруденции. Но, сократив время сна до двух часов в сутки, он читал латинских и греческих классиков, пока наконец не стал великим знатоком studia humana.

И этим он подтвердил не просто свои способности и своё трудолюбие, но нечто большее. Одно из ключевых понятий ренессансной этики — virtu.

Это итальянское слово происходит от чрезвычайно многозначного латинского virtus: это и «мужество», и «превосходное качество», и «подвиг», и «добродетель». В ренессансном же словоупотреблении оно означает нечто вроде «талант», даже «гениальность», «искра Божья».

Это внутреннее качество, без которого человек не достигнет высот в любом виде деятельности. Качество оное не зависит от социального положения, оно может присутствовать у сына сапожника и отсутствовать у сына герцога.

Однако наличия «искры Божьей» недостаточно.

Чтобы развить этот талант, надо много, очень много, даже неистово трудиться. Так что если некто овладел всей studia humana, то он доказал этим своё величие, а если он делает ошибки в латыни, то тем показывает, что лишён гениальности.

Но карьеры создаются не только в сфере «изучения человеческого». Кондотьер Франческо Сфорца (1401 — 1466) в 1450 г. захватил власть в Милане и стал герцогом; банкир Козимо Медичи Старший (1389—1464) с помощью хорошо проплаченного народного выступления в 1443 г. сделался единоличным правителем (синьором) Флоренции; внебрачный сын нотариуса Леонардо да Винчи (1452—1519) признавался уже современниками гением наук и искусств.

Была бы virtu (это слово женского рода), остальное приложится. Вот оно, высокое духовное оправдание успеха, именно успеха, а не подвига.

Кондотьер — командир наёмного военного отряда, служившего разным итальянским государям и республикам по договору (ит. condotta).
Более того, эта «искра Божья» не просто приносит её обладетелю (его называли по-итальянски homo virtuoso — отсюда происходит слово «виртуоз») удачу.

Она делает его прямо-таки богоравным. Человек становится равным Богу прежде всего в сфере творчества.

Ренессанс, во всяком случае итальянский, почти не дал крупных фигур в сфере философии, фигур, способных встать вровень с титанами в области искусств. Одним из немногих выдающихся мыслителей того времени можно назвать философа, теолога, государственного и церковного деятеля кардинала Николая Кузанского (1401 — 1464), немца по этническим корням (его настоящая фамилия Кребс), но занимавшего высокие посты в папской курии именно в Италии, в Римской курии (правительстве Ватикана).

Он писал в одном из своих трудов: «Человек есть второй Бог. Как Бог есть творец природы, так человек есть творец искусства».

Характерно, что главным видом человеческой деятельности здесь названо искусство, хотя в ту эпоху в это слово вкладывали несколько иной смысл.

Под ним подразумевалось всё, требующее особого умения, не только художественная деятельность, но и, например, инженерная. Никто не видел ничего необычного в том, что великий Микеланджело Буонарроти (1475—1564) был главным смотрителем городских укреплений Флоренции, а Леонардо служил военным инженером известного злодея Чезаре Борджа (1475 — 1507).

Так что человек становится равным Богу в сфере творчества. Он именно что творит своё произведение, скажем картину, как Бог творит мир — об этом писал в своих трактатах известный гуманист, учёный, архитектор, музыкант и один из первых теоретиков искусства Леон Баттиста Альберти (1404— 1472), а также Леонардо в кратких заметках, сделанных для себя.

Большинство людей скажут, что одно из величайших достижений Ренессанса — открытие линейной перспективы, и они будут правы. Средневековье знает так называемую обратную перспективу, когда предметы и фигуры, удалённые от зрителя, изображаются более крупными, чем находящиеся ближе.

Дело не в том, что художники Средневековья не умели рисовать. Они должны были показывать мир с точки зрения высшей реальности, т. е. Бога.

Если в сцене распятия Христос, изображённый на заднем плане, больше римских воинов, находящихся на переднем плане, то это потому, что Спаситель мира значимее Его мучителей. И, кроме того, картина эта писана как бы с точки зрения того, кто находится внутри неё, — не зрителя или художника, а Сына Божия, который на ней изображён.

Линейная же перспектива показывает мир, в центре которого не Бог, а человек, художник.
Линейная перспектива — вид перспективы, рассчитанный на фиксированную точку зрения и предполагающий единую точку схода на линии горизонта (предметы уменьшаются пропорционально по мере удаления их от переднего плана).

Подобный взгляд на мир меняет и отношение к истине. Если я нарисовал картину со своей точки зрения, а другой художник — со своей позиции, то некорректно спрашивать, какая из этих картин вернее отображает действительность.

С моей точки зрения, верна моя, с его — его. Сколько людей (во всяком случае, мастеров, обладающих virtu), столько и центров мира, сколько точек зрения, столько и истин.

Петербургский историк М. Т. Петров как-то сказал, что люди Возрождения никогда бы не пошли на костёр за свои убеждения, но точно так же не послали бы за это на смерть и других. Действительно, если каждый прав по-своему, то не следует отвергать мнение оппонента, может быть, в чём-то он и ближе к истине, чем мы.

Вообще, абсолютной истиной никто не обладает, абсолютная истина — это совокупность частных истин. Но в этой позиции, кроме призывов к терпимости, есть и чрезмерная нравственная гибкость.

За веру, каковая предусматривает обладание этой абсолютной истиной, можно отдать жизнь. А стоит ли это делать во имя частной истины?

Может быть, лучше согласиться с оппонентом, особенно, если он грозит тебе костром?

Конечно, за убеждения не всегда посылали на смерть (хотя мы увидим, что и такое случалось), но ведь борьба шла не только за убеждения.

Известным гуманистом (в ренессансном значении) был Никколо Макиавелли (1469—1527). Этому знаменитому историку и политическому мыслителю не повезло в памяти потомков.

Приписываемая ему фраза цель оправдывает средства» (в такой форме он не произносил её, но мысль, неоднократно повторяемая им, передана верно) трактуются, как правило, неверно. Считается, что она значит: для достижения цели все средства хороши.

На деле мысль Макиавелли в ином: для достижения великой цели подходят и недостойные средства. Л целью Макиавелли была сильная, единая и свободная (как в смысле национальной независимости, так и в значении обладания демократическими свободами) Италия.

Допустимость недостойных средств он объясняет (именно объясняет, а не оправдывает) тем, что политика не безнравственное, а, если так можно выразиться, вненравственное дело. Здесь как с картиной, написанной по законам линейной перспективы: всё зависит от позиции наблюдателя, от точки зрения.

Если мы хотим жить частной жизнью, то лучше христианской морали ничего не придумано. Но если мы ставим политические цели — завоевание и удержание власти, расширение своего могущества и т.п., то такая мораль нам никак не подойдёт.

Вообще идеальный правитель не должен быть ни добрым, ни злым. Если ему нужно подавить в зародыше любое сопротивление его власти, то следует быть предельно свирепым, а если требуется поддержка подданных, то добрым и милосердным.

Иными словами, правитель должен быть практичным.

Подобная система ценностей, зародившаяся в Италии, распространялась вместе со studia humana, с ренессансным искусством по всей Европе. Именно такой картиной мира можно объяснить многое в действиях людей XVI в., во всяком случае, принадлежавших к элите.

Менее всего нам бы хотелось принизить эту великую эпоху — Возрождение. Но должно помнить, что его ценности усваивались в европейском обществе достаточно долгое время, вплоть до XIX в. включительно.

В описываемое время Ренессанс — удел довольно узкого круга людей. Историкам известны практически все гуманисты — около 3 тыс. человек за два с половиной столетия.

Кроме Боттичелли, Микеланджело, Леонардо и Рафаэля в той же Флоренции немалое число живописцев работало в старой доброй готической манере, и их творчество находило своих почитателей, как правило из числа городских ремесленников.