Разница между лигой наций и оон

Разница между Лигой наций и ООН

В числе организаций, сыгравших наиболее серьезную роль в развитии международных отношений в период новейшей истории, — Лига наций и ООН. Какая их характерность?

Факты о Лиге наций

Лига наций — международная структура, интеллектуальная в первой половине 20-ых годов XX века. Она была сформирована по результатам Первой мировой с учетом положений Версальского соглашения.

Общее кол-во государств-участников Лиги наций доходило до 58.

Эта организация была учреждена в целях:

• предоставления безопасности в мире;
• формирования международных условий для разоружения;
• создания условий для урегулирования разногласий между государствами дипломатическим путем;
• увеличения уровня жизни населения Земли.

Золото Николая II в ФРС

Главный офис Лиги наций находилась в швейцарской Женеве.

Как многие считают искатели, в основе концепции Лиги наций лежал принцип определения мирового порядка державами-победительницами в Первой мировой, и это могло помогать появлению однополярного мира.

Лига наций де-юре существовала до 1946 года. Ее фактическим преемником стала новая международная структура — Организация Объединенных Наций, которая уже была к тому моменту учреждена.

Изучим ее специфику.

Факты об ООН

Итак, Лига наций была распущена во второй половине 40-ых годов XX века, но к тому моменту в мире уже присутствовал новый авторитетный субъект — Организация Объединенных Наций. Эта структура была учреждена, как правило, в тех же целях, что и Лига наций, однако уже с учетом результатов законьчившихся этапов Второй мировой, а еще политических процессов, проходивших в мире В то время.

Рабочие принципы новой организации должны были быть абсолютно другими, чем в случае с Лигой наций. Как мы отметили выше, структура Лиги наций содействовала появлению однополярного мира, а еще, как некоторые полагают искатели, неравенства в международных отношениях, появлению потенциалов для новых конфликтных ситуаций — которые и случились.

Благодаря этому ведущие державы мира решили учредить структуру с учетом тех недочетов, что были допущены при организации работы Лиги наций.
Основную роль в разработке ООН сыграли страны антигитлеровской коалиции.

Необходимо отметить, что еще в первой половине 40-ых годов двадцатого века, в самый разгар Второй мировой, странами была подписана Декларация Объединенных Наций, ставшая одним из документов, на основании которых потом была учреждена собственно Организация Объединенных Наций.

Одним из основных рабочих принципов ООН стало равенство участников. Планировалось, что оно активизирует желание государств выполнять совместную работу по направлению выстраивания коллективной безопасности.

Онлайн ТВ: Дилетант Online. ООН как Лига Наций?

Одновременно с тем в структуре ООН было решено учредить ВУЗ постоянного членства в Совете Безопасности. И государства, которые стали регулярными членами СБ ООН (США, Англия, СССР и КНР), получили в определенных качествах больше полномочий, чем рядовые участники организации.

В особенности — право вето на решения СБ ООН. Со своей стороны, в Лиге наций соответствующим правом обладали все государства.

Основной учредительный документ ООН — Устав организации — подписали в июне 1945 года представителями 50 стран мира.

Потом в ООН начали вступать новые страны. Сегодня есть очень немного стран, не входящих в Организацию Объединенных Наций.

Главный офис ООН с момента основания этой организации размещается в Нью-Йорке.

Сравнение

Основное отличие Лиги наций от ООН заключается в том, что первая организация была основана по результатам Первой мировой, вторая — по окончании боевых действий в странах Европы, проходивших в следующем мировом конфликте.
В общем главные задачи заведения двух организаций совпадают — это поддержание мира на планете, разоружение, решение гуманитарных вопросов.

Но имеются существенные различия между Лигой наций и ООН с точки зрения принципов организации работы каждой из структур.
В чем разница между Лигой наций и ООН, мы можем воочию отобразить при помощи маленькой таблицы.

Вадим Горшенин: ООН — лига несправедливости?

История повторяется. И сегодня, на фоне того, как вслушиваются к доводам России в ООН, необходимо вспомнить об исключении в декабре 1939 года СССР из Лиги Наций.

Напомню, что такое случилось в связи с протестами "международной общественности" по поводу финской кампании СССР. А ведь у Союза были серьезные на то основания.

Напомню, что военным путем СССР тогда добивался того, чего он не смог сделать путем переговоров: нужно было гарантировать безопасность Ленинграда, находящегося очень близко от границы. В случае начала войны город неизбежно был бы оккупирован в первые же часы потенциальной агрессии.

Бывшая периферия России Финляндия обрела независимость из рук пришедших в Петрограде к власти коммунистов за 22 года до данных событий. И границы нового государства Ленин раскроил также, как Ельцин через долгое время после него.

В результате той войны СССР смог отодвинуть границы от "второй столицы" существенно дальше. Однако дело не в этом.

А дело все в том, что Лига Наций совсем не смогла помогать дипломатическому переговорному процессу, а проголосовала за исключение постоянного члена ее Совета, тогда же некоторые страны начали объявлять санкции СССР.
Судьба Лиги Наций известна: к началу Второй мировой она ни на что и никак не имела возможности посодействовать, а один из ее постоянных членов — Франция — на много лет оказалась под фашистской оккупацией.

Вам вся эта история ничего не напоминает в связи с нынешними событиями на Украине? Есть, я так думаю, лишь маленькие различия.

22 года остались теми же, в случае с Украиной там добавилось лишь пару месяцев. В этот раз Российская Федерация ни на кого не нападала.

Но США и НАТО решили намного больше приблизиться к российским границам, что творило для России аналогичную опасность, в результате которой когда-то Сталин решил начать "финскую кампанию".
Тогда собственным решением Лига Наций практически сняла преграды для начала Второй мировой.

Так и сейчас, когда находящийся практически под контролем США Совбез ООН отказывается прислушиваться к доводам России, маховик американских боевых действий раскручивается все больше. Сегодня не только бомбардировки Америкой различных стран проходят без какого-то реагирования СБ ООН, сейчас уже заместитель министра обороны США начинает грозить военными действиями ядерным державам — России и Китаю.

Читайте также: Троян США расшатывает СБ ООН
Вероятнее всего, это погибель мирового порядка, поставленного по завершении очень большой войны в человеческой истории.

Сейчас можно констатировать, что он ушёл из жизни целиком.

Возможно, эта моя точка зрения окажется для кого-то решительной, но доводы, думаю, сами за себя говорят. Ведь мир после распада СССР фактически опрокинут.

Хельсинкские соглашения утратили собственный смысл. По прошествии этого времени, скажем, был образован Европейский союз.

Однако что это, как не колония современного типа, полностью подчиняющаяся США? Не согласны?

Давайте попробуем присмотреться к ней внимательней.

То, что абсолютным лидером ЕС считается Германия, только облегчает рассмотрение вопроса. Как считаете, она независима?

И если да, то скажите, на основании каких документов на ее территории находятся военные базы США?

Можно находится в поисках ответа ответ на данный вопрос где угодно, зато вы обязательно придёте в собственных изысканиях к оккупации послевоенной Германии Вашингтоном. И немецкая население может сколько угодно противиться фактами телефонных прослушек канцлера и прочих высокопоставленных деятелей собственной страны, но сама-то канцлер молчит.

Молчит, из-за того что знает, это — законно, в согласии с установленными США в Германии послевоенными порядками. Англия и Франция, когда-то владевшие отдельными американскими штатами как собственными колониями, сегодня также полностью несамостоятельны в принятии решений, задевающих, как считает Вашингтон, его свои интересы.

Причин тому немало, включая активное участие американских НКО во внутриполитической жизни этих государств. Как последствие — потеря национальной идентичности и следование всем идеологическим "темникам" Белого дома.

Да и, говоря проще, полная потеря самостоятельности по многим вопросам.
Смотрите: большая часть бизнес-элиты Германии выступает против санкций, а что выполняет Меркель?

Париж собирает многотысячные марши против законодательства Олланда об одностворчатых браках. И что французский премьер?

Кто то думает в его способности сказать "нет" Обаме, имевшему, как говорят в Америке, бойфренда в студенческие годы?

И необычайно ли, что члены королевской семьи Британии, которая имела тесные контакты с Третьим рейхом, начинают оговаривать в нацизме Россию и ее лидера? Это это при том, что мало кто может подвергнуть сомнению качество образования отпрысков Елизаветы Второй.

Но тогда с какой стати они усиленно изображают из себя шутов?
Финляндия, Чехия, Венгрия, Кипр, Греция, Франция, даже деловые круги откровенно антироссийской Польши, а еще, не забудем, Германии, говорят про то, что санкции вредят их экономикам, и что?

А ничего — об их мнения просто вытирают ноги.
В этом контексте даже неудобно как-то помнить о Греции.

Ее премьера, который попытался как-то войти в храм во время христианского праздника, прогнали оттуда сами греки. Погнали за то, также, что его дедушка, как рассказывают греки, — один из больших деятелей американских "Свидетелей Иеговы", ну, и за то, что проводит он полностью проамериканскую политику в собственной стране.

Марионетка. И что?

Он как сидел в собственном кресле, так и сидит.

Это, напомню, в полностью православной стране. В начале существования Европейского союза Pravda.

Ru писала о том, для чего и для чего нужно было создание единой валюты нового межправительственного образования — евро, Соединенным Штатам Америки.

Наши специалисты тогда еще высказывали мнения, что создавалась она для игр по поддержанию доллара в качестве главной мировой валюты. Что-то в настоящий момент поменялось?

Посмотрите на курс данных 2-ух денежных единиц к рублю хотя бы. Кому выгодно существование, несмотря ни на какие материальные бедствия в странах Европы и мире, намного большего курса евро в отношении к доллару?

Понятен ведь интерес в таком случае крупных американских экспортеров: их товары всегда будут доступнее европейских, а поэтому…
Старый Свет давно стал колонией Нового.

Деятельность Горбачева и Шеварднадзе преступна не только в отношении к гражданам бывшего СССР, но также и в отношении граждан всех стран Варшавского договора и членов бывшего СССР экономичной взаимопомощи. Наши бывшие союзники сегодня исполняют только лишь роль фриков для озвучки самых жёстких высказываний в отношении России.

В ущерб себе, как прибалтийские республики или Польша, но, нужно понимать, другого выбора при теперешней мировой комбинации у данных маленьких стран нет.
Но все таки, большинство в Совете Безопасности ООН сегодня принадлежит, по существу, США и странам, представляющим ее колонии.

Остальной мир за рамками. Но, скажите, правильно ли, что от имени, скажем, единого Европейского союза в решениях Совбеза принимает участие не один голос, а несколько?

Правильно ли, что у одной метрополии и ее колоний несколько голосов? Правильно ли, что в Совбезе нет представителей Индии, Бразилии как одних из крупных по народонаселению стран мира?

И вообще: тот ли сегодня мир с тем же ли балансом сил, который был при учреждении ООН?

И когда сегодня опять мы слышим заявления государственного департамента США США, что Вашингтону не надо разрешение Совбеза ООН для бомбардировок Сирии, не значит ли это, что практически ООН уже нет? Согласимся, она стала пустым звуком.

И я был бы рад, если б наши дипломаты смогли рассказать, какую роль эта организация в настоящий момент делает в мире. Я хлопаю в ладоши Виталию Чуркину во время его выступлений, однако не понимаю, для чего России нужно вносить собственный очень большой ежегодный вклад на существование мало кому необходимой международной организации.

Что мы хотим изобразить там? Не лучше ли сосредоточиться на иных направлениях и покинуть эту организацию?

Опыт с исключением СССР из Лиги Наций инстинктивно вспоминается, когда смотришь прямые трансляции с совещаний СБ ООН… И из-за чего то думается, что есть смысл готовиться к большой войне.

Из-за того что история повторяется…

Повторит ли ООН ошибки Лиги Наций?

18 сентября 1934 года СССР был приглашен в состав Лиги Наций. Эта международная организация основана была в 1919 году, практически сразу после окончания Первой мировой.

Создатели Лиги Наций ставили собственной целью не позволить нового глобального конфликта. Но, как всем нам широко известно, задачу эту организация с треском провалила: во второй половине 30-ых годов XX века разразилась Вторая мировая война, после завершения которой Лига Наций насовсем прекратила собственное существование.

Ей на смену во второй половине 40-ых годов XX века пришла Организация Объединенных Наций (ООН).
Отношения с советской Россией у Лиги Наций складывались сложно.

С самого начала ведущие западные державы, которые стояли у истоков организации, не допускали и мысли о том, чтобы принять в собственные ряды «коммунистического агрессора». Впрочем в предверии Второй мировой атмосфера в мире серьёзно поменялась, и в Лиге Наций увидели, что партнерство с СССР нужно в условиях надвигавшейся угрозы.

К несчастью, устранить войну не получилось. Сегодня крупное объединение возлагает надежды на ООН, которая взяла на себя полномочия Лиги Наций и отвечает за международную безопасность.

Получится ли новому «инструменту мира» не повторить ошибок собственного предка в случае угрозы новой войны?
На этот и остальные вопросы «Истории.РФ» ответил начальник Центра политических исследований Института экономики РАН, управляющий кафедрой международных отношений Дипломатической академии при министерстве иностранных дел Борис Шмелев.

«СССР и Германию не принимали как агрессоров»
– Борис Александрович, для какой цели была создана Лига Наций?

– Лига Наций, как мы знаем, была следствием Версальской мирной конференции, и планировалось, что это будет тот всемирный инструмент, благодаря которому можно будет избежать войны в мире. Но в Лигу Наций отказались принимать сначала Германию, а потом в приеме также отказали СССР.

СССР рассматривался как опасная коммунистическая держава, которая пыталась навязать собственный проект развития. Ключевые западные державы – первым делом, — Франция и Британия – не захотели, чтобы советская республика являлась членом Лиги Наций.

Германия также сначала не являлась членом организации. Как проигравшая сторона и виновник развязывания Первой мировой, она рассматривалась как нежелательный член этой международной организации.

– И все же спустя пару лет Германию пустили в состав Лиги Наций – намного до недавнего времени, чем СССР. Почему ей все простили?

– Ситуация очень сильно поменялась, и с учетом ухудшения международной обстановки сочли, что лучше принять Германию в участники Лиги Наций, такое случилось во второй половине двадцатых годов. СССР стал членом Лиги Наций только в первой половине 30-ых годов XX века, когда западные державы изменили собственную точку зрения.

– С чем это было связано?
– Это было с тем связано, что в первой половине 30-ых годов двадцатого века к власти в Германии пришёл Гитлер, на Дальнем Востоке практически возникла война – милитаристская Япония развязала военную авантюру против Китая.

И в данных условиях, когда необходимо было поддерживать систему мирных отношений, было решено позволить в Лигу Наций и СССР.
– Как отреагировало на это приглашение советское руководство?

– СССР согласился стать членом этой структуры. Он внес большой ряд конструктивных идей в работу данной организации.

В особенности, он выступил с предложением дать обозначение агрессии, и такое обозначение было дано.

Это имело довольно важное значение в то время времени, потому как тут же было видно, кто проводит агрессивную политику, кто развязывает новую войну. Изменившаяся ситуация и рост напряженности в мире, естественно, требовали участия в Лиге Наций подобных больших держав, как Германия и СССР.

Это таким образом увеличивало ее авторитет и возможности.

«Построить мир во всем мире не вышло»
– Но и это, как мы знаем, не помогло Лиге выполнить собственное назначение – ее деятельность не смогла устранить Вторую мировую войну.

Почему организация провалила собственную главную миссию?
– Лига Наций не справилась с собственными задачами – она не стала инструментом укрепления мира во всем мире.

По большей части эта «заслуга», разумеется, принадлежит западным державам: первым делом, — Англии, Франции и Соединенным Штатам Америки. Они отказались исполнять те положения устава Лиги Наций, которые думали совместные коллективные действия против агрессора.

Более того, западные державы коллективно не выступили против агрессии Японии в отношении Китая и благодаря этому развязали японскому милитаризму руки, и это в конечном итоге стало причиной большой войне на Тихом океане. Лига Наций не удержала фашистскую Италию от развязывания войны против Эфиопии (Абиссинии).

Это тоже говорило про то, что Лига Наций не может справиться с собственными задачами. Лига Наций ничего не сделала для того, чтобы удержать гитлеровскую Германию, которая до того времени уже вышла из организации, от пересмотра Версальского мира.

Германия в 1935 году вторглась в Рейнскую демилитаризованную территорию, выполнила аншлюс Австрии, потом поглотила фактически всю Чехословакию. И Лига Наций ничего не захотела делать!

В ходе Мюнхенской операции Италия, Франция и Англии практически отдали Чехословакию на съедение гитлеровской Германии.
– Наша родина как-то пыталась этому сопротивляться?

– СССР боролся, как мог, в тех определенных условиях.

Он выступал судьёй европейской коллективной безопасности, в первой половине 30-ых годов XX века подписал договор с Францией и Чехословакией о партнерстве в борьбе за безопасность. Но эти два договора какого-то важного значения не сыграли.

В общем и целом, идея СССР о создании системы европейской коллективной безопасности потерпела провал, потому как она не отвечала, первым делом, интересам западных демократий, которые не хотели на себя взять никаких обязательств по безопасности Восточной Европы. Практически, они толкали гитлеровскую Германию к агрессии на Восток – в сторону Польшу и СССР.

Вот причины, которые стали причиной провалу Лиги Наций.
– Почему СССР в конце концов исключили из состава организации?

– СССР был исключен из Лиги Наций во второй половине 30-ых годов XX века после того, как он развязал войну с Финляндией.

Разумеется, нужно прямо сказать, что эта война была агрессивной и подпадала под то обозначение агрессии, которое сам же СССР и дал. Однако это, разумеется, уготовило и грядущее Лиги Наций: без СССР в условиях уже начавшейся войны она была малоэффективной и недееспособной, это уже была мертвая структура.

Лига Наций не смогла удержать скатывание мира к новой мировой войне, и это, несомненно, явилось ее большим минусом.

«В ООН учли слабости Лиги Наций»
– Нужно ли бояться, что ООН, преемница Лиги Наций, также не сможет устранить массовый инцидент, если появится такая угроза?
– Тут следует иметь в виду, что отцы-основатели ООН в первой половине 40-ых годов XX века, разумеется, учли эти слабости Лиги Наций.

История Лиги Наций в женевских архивах

В данном плане было выполнено немало для того, чтобы закрепить европейскую и международную безопасность. Во-первых, создали Совбез с правом вето для пяти ведущих постоянных членов, чего не было в Лиге Наций.

Совбез при всех его минусах сыграл и играет важную роль в осуществлении международной безопасности. Создали Военно-штабной комитет, который мог проводить военные операции с согласия Совбеза.

Были созданы миротворческие силы – говоря иначе «голубые каски», которые тоже сыграли немаловажную положительную роль в обеспечении международной безопасности.
– Но ведь ООН все же не получилось помешать развязыванию многих вооруженных конфликтных ситуаций.

– Да, ООН не предотвратила многие вооруженные конфликты в мире. Скажем, она не предотвратила Корейскую войну, не предотвратила войну на Ближнем Востоке.

Но, все таки, преуменшать роль ООН неверно. Все же большой ряд успешных положительных актов она провела даже в годы холодной войны – в условиях глобальной конфронтации, ну и после распада СССР тоже.

Можно хотя бы взглянуть на действия ООН в решении Балканского кризиса, в обеспечении Дейтонских соглашений, в стабилизации положения в Косово, в Африке ООН тоже действовала достаточно хорошо.
– Некоторые обвиняют ООН в том, что она с каким то периодом «переквалифицировалась» с проблем международной безопасности на вопросы экономики.

ЛИГА НАЦИЙ

Оправданно ли это?
– В отличии от Лиги Наций, ООН – более многофункциональная организация.

Она занимается не только вопросами безопасности, но и вопросами экономики, социальных отношений, экологии, уделяет громадное внимание гуманитарным нюансам во взаимоотношениях в мире, правам человека.

Другими словами это более объемная по собственной деятельности структура если сравнивать с Лигой Наций. Тут следует иметь в виду, что Лига Наций не смогла инкорпорировать Германию в систему европейской безопасности.

Западные демократы оставили Германию саму по себе, и она действовала с позиции реваншизма, что и явилось основой Второй мировой. После войны Запад (первым делом, США и Англия) постарался поправить эти ошибки.

Они инкорпорировали Германию в Североатлантическом альянсе, потом в Западноевропейский союз, потом в ЕС, и это дало возможность все же держать ситуацию в Германии под контролем. Все же отличие ООН от Лиги Наций значительно, и ООН при всех ее минусах и минусах – намного более продуктивная структура.

– Отношения, которые сегодня складываются между Россией и ООН, можно назвать скорее позитивными?
– Разумеется, они гораздо более стабильные и плодотворные.

И СССР, и сегодняшняя Российская Федерация придавали и придают довольно важное значение деятельности ООН. Хотя мы очень хорошо понимаем знаменитые минусы в ее деятельности, но пока в получившейся ситуации данные минусы, я бы сказал, неминуемы.

– Что это за минусы?
– Минусы ООН находятся в том, что все же не получается выполнять многие решения, которые она принимает.

В Совете Безопасности всё чаще не получается договариваться по тем или другим вопросам. Но данные минусы в большинстве случаев определяются наличием разногласий в собственных национальных интересах между ведущими странами-членами ООН.

Столкновения неминуемы, и неминуемы их результаты для мировой безопасности. Но все попытки быстро данные минусы уничтожать приводят к тому, что вся структура ООН вообще развалится…