admin
Сравниваем WAV и MP3 | характерности и что лучше
Развитие цифровой аудиодистрибьюции стало причиной того, что сейчас на рынке можно найти пару десятков форматов звуковых файлов. Каждый разработчик пытался выдумать свой собственный способ кодирования и алгоритмы шифрования, а потом их сделать востребованными.
Но теперь, в 2019 году, стало очевидным – в битве музыкальных форматов победил MP3. И пускай его уже не поддерживают разработчики – не бойтесь.
Все равно музыку в файлах данного типа можно воссоздать на любом телефоне, плеере, компьютере, магнитоле, телевизоре и даже отдельных моделях умных часов.
Все таки, во время покупки очень качественного аудиооборудования – к примеру, наушников и звуковой карты суммарной стоимостью в полторы заработной платы – начинают возникать минусы MP3. Вроде и техника хорошая, но все равно музыка звучит как-то «плоско» и скучно.
А все из-за того что MP3 отрезает кусочки аудиопотока.
И вот тогда хочется подобрать намного качественный формат. К примеру, немного меньше популярный WAV, который поможет технике «раскрыться».
Но так ли прекрасен этот WAV? Сравним два формата – WAV и MP3 – и подберём подходящий!
Как отличаются сжатые форматы музыки от несжатых
Потому как WAV – это образец несжатого формата музыки, а MP3 – сжатого, то для понимания основной между ними разницы нужно разобраться с тем, что такое сжатые и несжатые форматы музыки. Сильно погружаться не будем, про сигма-дельта-модуляцию рассказывать – тоже, просто «пробежимся по верхам».
Несжатые форматы музыки возникли одними из первых. Они предполагают последовательную запись каждого захваченного микрофоном в студии звука, каждой ноты, каждой попытки вокалистом взять все восемь октав в течение одной-единственной песни.
В конце концов файл выходит поразительно детализированным, потому как указывается каждый звук.
Существует только пара проблем. Из-за высокой детализации аудиофайла он выходит очень большим.
#23: Частота, Разрядность и здравый смысл (Как записать Хит #23)
В среднем трёхминутная песня в контейнере WAV «весит» около 60 мегабайт. Как последствие, на гигабайтную флешку хорошо если хотя бы один альбом исполнителя влезет.
А во время, когда жёсткий диск на 1 ГБ был недостижимой роскошью, разбазаривать ценное пространство HDD на песенки было как минимум неосмотрительно.
Вторая проблема состоит в том, что для декодирования такой музыки необходим мощный и шустрый процессор. Другими словами чипу приходится часто брать цифровой сигнал и превращать его в аналоговый, выходящий на колонки. При этом цифровых сигналов особенно много – напоминаем, каждый звук.
Так что продуктивность чипа тоже должна быть высокой.
Аналогичным образом, перед инженерами и программистами стала задача сделать таким образом, чтобы фанат какого-либо Робби Уильямса мог держать у себя всю его дискографию (14 альбомов, 3 сборника, несчётное кол-во синглов, 8 DVD) и при этом ему не понадобилось приобретать сервер. Так и возникли сжатые форматы, образцом которого считается MP3.
Сжатые форматы предполагают дополнительное перекодирование музыки. Аудиопоток разбивается на отдельные фреймы, потом они клеятся, частично теряется детализация (к примеру, два пика громкости клеятся в один), возможно – как у MP3 – обрезаются некоторые частотные диапазоны… И в конце концов файл выходит ощутимо меньше!
В среднем трёхминутная песня в файле MP3 с высоким битрейтом (320 кбит/с) «весит» приблизительно 10 мегабайт. Другими словами в объём, занимаемый одной песенкой в WAV, «влезет» целый EP (мини-альбом) в MP3!
А если сделать меньше битрейт, вырезав из аудиопотока ещё больше частей-фреймов и существенно ухудшив качество, то и всю дискографию многострадального Робби Уильямса можно «запихнуть».
С другой стороны, не скажешь, что потеря качества чрезмерно уж значительна для слушателя. MP3 320 кбит/с обеспечивает достаточное качество для прослушивания музыки, просмотра фильмов и т.д.
Какие-нибудь «упущенные детали» слушателем либо игнорируются, либо «додумываются» до построения полной звуковой картины.
Также, на качество воспроизведения оказывает влияние ещё и качество оборудования. На персональных компьютерах со слабой интегрированной звуковой картой и китайскими колонками что MP3 64 кбит/с, что MP3 320 кбит/с, что WAV будут звучать одинаково плохо. Но стоит достать многоканальную аудиосистему, усилитель, дискретную звуковую карту с ЦАП частотой 192 КГц – и звук в WAV расцветает.
А вот MP3 покажется чрезмерно плоским и низкодетализированным.
А теперь к описанию форматов.
Музыкальный формат WAV
Музыкальный формат WAV был разработан вместе инженерами компаний IBM и Микрософт. Целью было создание многофункционального контейнерного формата, который бы хранил несжатую музыку и мог бы воспроизводиться на множестве устройств.
Собственно, им это получилось. WAV понравился и пользователями (благодаря в большинстве случаев нативной поддержке ОС Windows), и музыкальными студиями (минимум потерь, быстрое кодирование и декодирование).
Правда, WAV не лишился основного минуса несжатых форматов – очень большой вес файла. Зато качество звука максимально высокое.
В сущности, это фактически аналоговый формат, в котором аудиопоток записывается волнами.
Музыкальный формат MP3
Музыкальный формат MP3 был разработан германской компанией Fraunhofen IIS и с самого начала создавался для передачи аудио в видеофайлах. Даже его наименование расшифровывается как Moving Picture Expert Group Layer 3, другими словами «3-ий слой в двигающихся картинках».
Но, как удалось узнать, формат хорошо подходит для записи вообще любых звуков и спокойно воспроизводится без упаковки в MPEG-контейнер.
Потому как задачей разработчиков было сделать меньше битрейт («размер») звуковой дорожки, а то она как видеодорожка будет весить, они смело поиздевались над аудиопотоком. И, не считая сжатия с разделением на фреймы и склеиванием пиков, они ещё и неслышимые частоты удалили. Другими словами при кодировании из аудиопотока убирается все, что ниже 20 Гц и выше 15 кГц.
В теории человек этого не слышит, так что и страдать не должен.
Как показала практика обнаруживается, что частоты ниже 20 Гц выполняют басы более глубокими, а выше 15 кГц – голос детализированнее. Однако это значения не имеет, если наушники или колонки не могут воссоздавать частоты ниже 20 Гц и выше 15 кГц.
Как mp3 съедает звук?
А бюджетная аудиотехника как раз в такое и не умеет.
Зато файлы MP3 «весят» мало и предоставляют достаточное для самостоятельного прослушивания качество. И в эру цифровой дистрибьюции эти два хорошие качества выполнили MP3 достаточно востребованным.
Разница между MP3 и WAV
Собственно, основная разница между WAV и MP3 состоит в том, что первый несжатый и поразительно детализированный, а второй – сжатый и не очень детализированный. Зато ради музыки в первом формате нужно будет приобретать внешний жёсткий диск, а в другом и флешки хватит.
Формат WAV в 2019 году в большинстве случаев применяется в сфере «профессионального аудио». В нём пишутся музыканты на студиях. В нём происходит сведение песен.
В нём слушают музыку только отъявленные аудиофилы с прекрасным качеством аудиотехники.
Формат MP3 в настоящий момент распространён практически везде. Он подойдет для прослушивания дома, в дороге (со смартфона или плеера), в автомобиле через магнитолу.
На CD-диск влезет около 50 песен в хорошем качестве или около 200 в невысоком.
Качество, разумеется, не заоблачно высокое, но достаточное. И «размер» решает.
Если говорить в цифрах, то битрейт WAV – 1140 кбит/с, битрейт MP3 – максимум 320 кбит/с.
Какой формат лучше – WAV или MP3?
Правильного ответа на данный вопрос нет. Эти форматы предназначаются для различных целей. Сравнительная таблица – ниже:
Техника, на которой будут слушать музыку
Высокая детализация, нет удаления неслышимых частот
Очень высокого качества звука все равно можно не ждать, можно сэкономить простраство на компьютере
Телефон, плеер, автомагнитола
А если заходит речь о записи музыки, тогда необходимо подбирать WAV. С ним легче работать в последующем, да и качество выше.
ALEX477 › Блог › Какой аудиоформат подобрать? MP3 WMA FLAC WAV CDA
решил я написать статью про аудиоформаты и человеческим языком попытаться объяснить тем, кто не в курсе. Постараюсь избежать заумных терминов и описания параметров, чтобы еще раз не травмировать мозг читающих.
Тут же признаюсь, что не буду петь дифирамбы в честь какого-то определенного аудиоформата, так же как и «опускать» никого не собираюсь. Пусть каждый сам решает.
Не буду залезать в «дебри» и пробегусь по самым популярным форматам.
Я считаю, что споры эти ведут люди, говоря мягко, не сведущие в данной теме. Так как профессионалы (другими словами люди, которые знают, что они выполняют и для чего они это выполняют) не будут заниматься аналогичной мурой.
При сегодняшнем изобилии аудиоформатов любой нуждающийся найдет то, что ему необходимо. Нужно согласится, глупо будет смотреться спор тракториста и шофера, на тему что лучше — трактор или машина.
Для одних целей — трактор, для остальных — машина. Вот и тут также.
WAV — правильно является основным форматом звука. Применяется при записи и отделке звука, так как запись в WAV происходит без сжатия.
Кодируется в любой иной аудиоформат. Ну и в конечном итоге — достаточно много «весит», благодаря этому применяется как правило при звукозаписи.
Дальше идут разные «интерпретации», которые можно поделить на:
Сжатие звука с потерями
Начну со всем известного и всеми используемого (хотя и не всегда любимого) формата MP3. Этот аудиоформат широко применяется везде и везде, где нужно и где не нужно. Однако это не означает, что он недостоин места, которое занимает в собственной нише.
Весьма даже удостаивается. Хоть «сидит» он в собственной нише уже около 2-ух десятков лет, никто его пока оттуда не «вышиб».
А желающих было много нужно сказать. И главный фаворит из них WMA (Windows Media Audio), который задуман был Микрософт, как замена MP3.
В конце концов он альтернативой и считается, невзирая на старания разработчиков. Следующий персонаж — OGG. Не обращая внимания на довольно таки большие возможности, чем MP3, к примеру, так и не получил массового признания.
Хотя и поддерживается многими операционными системами. Пожалуй, необходимо упомянуть еще аудиоформат AAC, который должен был в эстафете заменить MP3.
В нем улучшено качество кодирования и уменьшены потери при сжатии. Но… к сожалению.
Важным преимуществом таких форматов считается маленький размер. Среди недостатков — потеря качества.
Сжатие звука без потерь
FLAC — пожалуй, довольно востребованный кодек кодирования звука без потерь. Меломаны понемногу переходят на этот формат. WavPack составляет ему хорошую конкуренцию, однако не так популярен.
Аналогичная история и с Apple Lossless, в котором размер сжимается до 60%.
Пессимисты говорят, что на слух как правило невозможно отличить MP3 (320 кбит/c) от Losless. «А если разницы нет, для чего оплачивать больше?». На самом деле, на обыкновенной аппаратуре ощутить разницу аудиоформатов очень тяжело, даже любителям музыки. Но имеются и такие, которые данную разницу сразу ощущают (персонально присутствовал на эксперименте).
А вот при прослушивании на хорошем аппарате разница очень большая. Вся беда в том, что хороший аппарат абсолютно не все себе могут позволить.
Руководство по выбору форматов аудиофайлов: век нынешний и немного прошлый (страница 2)
WAV: для тех, кому за…
Сохранять сегодня музыку в WAV абсолютно нецелесообразно. Да, это формат, «с которого есть пошла музыка в компьютере», но хранение в нем собственно что нецелесообразно. Разумеется, если вы пишете музыку и храните сэмплы, собственно в WAV их и нужно сохранять.
Но слушать обыкновенную музыку – не вижу смысла.
реклама
В общем то, говорить серьёзно о WAV в контексте этой статьи большого смысла нет.
реклама
FLAC, APE, ALAC и все-все-все – или же просто lossless
Теперь, наконец, мы переходим к форматам сжатия без потерь. Конечно, в первых рядах FLAC, который по популярности и поддержке победил все другие, а потом и потоптался. Нет, разумеется, APE и ALAC весьма даже живы.
Но на стороне FLAC – популярность, популярность и еще раз популярность.
Теперь это тоже важно, из-за того что, если ваше устройство поддерживает декодирование на аппаратном уровне – все играет с меньшей загрузкой ресурсов. В случае смартфонов это более чем важно.
Кроме того, lossless-форматы уже поддерживает значительная часть домашней аудиотехники, как недорогих мини-систем, так и вполне значительных устройств класса High End.
Чем же хороши lossless-форматы? Говоря иначе, это те же исходные WAV-файлы, но ужатые архиватором типа RAR. Это если достаточно грубо.
Важное преимущество lossless-форматов – то, что из аудиопотока не убирается никакая информация совсем, как в MP3. Другими словами, на каком бы устройстве вы это ни проигрывали, можно быть уверенным, что вы слышите все, что только может выдать ваш аппарат.
Что может – то и выдаёт, а что не может – то проблемы персонально аппарата и никоим образом не самого файла.
Что касается того, как lossless-форматы это выполняют – за этим снова же отсылаю вас к Википедии, где все детально расписано. Смысл же моих пассажей в том, что FLAC – это та самая золотая середина между MP3 и WAV.
То, что возникло абсолютно заслужено – тогда, когда объемы жёстких дисков уже перестали быть яблоком раздора, и у всех в конце концов возникла возможность сохранять Большие Файлы.
Форматы со второй планеты: WavPack, Opus, MPC и другие страшные буквы
Не сказать про них нельзя. Сейчас в плеяде форматов аудиофайлов они занимают приблизительно то же место, которое занимал OGG в пору моего школьного возраста.
Другими словами – оно есть, прикольно экспериментировать, а потом подобрать FLAC или MP3.
Нет, речь не идет про то, что все перечисленное выше плохо. Что-нибудь из этого даже сжимает лучше, чем MP3. Но!
Попробуйте вспомнить (если кто из олдфагов) – чем окончилась перед началом 1980-х борьба VHS и Betamax в сегменте домашнего видео? Полной и безоговорочной победой VHS!
При худшем качестве картинки и всего остального! А почему?
Из-за того что дешево по всем фронтам (как аппаратура, так и расходные детали), легко и нет защиты от копирования.
Приблизительно то же самое ждет и «опусы» с WavPack – и плюс поддержка «железа» и софта сегодня. Говоря проще, эти форматы остались уделом энтузиастов.
Можете попробовать и с гордостью сохранять музыку в них, однако при попытке скопировать на смартфон или плеер вы расстроитесь благодаря тому, что их никто не поддерживает и воссоздавать просто нечем. Уже не говоря про отсутствие аппаратной поддержки.
Нужно оно вам? Да, пускай это Betamax в мире цифрового звука.
Но кому какое дело?
FLAC vs MP3
Да! Вот вы и дождались! Оно самое!
Сколько же копий сломано на данную тему – не посчитать. Сторонники FLAC с пеной у рта доказывают, что слышно все; сторонники MP3 флегматично говорят, что им и MP3 хватает, и они не слышат того, чего нет.
Особо ожесточённые добавляют, что и в 128 кбит/с все прекрасно слышно. Фаны FLAC немедленно падают в обморок, и их отпаивают валокордином.
Истина, как водится, где нибудь в середине. И состоит она в том, что правы, в общем то, все.
Но – с самыми разными «если» и «но».
Первое: отличие FLAC от MP3 вы услышите, если слон вам по ушам не потоптался, исключительно на более-менее порядочной аппаратуре. Другими словами на копеечных пластиковых колонках со встроенной в материнскую плату звуковой картой – не услышите. На дешевом смартфоне с наушниками за пять баксов – не услышите.
И это мы говорим о глобальных отличиях.
Если же брать отличия высших битрейтов MP3 (256-320 кбит/с) от FLAC, то тут вы отличия услышите (да и то – если у вас уши на месте) лишь на хорошей аппаратуре стоимостью от тысячи долларов за новый набор – усилители и трехполосная напольная акустика как минимум. Если же вы не желаете отдельную систему Hi-Fi, можно этого достигнуть и на компьютере.
Для этого нужны внешний аудиоинтерфейс категории цен от 300-400 евро за подержанный экземпляр, акустика стоимостью в 300-350 евро за новый набор и (лучше всего) цифровой оптический тракт.
Что такое FLAC, его особенности и отличия
реклама
Даже больше того – если вы пустите звук по оптике со встроенного в системную плату решения, услышите разницу. Собственно, у меня все так и есть: звук пущен по оптическому каналу Toslink из дефолтового Realtek на оптический вход внешней «звуковухи» Edirol и потом выведен по традиционным аналоговым RCA на скромную акустику стоимостью в 350 евро. И – отличия MP3 320 кбит/с от FLAC слышны «невооруженным ухом».
Вывод прост: если у вас есть желание по настоящему слышать разницу с FLAC и другими APE, нет необходимости разоряться на дорогущий «хай-фай», если вас устроит «все в компьютере».
Компромиссный вариант здесь тоже прост. 99.9% пользователей не считаются аудиофилами, благодаря этому им сохранять музыку во FLAC имеет смысл лишь с прикидкой на дальнее грядущее, когда будет денег побольше, трава будет зеленее, а реки – чище. Нет, конечно, если у вас места очень много, тогда советую хранить-таки музыку все же во FLAC.
Во всех остальных вариантах – MP3 320 кбит/с. Кроме места, выбирать в пользу MP3 стоит тем, кто слушает музыку в Bluetooth-наушниках – не может еще даже кодек aptX передавать Диму Билана в сравнимом с проводным решением качестве.
Что же касается звука со смартфона в наушниках, то уже на данный момент можно приобрести доступный смартфон с приличным звуковым трактом, а на AliExpress заказать за двадцать баксов великолепные дешевые внутриканальные наушники Tennmak Dulcimer, а для более продвинутых – Ostry KC06 за полтинник. А программные плееры даже на Windows Phone умеют играть FLAC и не грузить при этом систему.
Благодаря этому экономить к примеру, если вы любите хоть мало-мальски качественный звук, абсолютно не стоит – флэшки сегодня копеечные, и разжиться парой-тройкой 32-гигабайтных microSD труда не будет составлять. Расходы в данном случае, повторюсь, будут самыми маленькими, а удовольствия получите больше.
реклама
Однако, если вас абсолютно не беспокоит качество звука, то вы можете это даже не читать.
| Выбираем игровую гарнитуру: руководство Overclockers.ru Раньше мы уже изучили вопросы выбора клавиатур компьютера и мышей, и очевидным продолжением темы стал бы материал, посвященный звуку. Игровые гарнитуры на данный момент – это мощный бизнес с собственными продвинутыми технологиями, которые в прочих областях будут или непригодны совсем, или применимы мало. На что же смотреть пользователю, чтобы не ошибиться с выбором и не жалеть о нем? |
Улучшаем звуковую составляющую ПК: руководство Overclockers.ru О данную тему сломано много копий, но практически все статьи на данную тему грешат тем, что они слегка оторваны от реальности. Говоря иначе, вам рассказывают о том, почему всегда нужно брать карты Creative. Или почему никогда не нужно брать карты Creative. Все это однобоко. Мы попробуем отойти от подобной порочной практики и рассказать вам, что и для чего нужно брать. |
Выбираем портативную колонку: руководство Overclockers.ru О качестве звука. Тест. Wav или mp3?Пару лет назад на смену «бумбоксам» пришли небольшие смартфоны. Орали они исправно и громко – и это было основное. Качество? Встречалось различное. Да, присутствуют модели с более качественным динамиком, а есть с нативным китайским. Ну и что? Все равно слушать не особенно приятно. Тем не менее, нынче миниатюрная акустика возвращается. Говоря словами классика – «Бумбокс ушёл из жизни – да здравствует бумбокс!» |
Так что же делать?
Вполне позволяю, что после прочтения материала у вас шарики слегка заехали за ролики. Однако если по пунктам…
- Если вас мало интересует качество – подбирайте музыку в MP3 с битрейтом 128-256 кбит/с. Ее сколько душе угодно в «Vkontakte», хорошо инструменты для этого водятся во множестве.
- Если качество беспокоит, и аппаратура не самая недорогая, но все таки не очень, чтобы вас считали аудиофилом – подбирайте музыку в MP3 320 кбит/с. Аналогичным образом вы гарантируете самую большую совместимость со всем, чем только можно, и не особо ошибетесь в качестве. Правда, если вы мечтаете о системе класса High End лет через десять, то выбор MP3 с 320 кбит/с может быть большой ошибкой.
- А если вы себя считаете аудиофилом уже на данный момент, не обращая внимания на то, что собрали лишь на старую «Радиотехнику» или «Вегу», подбирайте FLAC/APE/ALAC, но лучше все же FLAC. Опасностей у этого формата нет, а занимаемые им объемы на жёстком диске возмещаются заделом на грядущее: вы можете дозреть уже до Denon, Onkyo, Marantz либо даже Luxman, а то и совсем приобрести усилитель мощности и подготовительный в отдельных корпусах, а FLAC будет выжимать максимум из этого всего. Кстати, для APE, к примеру, в foobar2000 необходимо устанавливать отдельный плагин с поддержкой. Это тоже о чем-то говорит?
- Энтузиастам – вперед и с песней на амбразуры WavPack, OGG, TAK и остальных непопулярных форматов. Да, вы можете ходить с с гордостью поднятой головой, что вы не такой, как все. Но пройдёт пара лет, и сами об этом будете жалеть. Я даю гарантию это! (с)
- AAC. Серьёзно?
- Наконец, можно стать отшельником и сохранять музыку только в WAV. Оригинал, без компромиссов и вообще. Формат WAV поддерживают практически все, потому что прародитель.
Разница между MP3 и WAV
Файловые форматы MP3 и WAV — в числе наиболее востребованных, что применяются для цифровой записи звука. Насколько они схожи между собой?
Факты об MP3
MP3 — это мультимедийный файловый формат записи звука. Отличается большой многофункциональностью: его поддерживают фактически все современные операционные системы ПК, мобильных девайсов, многие классические приспособления для проигрывания музыки — MP3- и CD-плееры, проигрыватели, музыкальные центры.
Формат MP3 предназначается для записи аудиоданных со сжатием — намеренным снижением качества звука с целью уменьшения размера файлов. Однако если реализовать соответствующую оптимизацию аудиоданных правильно, снижение качества звука будет во многих случаях незаметным для человека.
Формат MP3, возможно, довольно востребованный в онлайн-пространстве. Однако даже перед тем как интернет приобрел всеобщую популярность, аудиофайлы соответствующего типа были вполне популярны: они размещались, благодаря маленькому размеру, на флеш-памяти MP3-плееров или на дисках в огромном количестве, часто формируя тематичные коллекции аудиозаписей.
Факты о WAV
Формат WAV также применяется для цифровой записи звука. В многофункциональности ни в чем не уступает MP3 и поддерживается ключевыми типами современных девайсов.
Данный формат предназначается, со своей стороны, для записи аудиоданных без сжатия. Аналогичным образом, размер WAV-файлов почти всегда на порядок выше, чем MP3 с подобным содержимым.
По уровню качества WAV-звук приближен к неповторимому — при условиях, что он будет воспроизводиться на очень технологичном оборудовании.
Формат WAV востребован в основном в области услуг по профессиональной отделке аудио: для фильмов, студийных альбомов, в индустрии игр — везде, где планируется работа с очень качественным звуком. Также файлы WAV востребованы в обстановке любителей музыки, которые, к слову, во многих случаях довольно просто формируют на слух разницу между мелодиями, записанными в MP3 и WAV.
Сравнение
Итак, главное отличие MP3 от WAV в том, что первый файловый формат предусматривает запись звука со сжатием. При этом оно как правило имеет разную степень и «битрейт» (интенсивность воспроизведения звукового потока).
Которые, со своей стороны, в любых ситуациях такие же для WAV-файлов.
Считается, что несжатый звук в формате WAV имеет битрейт порядка 1400 Кбит/сек. По качествам он приблизительно отвечает аудио, записанному на CD.
Со своей стороны, битрейт MP3-файлов может изменяться: самый большой критерий составляет 320 Кбит/сек, самый маленький — около 8-16 Кбит/сек. Те значения, что ниже, в основном, предоставляют неприемлемый уровень качества звука — человек с огромным трудом способен распознавать ноты в мелодиях, которые записаны в аналогичном битрейте.
Насколько различаются размеры файлов, записанных в формате MP3 и WAV?
Запись звука в MP3 продолжительностью в 1 минутку при высоком качестве — 320 Кбит/сек — имеет объем порядка 2 мегабайт. Исходя из этого, 1 минута аудиопотока в формате WAV сформирует файл величиной около 9 мегабайт.
Таблица
Итак, теперь мы знаем, в чем разница между MP3 и WAV. Зафиксируем главные критерии, предопределяющие необходимые различия, в маленькой таблице.