Разница между наукой и религией

В чем разница между наукой и религией

Имеется две теории происхождения Земли и человечества.
Первая — Священная — кратко звучит так: «Сначала не было ничего, потом Бог из ничего сделал Землю и людей и установил законы природы, в которых все мелочи связаны между собой. »
Вторая — научная доктрина— звучит так: «Сначала не было ничего, потом абсолютно нечаянно создалась Земля, потом нечаянно сами собой возникли люди.

Также абсолютно нечаянно установились все законы природы». Другими словами Земля нечаянно попала на орбиту вокруг Солнечного света собственно на то расстояние, на котором поверхность планеты и не замерзает и не раскаляется.

Человек нечаянно выучился дышать воздухом, пить воду, есть мясо, воссоздавать потомство и т. д. Сюда можно дополнить еще миллиард «случайностей», которые любой может припомнить сам. Ну и какая доктрина более логична и убедительна?

Кста­ти, способность думать логично у человека, по всей видимости, то­же возникло нечаянно, конечно?
И наука, и религия сходятся в одном — возникновение Зем­ли и людей — это при любых обстоятельствах чудо.

Только религия говорит, что у этого чуда есть автор.

Наука говорит, что автора нет. Религия пытается дать человеку ответ на вопрос — что случится с ним после смерти.

Наука на данный счет хранит полное молчание. Не обращая внимания на это, наука и религия друг друга абсолютно не исключают.

Многие видные ученые верили в Бога.

В то же время немало священников внесли свою лепту в дело науки.
Не нашли то, что искали?

Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9935 —

| 7724 —

или читать все.

Разница между наукой и религией

Научное знание способно оказывать значительное влияние на мировоззрение человека. Оказывает влияние оно и на восприятие Бога, и на отношение к миру в общем.

Наука и религия по-разному относятся к разным явлениям нашей реальности.

Чем же они выделяются? Попытаемся разобраться.

Обозначение

Наука – система теоретических и практичных знаний о жизни и развитии человеческого общества и природы.
Религия – форма осознания мира, которая связана с верой в необычное.

Сравнение

Значительное отличие заключается в том, что наука способна подвергнуть сомнению любые теоремы и факты, лежащие в ее основании. Научное знание иногда может быть опровергнуто.

Религия же основывается на беспочвенных, непроверяемых теоремах (постулатах, догмах), постижение которых, как полагают, недоступно человеческому разуму, а поэтому они не исследуются и не контролируются. Религия претендует на полную, полную истинность.

Наука, в отличии от религии, направлена на максимально беспристрастное изыскание окружающего мира.

Наука неотъемлема от динамики, движения, развития.

Она опирается на правильное познание. Религия же консервативна, статична по своей природе.

Ее опора – иррациональное понимание.
Основа науки – опыт, эксперимент.

Основа религии – вера в необычное, оккультный опыт. Наука должна все подвергать сомнению, переосмыслению.

В религии сомнения недопускаются, тот, кто ими злоупотребляет, может быть обвинен в грехе маловерия.
Наука пытается дать ответ на вопросы «Как?» и «Почему?» Религия пытается ответить на вопрос «Для чего?» Наука желает понять, как устроен мир.

Религия же стремится к познанию смысла существования нашего мира.
Наука доступна не каждому, она требует развитого интеллекта, длительной и упорной учебы.

Жак Фреско — Разница между политикой и наукой.

К религии может обратиться каждый.

Еще одно отличие науки и религии

Мы хорошо знаем, что наука и религия придерживаются различных точек зрения по многим вопросам, также достаточно фундаментальным. К примеру, некоторые популярные религии (в особенности, иудаизм и появившееся на его базе христианство) считают, что планета Земля есть около 6-ти тысяч лет, а наука — что несколько миллиардов.

Если воспринимать эти мнения прямо и конкретно, как это написано, то религия оказывается несовместима со всеми естественными науками. И религиозный человек, если он ученый, может быть либо гуманитарием, либо математиком.

Между тем мы также хорошо знаем, что некоторые ученые-естественники утверждали, что они религийные люди, и, вероятнее всего, отожествляли себя такими.
Стоит сказать, что некоторые авторы, утверждающие, что наука не противоречит религии, зачисляют в категорию верующих многих ученых на основании их довольно туманных высказываний. И хоть неоднократно данных авторов ловили на передергиваниях, вопрос остается: как может ученый-физик, химик, биолог и т.д. считать себя религиозным, если в священных источниках и в школьном учебнике по его своей науке приводятся два числа, отличающиеся практически в миллион раз?

До какого-то момента автор этой маленькой заметки полагал, что ответ на данный вопрос сравнительно прост и звучит так. Различные люди предъявляют различные требования к связности, логичности, цельности картины мира.

Какая разница между каббалой и религией

К примеру, один человек работает в науке или образовании и при этом может считать полезной для страны власть, которая уничтожает науку и образование, а другой не может. Один несет собственные деньги в «пирамиду» и играет в лотерею, зная и математику, и историю вопроса, другой не несет и не играет и т. д. Так вот, первый может одной головой верить в две противоположные вещи, второму это не получается.

Эта обычная идея прекрасна тем, что отдавала проблематику биологам, психофизиологам, психологам и т.п. — почему по самому важному для выживания свойству люди так отличаются? Частично помогала ссылка на историю нашей несчастной страны, когда люди день-деньской смотрели на лозунги «Народ и партия едины» и «Слава труду», голосовали «за», но в своем большинстве очень хорошо видели, кто един и кому слава, и говорили анекдоты.

Мне казалось, что двоемыслие, прославленное Оруэллом, частично объясняет, почему люди верят одной головой в две противоположные вещи. Но не так давно мне стало плнятно, что ситуация тяжелее и интереснее.

Прежде всего, чтобы сопоставить два объекта, необходимо найти нечто общее, некий параметр, который есть и у того, и у иного, но значения коего различны. Кошку и собаку можно сопоставлять по оттенку и по конструкции когтей, а кошку и комара — нельзя по когтям, однако можно по оттенку.

И наука, и религия являются набором утверждений и набором предписаний. Сами утверждения и сами предписания сопоставлять можно, но бесполезно.

Тезис, что вы в Христа только верите, а вот мы, ученые, знаем, что электрон есть, — наивен. В непосредственном опыте многим людям не дано ни то, ни другое, а если автор скажет, что раза три-четыре недвусмысленно контактировал с электроном (и один из данных разов так, что мог на этом окончить весь собственный опыт), то собеседник спросит, а не имел ли я непосредственных контактов с нейтрино.

Ссылка на косвенный опыт и эксперимент «Камиоканде» вызовет контраргумент про плачущие иконы и самовозгорающиеся свечки, а ссылка на авторитет Перышкина и Ландсберга вызовет, естественно, ответ про авторитет Моисея и Сведенборга.
Но и у набора утверждений, и у набора предписаний есть внутренний параметр. Это — степень связности набора.

По этому внутреннему параметру, к тому же не имеющему отношения к истинности и ложности самих утверждений (!), наука и религия отличаются по радикальному.

Сначала проиллюстрируем это, а потом посмотрим, какие из данного проистекают следствия.
Человек, который скажет, что не верит в электроны и протоны, или не знает, что это такое, не вызовет у меня большого удивления.

Ну, не учился он в школе или все забыл сто раз, да и вообще нынче учащиеся начальной школы… Но человек, который верит в электрон и не верит в протон или верит, что в законе Кулона в знаменателе квадрат, однако не верит в этот квадрат в законе всемирного тяготения, вызовет крайнее удивление.

Люди, которые не имеют отношения к настоящим наукам, просто не представляют себе, насколько жестко связано все в науке и технике. Благодаря этому разговоры про ошибочность теории относительности вызывают у профессионала-физика и у образованного инженера усмешку — отмените ее формулы, и в то же миг погаснут экраны телевизоров, вырубится GPS, сойдут с курса самолеты…
Это же относится к набору предписаний.

Человек, не умеющий пользоваться вольтметром, амперметром и токоизмерительными клещами, не диво. Значительная часть населения Земли и не видела всего этого, и никогда не увидит — и это ей не мешает жить.

Но человек, который пользуется вольтметрами и храбро избегающий амперметров? Приснится же такое…

Наборы утверждений и предписаний в науке и технике являются структурами, связанными как в середине себя, так и между собой. Это не исключает «фронтира», зоны развития, где идет построение новых теорий, где, кроме того, появляются и новые понятия.

Однако это на переднем крае, окружающем физику, химию и другие естественные науки, а за ним — университетский, вузовский, для школ с углубленным изучением и просто школьный курс. За ним — мобильный телефон, компьютер, телевизор, самолет, токамак, коллайдер и все остальное.

И оно работает.
Ситуация в религии отличается радикально. Наборов утверждений есть множество, и ее развитие тут ни при чем — кстати, в науке она тоже была.

В религии различные наборы есть одновременно — в каждой религии собственный. В большинстве случаев они совпадают, тем более если религии имеют общее происхождение или если одна выросла из другой, но в большинстве случаев и различны.

Индуистская картина мира дальше от христианской, чем горизонт событий Вселенной от редакции ТрВ-Наука. Кроме того, даже в рамках одной религии есть бесчисленные варианты.

Чем различия мельче, тем вариантов больше. Для некоторых религий я, непрофессионал, назову десяток вариантов, профессионал-религиовед легко назовет пару десятков, а если угостить его хорошим кофе с пирожными — еще сотню.

То же относится и к предписаниям. Их массу способов, что, кстати, вызывает проблемы у социологов.

Чтобы изучать религию и религиозность, нужно хоть как-нибудь определить, что оно такое.

А это оказывается непреодолимой задачей. Точнее, намного хуже — преодолеваемой десятками вариантов, причем каждый автор предпочитает собственный и даёт собственное обозначение.

В чем разница между шиитами и суннитами — — Закир Найк

Кроме того, даже в рамках одной системы предписаний, оказывается, можно следовать не всем.

Да, чтобы провести измерения напряжения необходимо брать вольтметр, а не амперметр, однако можно не ставить на нем хороший предел. И при этом вольтметр не выходит из строя и правильно показывает!

А некоторые берут тестер, устанавливают на «омы» и измеряют сетевое напряжение…
Из этой большой разницы проистекают некоторые великолепные следствия.

Первое. Различия в догмах и предписаниях, которые повлекли религийные войны с их миллионами жертв, навряд ли возможны на почве науки.

Второе. Наука и религия очень хорошо совместимы, причем без шизофренического деления сознания — каллозотомию можно не проводить.

Ученый, который желает по психологическим или социальным причинам причислять себя к верующим, просто берет из религии то, что не противоречит его науке. К примеру, десять заповедей ни физике, ни биологии не противоречат, а семь — тем более.

А если я там кое с чем не согласен, то это уж мое собственное дело, могу и из них исполнять не все. А уж какое при 613 заповедях иудаизма раздолье…

Третье. Наука с ее жесткостью, логичностью и цельностью — удел немногих.

Религия с ее гибкостью (хочу — отстаиваю всенощные и покрываю голову, хочу — надеваю юбку, которые некоторые путают с поясом, и нательный крестик поверх водолазки) намного психологически уютнее для человека.

И вдобавок я могу продолжительно обговаривать с подружками, как собственно я «пощусь», — из-за того что, оказывается, это разрешено делать большим количеством вариантов. Правда, кто-то скажет, что моя религиозность «ненастоящая», но ведь и я могу о нем это сказать.
Четвертое.

Споры между ревнителями религии и науки невозможны, и дело не в определенных утверждениях, а в различном отношении к понятию «заявление».

Шесть дней творения можно понимать большим количеством вариантов, также «иносказательно». А тогда тысячу лет легко превратить в миллиарды.
А 220 вольт не иносказательны. Я это достаточно хорошо помню.
Леонид Ашкинази,
канд. физ.-мат. наук, Столичный ВУЗ электроники и математики (МИЭМ)
Точка зрения, высказанная автором, мне представляется довольно актуальной, потому как затрагивает она один из самых «болевых» факторов отношения науки и религии. В этом кратком комментарии есть желание отметить только несколько спорных, я так думаю, факторов.

Согласиться можно с автором в том, что и науку и религию можно рассматривать, как набор утверждений и предписаний, впрочем принципиально важен, я так думаю, характер данных предписаний. К большому сожалению, в кратком комментарии я не могу выразить это весьма четко, но постараюсь сказать образно.

Говоря грубо, то, что человек верит в протон и электрон, практически совсем не влияет на его бытовое поведение (кроме осторожного обращения с электрическими приборами, хотя для последнего совсем не обязательно верить в электрон, очень просто знать, чего не необходимо делать). Если человек придерживается конкретных религиозных предписаний, то это имеет прямое отношение первым делом к тому, как он ведет себя в мире: уступает ли место в метро, ругается ли, посещает ли службы и др.

Дальше автор несколько вольно пишет, что предписания религии можно исполнять, однако не все, и в определенный момент смешивает собственно религию с модой на религию. Я согласна, что в вариантах, когда нет точного определения религиозности, в религийные люди относят всех тех, кто себя такими называет (как это происходит, кстати, с национальной принадлежностью), благодаря этому совершенно не сложно сказать, что предписания религии вообще можно не исполнять.

Это не правильно (а если быть религиозным, то и вообще не так), впрочем, снова же в отличии от науки, тут начинается разговор о подобных вещах, как совесть (моя религия мне это не дает возможность) или комфорт (а я так хочу). Ни протон, ни электрон к совести и удобству отношения не имеют.

И на последок — о религиозных войнах. Автор хорошо формулирует этот итог, впрочем хочется заметить, что реальные причины войн и междоусобиц очень часто не связаны с религией.

Скорее следует говорить про то, что религия становится хорошим обоснованием для войн или способом размежевания на «собственных» и «чужих». Наука, разумеется, таким потенциалом не обладает.

О.З.
Если вы нашли погрешность, пожалуйста, выдилите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

7 СХОДСТВ КОРАНА И БИБЛИИ

Важные отличия между наукой и религией

В общем отличия между наукой и религией можно свести к следующему: наука изучает по настоящему воспринимаемое и непротиворечиво мыслимое бытие. Религия представляет то, что восходит к смыслу нашего существования.

Религия интересуется смыслами и ценностями человеческого бытия, его этическими, нравственными и художественными элементами. Религия отвечает на предельные вопросы, восходящие к полным формам существования и миропредставления, которых нет и не может быть в науке.

Наука отвечает или, скорее, пытается отвечать на вопрос про то, как устроена реальная реальность, как она есть, функционирует, развивается. Для этого она формулирует законы, опираясь на результатах экспериментального или исследования.

Эти законы выступают как бы в качестве регуляторов, определяющих формы существования и развития воспринимаемой реальности. Религия интересуется теми вопросами, которые не могут быть ответами на вопрос «как?», но «почему?» и «для чего?».

Почему этот мир устроен так, а не иначе? Для чего мы живём?

Данные вопросы выходят за пределы того, что связано с честно фиксируемой действительностью, что наблюдаемо или непротиворечиво мыслимо.

Вопросы, которые интересуют религию, — это вопросы цели, вопросы смысла, вопросы ценностей, вопросы границ человеческих переживаний, вопросы, приводящие нас к Абсолюту, к той либо другой идее Бога (см. Таблицу).

Если источником научного знания выступает представление об объективной реальности, существующей вне и независимо от нашего сознания, то источником религиозного знания, переживания, миропредставления становится то, что мы называем сверхналичным бытием, откровением. Откровение — это необычное знание, данное человеку более.

Источником как правило выступает либо пророк (Моисей, Мухаммад, Христос, Будда — в истории легендарных монотеистических религий), либо сам Абсолют, Бог, воплотившийся на Земля, или конкретно явившийся в этот мир и декларирующий то, что он желает донести до человека. Откровение не подлежит критическому суду Разума, так как, то, что мы приобретаем через него, считается высшей, полной информацией, которую человек должен принимать на веру.

Известно изречение Тертуллиана — «верую, потому что нелепо». Паскаль объявлял неизвестность и непостижимость сущностными элементами религии.

Кьеркегор описывал религиозную жизнь как величайший «парадокс». Каждая попытка умаления этого парадокса значила бы отрицание и разрушение набожной жизни.