Разница между новой и новейшей историей

Старый и новый стиль в исторических датах

В какой день сентября следует отмечать Бородинскую битву, если мы живем в XXI веке? Когда в пересчёте на наше время родились А.С.Пушкин и Н.В.

Гоголь, когда скончался святой флотоводец Феодор Ушаков?

Как пересчитывать даты русской и западноевропейской истории, если Россия вплоть до 1918 года жила по юлианскому календарю? Эти и другие вопросы мы задали кандидату исторических наук, специалисту по средневековой хронологии Павлу Кузенкову.

Как известно, до февраля 1918 года Россия, как и большинство православных стран, жила по юлианскому календарю.

Между тем в Европе, начиная с 1582 года, постепенно распространился реформированный календарь, введенный по распоряжению папы Григория XIII. В год введения нового календаря было пропущено 10 дней (вместо 5 октября стали считать 15 октября).

В дальнейшем «григорианский» календарь пропускал високосы в годах, оканчивающихся на «00», кроме тех случаев, когда первые две цифры такого года образуют число, кратное «4». Именно поэтому 1600 и 2000 годы не вызвали никаких «подвижек» в обычной системе перевода из «старого стиля» в «новый».

Однако в 1700, 1800 и 1900 годах високосы были пропущены, и разница между стилями увеличивалась, соответственно, до 11, 12 и 13 дней. В 2100 году разница увеличится до 14 дней.

В целом же таблица соотношений между юлианскими и григорианскими датами выглядит следующим образом:

В Советской России «европейский» календарь был введен правительством Ленина с 1 февраля 1918 года, которое стало считаться 14 февраля «по новому стилю». Однако в церковной жизни никаких изменений не произошло: Русская Православная Церковь продолжает жить по тому же самому юлианскому календарю, по которому жили апостолы и святые отцы.

Казалось, бы, всё просто: надо воспользоваться тем правилом, которое действовало в данную эпоху. Например, если событие произошло в XVI–XVII веках, прибавлять 10 дней, если в XVIII веке – 11, в XIX веке – 12, наконец, в XX и XXI веках – 13 дней.

Так и делается обычно в западной литературе, и это вполне справедливо в отношении дат из истории Западной Европы. При этом следует помнить, что переход на григорианский календарь происходил в разных странах в разное время: если католические страны почти сразу же ввели «папский» календарь, то Великобритания приняла его только в 1752 году, Швеция – в 1753-м.

Однако ситуация меняется, когда речь заходит о событиях русской истории. Следует учитывать, что в православных странах при датировании того или иного события уделялось внимание не только собственно числу месяца, но и обозначению этого дня в церковном календаре (празднику, памяти святого).

Между тем церковный календарь не подвергся никаким изменениям, и Рождество, к примеру, как праздновалось 25 декабря 300 или 200 лет назад, так празднуется в этот же день и теперь. Иное дело, что в гражданском «новом стиле» этот день обозначается как «7 января».

Обратим внимание, что при переводе дат праздников и памятных дней на новый стиль Церковь руководствуется текущим правилом пересчета (+13). Например: перенесение мощей святителя Филиппа, митрополита Московского, празднуется 3 июля ст. ст. – или 16 июля н. ст. – хотя в 1652 году, когда произошло это событие, теоретически юлианское 3 июля соответствовало григорианскому 13 июля.

Но именно теоретически: в то время эту разницу могли бы заметить и зафиксировать разве что послы иностранных государств, уже перешедших на «папский» календарь. Позднее связи с Европой стали более тесными, и в XIX – начале XX века в календарях и периодических изданиях ставили двойную дату: по старому и новому стилю.

Но и здесь при исторических датировках приоритет должен отдаваться юлианской дате, так как именно на нее ориентировались современники. А поскольку юлианский календарь как был, так и остается календарем Русской Церкви, нет никаких оснований переводить даты иначе, чем это принято в современных церковных изданиях, – то есть с разницей в 13 дней независимо от даты конкретного события.

Русский флотоводец Федор Федорович Ушаков скончался 2 октября 1817 года. В Европе этот день обозначался как (2+12=) 14 октября.

Однако Русская Церковь празднует память праведного воина Феодора именно 2 октября, что в современном гражданском календаре соответствует (2+13=) 15 октября.
Бородинская битва произошла 26 августа 1812 года.

В этот день Церковь празднует Сретение Владимирской иконы Божией Матери в память чудесного избавления от полчищ Тамерлана. Поэтому, хотя в XIX веке 12 юлианское августа соответствовало 7 сентября (и именно этот день закрепился в советской традиции как дата Бородинской битвы), для православных людей славный подвиг русского воинства был совершен в день Сретения – то есть 8 сентября по н.ст.

Преодолеть тенденцию, ставшую общепринятой в светских изданиях, – а именно: передавать даты по старому стилю по нормам, принятым для григорианского календаря в соответствующую событию эпоху, едва ли возможно. Однако в церковных изданиях следует опираться на живую календарную традицию Православной Церкви и, принимая за основу даты юлианского календаря, пересчитывать их на гражданский стиль по текущему правилу.

Строго говоря, «нового стиля» не существовало до февраля 1918 года (просто в разных странах действовали разные календари). Поэтому и говорить о датах «по новому стилю» можно только применительно к современной практике, когда необходимо пересчитать юлианскую дату на гражданский календарь.

Таким образом, даты событий русской истории до 1918 года следует давать по юлианскому календарю, в скобках указывая соответствующую дату современного гражданского календаря — так, как это делается для всех церковных праздников. Например: 25 декабря 1XXX г. (7 января н.ст.).

Если же речь идет о дате международного события, датировавшегося уже современниками по двойной дате, такую дату можно указывать через косую черту. Например: 26 августа / 7 сентября 1812 г. (8 сентября н.ст.).

Современные ученые выделяют такие периоды развития цивилизации, как новая и новейшая история. Чем характеризуется каждый из них?

Факты о новой истории

Новая история — это, в соответствии с распространенной в среде российских исследователей концепцией, период между английской революцией, которая произошла в середине 17 века, и окончанием Первой мировой войны.
Частично данное глобальное противостояние совпадает по времени с социалистической революцией в России в 1917 году.

Это имеет значение с той точки зрения, что многие исследователи связывают начало новой истории с распадом Российской империи — одного из последних государств в Европе с фактически неограниченной монархической властью. К тому же революция в России положила начало формированию СССР — государства с совершенно уникальным для мировой истории общественным строем — социалистическим.

Следует, однако, отметить, что термин «новая история» в европейской научной мысли появился задолго до Первой мировой войны, равно как и Февральской революции в России. Еще в эпоху Возрождения — в 14-16 веках — он использовался наряду с понятиями древней и средней истории.

Что касается содержания периода новой истории, то для него были характерны:

бурный рост капиталистических отношений;
модернизация средств производства;
развитие печатного дела и СМИ, образования;
теоретическая разработка и внедрение в практику новых политических форм управления государством, альтернативных монархическому правлению, — таких как республика с 3 ветвями власти.

Между странами мира в Новое время то и дело начинались войны — за колонии, за внутриевропейские территории. Образовывались новые государства как результат объединения близких по культуре и языку народов.

Нуритдин Мухитдинов | ЧАСТЬ 1 | Герои новой и новейшей истории Узбекистана | Истории Анвармирзо

Факты о новейшей истории

Новейшая история — это период между окончанием новой истории (определяемым в соответствии с критериями, которые мы рассмотрели выше) и современностью. Можно отметить, что некоторые исследователи считают, будто существует некий переходный период между двумя историями — с конца 19 века примерно по 20-е годы 20 века.

Дело в том, что во время него произошло большое количество событий, значительно повлиявших на формирование картины мира. Это не только Первая мировая война и социалистическая революция в России, но также, к примеру, вооруженный конфликт между англичанами и бурами, начавшийся в 1899 году или война между Испанией и США, разразившаяся в 1898-м.

Для периода новейшей истории характерны:

дальнейшее развитие капиталистических отношений — в частности, в виде таких форм, как фондовые и валютные рынки;
трансформация большинства государств в республиканскую форму правления;
стремительное внедрение в повседневную жизнь различных технологических новшеств (особенно в области вычислений и связи);
относительная стабилизация границ государств Европы, а после — ставших независимыми от них колоний.

к содержанию ^

Сравнение

Главное отличие новой истории от новейшей заключается в их периодизации. Новая история — это период примерно с середины 17 века до окончания Первой мировой войны (или социалистической революции в России).

Далее — идет уже новейшая история.

При этом некоторые исследователи выделяют переходный период между ними.
Значительно разнятся оба исторических периода, конечно же, и своим содержанием.

В новейшей истории совершенно другого уровня достигли капиталистические отношения, развитие технологий, политические коммуникации.

Рассмотрев, в чем разница между новой и новейшей историей прослеживается наиболее очевидно, зафиксируем выявленные нами критерии в небольшой таблице.

Либерия: Сколько стоит рабыня Нападения на приезжих Ритуалы страх — Жесткая Африка!

Основные этапы новейшей истории кратко. Разница между новой и новейшей историей

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/

Периодизация Новой истории

История Monolith. F.E.A.R. [Страшно, вырубай!]

Периодизация мировой истории

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации развития человеческого общества. Периодизация — это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии.

В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих государств.

Со времени развития исторической науки учеными разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. На сегодняшний день периодизация мировой истории исходит из двух принципов: для ранних периодов становления человеческого общества основополагающими являются материал, из которого изготовлялись основные орудия труда и технология их изготовления.

Так появились понятия "Каменный век", "Медно-каменный век", "Бронзовый век", "Железный век".
Датировка этих периодов устанавливается с помощью естественнонаучных методов (геологических, дендрохронологии и т.д.).

С появлением письменности в истории человечества (около 5000 лет тому назад) возникли иные основания для периодизации. Она стала определяться по времени существования различных цивилизаций и государств, которые вели свой счет времени В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

1. Древний мир (период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. (н.э.).

2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. — окончание первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

Проблема периодизации Нового времени. Ее дискуссионный характер

Проблема периодизации НВ. НИ — понятие проявляется в общественной мысли в 14-15вв., предложили гуманисты, которые считали, что в их время наступило рождение нового мира.

В совр. историографии под НИ понимают процесс становления и утверждения буржуазных отношений в качестве основы Зап. цивилизации. История НВ — это термин, который исп. в истории для обозначения событий и процессов, кот. сделали время следующее за средневековым принципиально иным.

Переходная эпоха — это термин исп. в марксистской историографии для обозначения 1-го периода НИ, который рассматривается как время перехода от феодальной формации к капиталистической (1640-1878). Ранее НВ — этот термин для обозначения исторической эпохи 16-18вв., когда Европа начала переход от традиционного аграрного общества к совр. буржуазному.

Марксист. (формационная) пер-ция:

1) 1640 (Англ. бурж. революция) — 1871 (Париж. коммуна).2) 1871 — 1917 (конец 1-ой мир. войны, В. Окт. соц. революция). Цивилизационная пер-ция:

1) Ранее НВ от к.15в — н.16в. (1492г. — откр. Америки) до 1789 (Фр. революция).2) 1789 — 1870/71 (Франко-Прусская война)

Но м вое вре м мя (или новая история ) — период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Историки различных школ резко расходятся в периодизации новой истории. Как правило, в советской историографии, в рамках формационной теории, её начало связывали с английской революцией середины 17, начавшейся в 1640 г. Среди других событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового времени, называют события, связанные с Реформацией (1507), открытие испанцами в 1492 г. Нового Света, падение Константинополя (1453г.) или даже начало Великой Французской революции (1789).

Ещё сложнее обстоят дела с определением времени окончания данного периода. В советской историографии безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 г, когда в России произошла социалистическая революция.

Согласно современной точке зрения рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914-1918).

Дискуссия по вопросу о периодизации новой истории продолжается и сегодня.

При этом внутри эпохи Нового времени обычно выделяется два подэтапа, их границей служат Наполеоновские войны — от Великой Французской революции до Венского конгресса.

Понятие "Новая история", или "Новое время" относится к периоду с конца 15 до начала 20 в.

Условно этот временной отрезок разделяют на две части.

Первая часть Новой истории (раннее новое время) охватывает период с конца 15 до конца 18 века. В это время происходит разрушение традиционных обществ, складывается европейская (западная, христианская) цивилизация, главной идеей которой утверждается Свобода.

Старый порядок, характерными чертами которого были господство католической церкви, власть феодального государства, права и привилегии землевладельческой аристократии, бесправие большей части населения, начал меняться.

Буржуазные революции в Нидерландах и Англии, война за независимость северо-американских колоний и образование США привели к постепенному утверждению в этих странах правового государства, основанного на принципах верховенства закона, политических свобод и свободы предпринимательства. Положение человека определяется деловыми способностями.

В большинстве стран континентальной Европы (Испания, Франция, Швеция, Пруссия, Австрия) в это время господствовал абсолютизм, сословный строй, зависимость подданных от государства.

В конце 18 в. (1789-1794) произошла Великая французская революция, выдвинувшая идеи свободы, равенства, братства.

В раннее Новое время в Европе начали складываться благоприятные условия для развития капитализма. Утвердилось право частной собственности.

В конце 18 в. созрели предпосылки для начала промышленного переворота.

Во второй части Новой истории рассматриваются события 19 — начала 20 в.

В 19 в. в Западной Европе и США рождается и получает свое дальнейшее развитие индустриальное общество (перерастание традиционного общества в общество индустриальное происходит в процессе модернизации).

Т.к. разрушение традиционного общества происходило неравномерно, ученые выделяют 3 эшелона модернизации:

I эшелон (страны старого капитализма, эволюционное, естественное развитие индустриального общества (Англия, Франция)) II эшелон (страны молодого капитализма, модернизация проводилась за счет целенаправленных реформ (Германия, Италия, Австрия, США, Россия), "догоняющая модернизация").

III эшелон (страны, отдаленные от центра (Латинская Америка, Испания, Португалия), где преобладали традиционные общества и ограниченная модернизация).

В 19 в. происходит бурный рост населения, увеличиваются миграционные процессы, ручной труд вытесняется машинным, усложняются технологические процессы, углубляется разделение труда, специализация. Появляются новые материалы, источники энергии, средства сообщения, организация труда.

Происходит демократизация государственной и общественной жизни. Власть королей и императоров ограничивается конституциями и парламентами, в ряде стран устанавливается республиканское устройство.

Усиливается влияние политических партий, укрепляются принципы правового государства, гражданского общества, расширяются права личности.

Быстрый рост научных знаний, новые представления о развитии природы и общества.

В конце 19 в.: порождение экологических проблем. Завершен территориальный раздел мира.

Обостряется тенденция передела уже поделенного мира.

Усиливается экономическое "сотрудничество" государства и монополистических объединений. Растет концентрация производства.

Важные технические открытия и их внедрение в производство и жизнь.

Хронологические рамки и периодизация истории Нового времени России

Вопрос о хронологических рамках Нового времени по разному определяется в различных исторических школах.

Например, согласно Ленину, новый период русской истории начинается "примерно с 17 века", то следовательно, "до этого Россия как бы находилась еще на пороге нового времени" "Вступая в XVI cтолетие, — писал он, — Россия, как и другие европейские страны, оказалась на пороге нового времени".

Сам переход к Новому времени можно связать со становлением единого государства и его аппарата. В свою очередь этот процесс, считал историк, в значительной мере определялся окончательной ликвидацией удельной системы и признаков автономии.

При желании здесь можно усмотреть определенную неточность. Ведь уже в XVII в. в состав Русского государства на правах именно автономии вошла Украина; на протяжении всего этого века определенные особенности сохранялись в управлении Сибирью, Поволжьем и даже Новгородской землей, Смоленском и Казанью.

Причем, что особенно важно, эти особенности управления были лишь отражением сохранявшихся особенностей статуса населения этих территорий и, соответственно, особенностей их отношений с властью. Это конечно были не уделы, но безусловно признаки автономизации и даже федерализма здесь налицо.

К этому надо добавить, что и позднее, уже в начале XVIII в. особый статус получили присоединенные к России Прибалтийские земли. Начатая Петром I и фактически завершенная Екатериной II губернская реформа способствовала созданию унитарного государства, однако особый статус отдельных территорий сохранялся, что стало особенно явным в XIX в. после того, как Александр I дал конституции Польше и Финляндии.

Временной промежуток в 170 лет, совпадающий с процессом становления Московского государства, по мысли историка, таким образом, это, если исходить из той же системы координат, по сути переходный этап от средневековья к Новому времени. Сразу же неизбежно возникает несколько вопросов.

Во-первых, значит ли это, что средневековой так сказать "в чистом виде" можно считать только домосковскую Русь? Во-вторых, не слишком ли протяженным, затянутым оказывается переходный период?

Появившаяся у российских историков с конца 1980-х гг. возможность отказаться от использования этой схемы, на первый взгляд, освободила нас от сковывающих движение пут и предоставила право или выбрать между любым из существующих методологических подходов, или выработать свой собственный, либо вовсе не задумываться о том, как называется изучаемый нами период истории. Однако, как нередко бывает не только в науке, со временем свобода выбора стала ощущаться как новое бремя.

Многие историки оказались дезориентированы во Времени Русской истории, а некоторые стали испытывать даже своего рода ностальгию по тем временам, когда можно было без излишних колебаний пользоваться уже готовым решением.
Еще большую сумятицу внесли попытки заменить формационный подход "цивилизационным".

Уже скоро выяснилось, что, в отличие от формационного, основанного на чеканных определениях его основных понятий, цивилизационный подход далеко не так однозначен, и трудности начинаются уже на стадии выяснения того, что такое цивилизация, ибо в науке сосуществует немалое число различных трактовок этого понятия. Причем остановить свой выбор на той или другой чисто механически невозможно, ибо каждая из них сопряжена с целым шлейфом подчас совершенно непривычных понятий, которые в совокупности должны создать у историка иное видение исторического процесса, целей и задач исторического познания, иное представление о собственных возможностях как исследователя. * По существу это означает необходимость переучиваться, причем делать это самостоятельно, постоянно оказываясь перед проблемой выбора.

Между тем, как показывает опыт последних лет, к свободе выбора (и опять же не только в науке) приходится долго и мучительно привыкать, причем по мере привыкания приходит понимание того, что выбор означает еще и значительно большую, чем прежде, ответственность.
И это при том, что все отлично осознают условность любой периодизации, ее вспомогательный, инструментальный характер.

Вместе с тем, своего рода коварство всякой периодизации (как, впрочем, и всякой схемы, являющейся искусственным построением историка) в том, что, с одной стороны, она необходима для ориентации во временном пространстве истории, а также для осмысления значения тех или иных исторических явлений. С другой стороны, как только мы принимаем ту или иную периодизацию, мы автоматически (и нередко бессознательно) переносим на изучаемые нами явления принятые характеристики того исторического периода, к которому они относятся.

Между тем, при более внимательном рассмотрении оказывается, что и характеристики эти достаточно неопределенны. В результате искаженными оказываются выводы конкретно-исторических исследований.

Наконец, нельзя не сказать и еще об одной проблеме. Речь идет о проблеме соотношения терминологии отечественной исторической науки и общемировой.

Если "средние века" — это практически дословный перевод соответствующих терминов, существующих в большинстве европейских языков, то с "новым временем" дело обстоит иначе. Сам термин появился в результате противопоставления новой и древней истории, возникшего в эпоху Возрождения.

Уже Ф. Петрарка в 1341 г. различал storia antica и storia nova, между которыми он помещал темные века, протянувшиеся, по его мнению, от падения Римской империи до его собственного времени. Однако позднее в большинстве европейских языков (исключение составляет немецкий с его neuere Geschichte) Новая история стала обозначаться посредством понятия modern.

На русский язык это слово, как правило, переводится как современный и это вполне соответствует англоязычному modern history, если принять во внимание, что западная историография обозначает так всю историческую эпоху с Возрождения до наших дней, вводя понятие Новейшее время, как "не столько содержательное, сколько временное, хронологическое", в то время как в советской историографии оно было неразрывно связано с оценкой Октябрьской революции 1917 г., как важнейшей вехи мировой истории. Дело осложняется еще и тем, что в русском языке также существует прямое заимствование модерн, используемое в искусствознании для обозначения определенного художественного стиля,* а также его производные модернизм и даже модернизация.

Наконец, как в русском языке можно предложить ряд синонимов к словосочетанию современная история (нынешняя, настоящая, текущая), так и в исторической литературе на европейских языках, например английском, встречаются contemporary, current и даже present history. Все это создает дополнительную путаницу.

Итак, по всей видимости, вопросы, на которые следует попытаться ответить, состоят в следующем. Во-первых, в какой мере вообще обоснованно применение в контексте русской истории понятий Средневековье и Новое время?

Во-вторых, если эти понятия использовать, то меняется ли их значение и временные рамки в контексте русской истории и, если да, то как? Необходимо сразу признать, что окончательные, исчерпывающие или сколько-нибудь однозначные ответы на эти вопросы дать невозможно.

Речь может идти лишь о различных вероятных, да и то весьма приблизительных, вариантах таких ответов.
История Западной Европы в новое время может быть разделена на два больших отдела по двум, так сказать, центральным эпохам, сообщающим то или Другое значение каждому из этих двух отделов в целом культурно-социального развития последних четырех веков.

Первенствующее место в первом отделе принадлежит религиозной реформации XVI в. со всеми культурными и социальными, церковными и политическими движениями, которые ей предшествовали, ее вызвали, ее сопровождали и осложняли, за нею последовали и из нее вытекли. В середине XVII в. реформационный период кончается, и наступает новый период западноевропейской истории, характеризующийся господством абсолютной монархии, период от вестфальского мира до начала французской революции, т.е. от 1648 по 1789 г. Подобно тому, однако, как реформация XVI века, начиная новый исторический период, находится вместе с тем в центре эпохи, первая половина которой была временем ее подготовления, а вторая временем ее развития и обнаружения ее следствий, так и французская революция, с которой многие начинают "новейшую" историю Западной Европы, может быть рассматриваема как событие центрального значения, потому что к событию этому сходятся и от события этого расходятся все главные явления предыдущей и последующей истории.

Мы можем идти и далее в этом сравнении: в конце XVIII в. Западная Европа вступила в столь же бурную эпоху, как и в начале XVI в., но как тогда общественные движения совершались под знаменем религиозных идей, еще ранее высказывавшихся в литературе, так и движениям, начавшимся в конце XVIII в., тоже предшествовала эпоха усиленной умственной работы, направленной на решение вопросов морали и политики. Это явление и составляет одну из характерных особенностей XVIII столетия, "века просвещения" или "философского века", как его называют.

Новое культурное направление, соединившее в себе, как мы увидим, результаты гуманизма и протестантизма, унаследовавшее свободомыслие и светский характер первого и усвоившее заключавшиеся во втором элементы религиозной и политической свободы, в середине XVIII века овладело до известной степени абсолютными монархами и их министрами. В эту эпоху возникает характерное явление "просвещенного абсолютизма" или "просветительного деспотизма".

Как в реформационный период церковные преобразования совершались двояким путем, или сверху, путем действия государственной власти, или снизу, путем общественных и народных движений, так и в это время государственные и общественные реформы предпринимались или по инициативе правительств ("просвещенный абсолютизм"), или были, наоборот, результатом общественного движения (революция), причем "просвещенные деспоты" являлись иногда даже предшественниками революции, поскольку и они, и деятели последней ставили себе одни и те же задачи и исходили из одних и тех же идей.
Особенности социально-экономического и политического развития России в Новое время В европейских странах в 17 в. наступил кризис, который был охарактеризован историками как "всеобщий”.

И это не только по той причине, что кризис охватил большинство европейских стран, но и прежде всего в силу того, что он оказал влияние практически на все стороны общественной жизни.
В России вопросы общественной жизни, затянутые тугими узлами в XVI в., перешли в XVII в. Опричнина породила не только Смуту его начала, как это принято считать, но и последующие социальные движения его середины и второй половины.

История смерти серии Driver

Пожалуй, в русской истории до XVII в. не было такого времени, насыщенного столь острыми и драматическими общественными противоречиями. "Бунташными" были не только периоды непосредственных народных взрывов, но и время между ними с "тишайшими" царями Романовыми — Михаилом Федоровичем (1613-1645) и Алексеем Михайловичем (1645-1676). Это было не случайно, ибо в XVII в. в основных чертах определился дальнейший путь России: вместо сословно-представительной монархии наметилось движение к монархии абсолютной, вместо самоуправления с избираемой местной администрацией вводится практика назначения царских воевод, кроме того окончательно закрепощается основная производительная сила общества — крестьянство, хотя и появляются первые признаки новых производственных отношений — капиталистических.

В конце XVI в. в стране резко обострились социальные противоречия. Тяжелый хозяйственный кризис, порожденный опричниной и войнами, привел к новому витку закрепостительных мер.

В 1581 г. были введены "заповедные годы", т.е. годы, в которые запрещались крестьянские переходы; в 1597 г. принимаются указы об "урочных летах" (в течение 5 лет возможен сыск беглых крестьян) и усилении зависимости холопов. Однако эти меры означали еще только начало крепостничества: крестьяне прикреплялись к земле, а не к землевладельцу.

Положение усугубил династический кризис, вызванный смертью последнего представителя династии Рюриковичей Федора Иоанновича (1584-1598) и воцарением Бориса Годунова (1598-1605). Впрочем, он еще при Федоре выступал фактическим правителем государства.

В это время успешно велась внешняя политика: результатом войны со Швецией (1590-1593) стало возвращение по Тявзинскому миру (1595) земель, захваченных в Ливонскую войну (были возвращены Ивангород, Ям, Копорье и Корела).

К середине XVII в. разруха и разорение "смутного времени" были в основном преодолены. Вместе с тем, "вся история Московского государства в XVII столетии развивалась в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху" (С.Ф.

Платонов).

В XVII в. происходит дальнейший рост крупной земельной собственности, преимущественно развивающейся теперь в форме поместного землевладения. Новым явлением в развитии землевладельческого хозяйства стало усиление его связи с рынком.

Наряду с этим наблюдается в значительно большем масштабе выделение из крестьянской среды зажиточной верхушки — "капиталистых мужиков". В целом же происходит дальнейшее углубление специализации сельского хозяйства.

В это же время идет повсеместное перерастание ремесла (изготовление на заказ) в мелкотоварное производство (изготовление на рынок); в соответствии с природно-географическими условиями складываются районы. ремесленного производства; увеличивается количество мануфактур. Растет число городов — к концу века оно достигает 300.

Указанные факторы дали широкий простор для развития рыночных связей. Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что свидетельствовало о складывании национального всероссийского рынка.

Началось слияние земель в единую экономическую систему, укреплявшую и политическое единство страны. Однако необходимо иметь в виду, что появлявшиеся в более широком, чем ранее, масштабе элементы капиталистических отношений находились под сильным воздействием со стороны крепостнической системы.

Процессы, происходящие в обществе, отразили принятое Земским собором Уложение царя Алексея Михайловича — свод государственных законов (кстати, остававшийся действующим до 1832 г). Важнейшей нормой явилось введение бессрочного сыска беглых крестьян — тем самым отменялись "урочные лета".

Подтверждался и запрет перехода крестьян в "Юрьев день". Эти меры означали юридическое оформление крепостного права.

Ряд статей регламентировал развитие крупного землевладения. В частности, еще в большей степени наметилась тенденция сближения вотчинного и поместного землевладения, а также дальнейшее ограничение церковного.

Первые главы Соборного Уложения содержали статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть монарха усиливалась, что означало движение по пути установления в России абсолютной монархии.

Окрепшее самодержавие перестало теперь нуждаться в поддержке со стороны сословно-представительного органа — Земского собора (последний собор полного состава был проведен в 1654 г.). Однако царь еще был вынужден считаться с Боярской думой, вместе с тем пополнившейся дворянами и представителями приказной бюрократии.

Исполнительная власть принадлежала приказам, переживающим в XVII в. свой расцвет. В общей сложности в это время функционировало до 80 приказов.

Важнейшими выступали Посольский, Поместный.

Тайных дел, Стрелецкий, финансовыми делами ведали приказы Большого прихода, Большой казны, Счетный. Имелась система Дворцовых и Патриарших приказов, а также ведавших некоторыми районами страны.

Значительно выросла численность бюрократии — до более 4,5 тыс. человек.

Изменения произошли и в организации местного управления: власть в уездах сосредоточилась в руках назначаемых из центра воевод. Однако в Поморье сохранялось земское управление.

Предпринимаются попытки реорганизации армии: создаются полки "нового строя", куда набирались "даточные люди" (сто крестьянских дворов давали на пожизненную службу одного солдата), проходившие военное обучение под началом офицеров-иностранцев.

Довольно верно политический строй России XVII в. определял М.М. Богословский, писавший, что Московское государство середины XVI — середины XVII в. было самодержавно-земским, а далее оно стало превращаться в самодержавно-бюрократическое.

Середина — вторая половина XVII в. была наполнена социальными взрывами. Социальные движения этого времени свидетельствовали о том, что еще оставалась возможность развития сословно-представительной монархии, опирающейся на земские учреждения.

Однако тенденция к абсолютизму оказалась сильнее. Восстания XVII в. по своей организации и структуре достаточно сложны: они включают и элементы вечевых порядков, и элементы городского и казацкого самоуправления.

периодизация новая история россия
Первым в этой цепочке явилось восстание в Москве в 1648 г., известное под названием Соляной бунт.

Истоки его необходимо искать в финансовой реформе главы правительства боярина Б.И. Морозова, оказывавшего большое влияние на царя и, к тому же, породнившегося с ним путем брака с сестрой его супруги.

Пустующую государственную казну он решил пополнить заменой прямых налогов (чрезвычайно разорительных) косвенными. В 1646 г. было решено обложить дополнительной пошлиной соль.

Это вызвало резкое сокращение потребления соли и недовольство прежде всего рядового посадского населения. Тогда в 1647 г соляной налог был отменен, но образовавшуюся недоимку стали вновь взыскивать обычным путем — прямыми налогами.

В городах это особенно ударило по жителям "черных слобод", которые в отличие от "белослободчиков", освобожденных от платежей, несли в полной мере государево тягло. "Чернослободчики" требовали ликвидации "белых слобод" и уравнения их населения в правах и обязанностях со всем остальным посадом. Недовольство выражало и дворянство.

К середине XVII в. основными задачами внешней политики России становятся: на западе и северо-западе — возвращение потерянных в Смутное время земель, а на юге — достижение безопасности от набегов крымских ханов (вассалов Османской империи), уводивших в плен тысячи русских и украинцев.
В XVII в. возрастает количество грамотных (умевших читать и писать) людей.

Так, среди посадского населения было 40% грамотных, среди купцов — 96%, среди помещиков — 65%.
Значительно расширяется деловая письменность, причем квалифицированное делопроизводство велось не только в центральных приказах, но и в земских учреждениях, и даже в вотчинах.

По-прежнему большое распространение имели рукописные книги. А с 1621 г. для царя стала изготовляться рукописная газета "Куранты", состоящая в основном из переводных иностранных известий.

Наряду с рукописными изданиями все более в обиход входила печатная продукция, изготовлявшаяся на московском Печатном дворе. Уже в первой половине XVII в. было выпущено около 200 книг различных названий.

Частными лицами стали собираться библиотеки.

В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка. Книгопечатание позволило издавать массовыми тиражами пособия по грамматике и арифметике.

Букварь ("Азбука") Василия Бурцева, опубликованный в 1634 г., впоследствии несколько раз переиздавался. В конце века появился иллюстрированный букварь Кариона Истомина, в 1882 г. — печатная таблица умножения.

Для "учебных целей" выпускались также "Псалтыри" и "Часословы".
Грамоте обычно обучали либо в семьях, либо духовные лица, дьячки и подьячие.

Однако все более насущной становилась потребность организованного обучения. Уже в 40-х годах по инициативе одного из видных государственных деятелей Ф.М.

Ртищева была организована школа в московском Андреевском монастыре.

В 1665 г. школа для обучения подьячих открывается в Заиконоспасском монастыре, в 1680 г. — основывается школа при Печатном дворе.
Первые школы подготовили открытие в 1687 г. Славяно-греко-латинской академии (первоначально — училища) во главе с греками братьями Иоанникием и Софронием Лихудами.

Академия ставила своей целью обучение "от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии. до богословия" людей "всякого чина, сана и возраста". Обучение было рассчитано для подготовки высшего духовенства и чиновников государственной службы.

Что касается научного знания, то развивалась преимущественно его практическая сторона и почти не затрагивалась его теоретическая основа. Например, математические знания связывались с практикой описания земель, торговым и военным делом.

Так, "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки" (1621) давал практические сведения по геометрии, механике, физике, химии.
Медицинские знания основывались на народных традициях лечения, а также на опыте переводимых иностранных лечебников и "травников".

В Аптекарском приказе были сосредоточены специалисты, умевшие изготавливать лекарства; здесь же производилось обучение фармацевтов и врачей. В 1654 г. в приказе обучались 30 стрельцов, отправленных затем в полки "для лечбы" ратных людей.

Накапливаются и развиваются знания об окружающей природе и мире: астрономические и географические. В середине XVII в. в Россию проникают сочинения, знакомившие с гелиоцентрической системой Коперника.

Еще в первой половине века составляются географические карты.

Например, в 1627 г. в Разрядном приказе изготавливается "Книга Большому чертежу", в Новгороде создается "Чертеж. городам русским и шведским до Варяжского моря".
Расширению географических представлений способствовали материалы экспедиций по освоению Сибири (Стадухина, Пояркова, Дежнева, Хабарова, Атласова).

После 1683 г. возникло "Описание новые земли, сиречь Сибирского царства". Оно и предыдущие описания и чертежи подготовили труд С.У.

Ремизова "Чертежная книга Сибири".
Существует давняя традиция выделения XVIII в. как отдельного, целостного в экономическом, общественном и культурном отношениях.

Мы говорим: культура Древней Руси IX-XVII вв., по мы никогда не включим сюда XVIII в. Это поистине "новый" период нашей истории. И речь идет далеко не только о культуре, но и обо всех сферах жизни государства.

Историки культуры считают, что хронологическими гранями того явления, которое мы называем "XVIII век", нельзя считать точные границы века. В качестве начальной даты они принимают 1690-е годы, когда новые явления в культуре стали складываться в целую систему, а в качестве конечной — Отечественную войну 1812 г. как первое "общее историческое действие русской нации" (П.И.

Краснобаев). При всей условности таких хронологических рамок они совпадают с хронологией тех процессов, которые шли в экономике, политической жизни.

Реформы Петра I. В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое в исторической литературе было удачно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое государство, пронизанное слежкой и шпионажем.

Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице.

Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории. Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение в общественном сознании и в культуре.

Среди реформ петровского времени следует выделить реформы в области культуры. Они также вызывали всегда самые противоречивые оценки.

Перечислим основные из этих реформ. В 1700 г. Петр по примеру Западной Европы ввел в России новое летоисчисление — от рождества Христова, а не от сотворения мира, как считали раньше по церковно-византийской традиции.

Петр пытался создать первый публичный театр.2 января 1703 г. в Москве было начато издание первой газеты "Ведомости", которую редактировал сам Петр. Взамен прежнего церковно-славянского был введен новый шрифт.

Но особенно большое внимание Петр уделял школе.

Первой школой, организованной Петром, была "Школа математических и навигацких наук" в Москве, впоследствии переведенная в Петербург, где в 1715 г. она была преобразована в Морскую академию. В Москве и Петербурге были открыты инженерная и артиллерийская школы.

Во всех губерниях стали открываться "цифирные школы". По приказу Петра в епархиях были открыты церковные школы.

Было значительно улучшено преподавание в Московской Славяно-греко-латинской академии.

Была открыта и медицинская школа в Москве. При наиболее крупных мануфактурах создавались ремесленные школы.

Для улучшения школьного образования создавались учебники.

Оценивая развитие русской науки и культуры, следует сказать о М.В. Ломоносове и других деятелях науки и техники середины XVIII в. На базе созданной в 1725 г. по указу Петра Академии Наук был предпринят ряд больших географических экспедиций.

Исторические труды создает В.Н. Татищев, литературные произведения А.Д.

Кантемир и В.К. Тредиаковский.

Ломоносова же не случайно называют "нашим первым университетом".

Его творчеству присуща та нерасчлененность научного знания, которая вообще отличает науку XVIII в. В 1755 г. по его инициативе был открыт университет в Москве (ряд исследователей считает более старым Петербургский университет, который возник на базе Академии Наук еще в 1725 г.).
Во второй половине XVIII в. начинает развиваться школьное образование, хотя основным было еще весьма несовершенное домашнее обучение.

В 1758 г. была открыта гимназия для дворян и для разночинцев в Казани. В 1764 г. создается первое женское учебное заведение "Воспитательное общество благородных девиц" при Смольном монастыре в Петербурге.

Возникает ряд других учебных заведений.

Предполагалось ввести три типа такого рода заведений — малые, средние и главные народные училища. Все эти мероприятия в области образования были связаны с именем И.И.

Бецкого.

В области точных наук и техники русские ученые добивались значительных успехов. В стенах Академии Наук работали талантливые ученые.

И.И. Ползунов изобрел паровую машину, И.П.

Кулибин создал много научных приборов высокого качества, разработал замечательный проект одноарочного моста через Неву.

К сожалению, в условиях той бюрократической системы, которая уже тогда возникла в России, многие из этих изобретений остались невостребованными.

Заключение

Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историческое пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных.

Вне понятия исторического времени история не существует.

События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.

В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории. Теория — логическая схема, поясняющая исторические факты.

Сами по себе исторические факты как "фрагменты действительности” ничего не объясняют.

Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов. Что отличает одну теорию исторического процесса от другой?

Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику.

Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы — варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они "правдивы, объективны, верны" и отражают различие мировоззрений, систем взглядов на историю и современное общество.

Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории — мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.

Старый и новый стиль в исторических датах