admin
Intel против AMD: как выделяются процессоры Ryzen и Core i
Уже 50 лет Intel и AMD являются главными игроками на рынке, но разобраться в них сложно, особенно после релиза Ryzen и резкого подъема AMD. Так в чем основные отличия самых популярных процессоров?
Все знают, что где нибудь с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин именуют невелик прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.
Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и поныне ведущую корпорацию к новому величию.
А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не было, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в нужный момент политика цен «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.
Эпоха Zen
Поговорим о развитии микроархитектур х86. Кратко: K8 была отличной и распространенной; во время K10 пошёл конкретный кризис, приведший к этакому застою конца десятилетия.
Но и релиз Zen не то чтобы взорвал умы потребителей.
Не смотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с важным В то время Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.
Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen выжимают рынок
Естественно, учитывая тематику Coop-Land.ru, грубо будет не сказать презренное кол-во видеоигр, оптимизированных под Ryzen – решения Intel рвали соперника по всем фронтам в геймерском сегменте.
Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Большое усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная эфективность Zen 2 оказалась даже более, чем у Coffee Lake.
Подобным образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся соперников Intel почувствовала опасность, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи.
Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.
Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовые категории. У Intel Core i3 10-го поколения эфективность больше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения.
Слишком мощные представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.
Монолиты Intel против чипсетов AMD
Больше десяти лет назад, еще во время первых процессоров Phenom, у 2-ух корпораций был сложный выбор. Intel, не смотря на протесты отдельных инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.
Что это за монолиты? Если коротко, то все ядра, кэш и иные элементы физически расположены на одном кристалле.
Благодаря выбранной уютной компоновке уменьшается задержка, быстрее делается доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет сделать лучше эфективность и даже сделать больше энергоэффективность.
Монолитные процессоры эффектнее, но как-то дороже и вообще.
Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве.
Например, 90% процессоров Intel более 14-нм готовы к настоящему использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.
Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать квалифицированных мастеров по ценообразованию, и совсем грустно для конечного клиента, который платит эти негодные продукты со своего кармана по законам рыночка.
Причина роста? Ясно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным.
Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро считается индивидуальным элементом и соединяет их лишь пресловутый кристалл, и выполнили наиболее простой вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.
Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду грациозными числами: каждое дополнительное ядро прибавляет 10% шанс к браку.
Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слыхали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства.
Но обычная математика работает против них.
Расположение Chiplet от AMD
Да, вернемся от монолитов к чипсетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на большое и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.
Так как процессоры Ryzen не так давно проникли в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. За счёт этого связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.
Эта самая Infinity Fabric даёт повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, между собой связанных коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.
Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX соединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдём до конца – 8 CCD предоставляют возможность Threadripper 3990X использовать до 64 ядер.
Вау.
Такие «наборы» предоставляют возможность сделать меньше кол-во идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается самой внушительной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, так называемым, можно сунуть в сборку для 6-ядерного процессора и сделать меньше его цену.
Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?
Скорость шины Infinity Fabric также зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую эфективность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.
AMD исправила указанный минус (который и не все наши соотечественики считают минусом из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью сильно большого кэша 3-го уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3.
А AMD же воссоединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.
L3 одинаково разделяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.
Тогда можно сказать, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую эфективность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их проявления.
Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и вперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно.
Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.
Но не все блогеры утверждали про то, что благодаря свойствам сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и просят несколько иного подхода к охлаждению процессора в сравнении с монолитными.
Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?
Ясно, что любой из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – ясно, что в 2-ух корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.
Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.
Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за как говорят иначе «конца эпохи Мура», проще говоря увеличения интервалов удвоения продуктивности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые 2 года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.
Для честности, конечно, необходимо припомнить о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».
Sunny Cove против Zen 2
И мы все ближе к главной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Ясно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно выделяются.
В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.
Предсказания ветвления звучит ведь великолепнее, чем переходов? Правда?
И «инструкция» понятнее «команды?
За счёт этого некоторые группы спецов как будто находят кайф в нахождении новых проблем с процессорами Intel и раздувают скандалы. Так, в 2015 году группа изыскателей поняла, что Skylake накрепко зависает на математических операциях.
Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.
Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером руководств на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 4-ре полосы и отделывают до 8 руководств из кэша в планировщик за цикл.
Intel использует обычный – когда используется слово «обычный», не нужно забывать, что нормы до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.
AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), проще говоря разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на убирание.
✅ТОП БЮДЖЕТНЫХ ПРОЦЕССОРОВ 2019-2020 ДЛЯ ИГР�� AMD и INTEL
Только вообразите, но серверная часть – это очень непохожие истории в процессорах Intel и AMD. AMD фактически сразу делит очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.
Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено руководствами AVX-256, но выполняет две операции благодаря одному приему.
Первый в основном делает один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает 4-ре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть 4-ре блока для арифметических руководств ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.
AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую способность пропуска руководств load–store в сравнении с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хотя и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять до недавнего времени, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.
Заключение
В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, собираясь сделать больше IPC и намного улучшить автоматическое управление тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.
Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.
Так что лучше AMD или INTEL ?!
Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами
Может быть, это будет решающая схватка производителей процессоров. И чего именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек про то, что процессоры «синих» пылятся на витринах.
Но AMD себе может позволить разрезать цену, а вот Intel – нет. Возможный проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.
Так что в конце концов?
Основные важные отличия описаны, остается вопрос про то, что лучше. И это абсолютно неправильный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто на свой вкус, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися устройствами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.
Отстранимся от технических показателей и попытаемся узнать в чем заключается разница между приобретением одного из процессоров для обыкновенного потребителя.
Так что и здесь корпорации достойны друг друга.
Кстати, у нас на ресурсе вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.
Intel против AMD: о ситуации на рынке
До выхода процессоров Ryzen о весомой доле AMD в сегменте центральных процессоров серьёзно можно было говорить на рубеже 2004-2006 годов. Тогда компания выпустила очень великолепное семейство Athlon 64, развившее успех Athlon XP и вырвавшее у Intel более четверти мирового рынка.
Подобный результат поныне считается рекордным для компании – хотя, по некоторым оценкам, процессорам Ryzen уже вышло его превысить.
С выходом процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Quad и первых серий Core i3, i5 и i7 – процессоров на архитектуре Nehalem и Westmere – доля AMD начала уменьшаться. А когда в 2013 году развитие линейки десктопных процессоров остановилось с выходом FX Vishera, AMD фактически пробила дно.
Так продолжалось до первых трех месяцев 2017 года, пока не возникли первые процессоры на архитектуре Zen. Она оказалась очень удачной, чтобы наконец включиться в полную борьбу с Intel на рынке процессоров.
С той поры, доля AMD начала регулярно расти, появилась здоровая конкуренция. А как известно, на фоне этого всегда в выигрыше покупатель.
Так выглядит соотношение сил на российском рынке центральных процессоров за прошедший 2018 год:
Сегодняшняя ситуация ясно дает понять – AMD совершила очаровательное. Через 4 года после премьеры FX-8350, когда на десктопную линейку AMD махнули рукой даже самые преданные фанаты бренда, компания в сразу вернулась в игру и поныне в ней остаётся, не сбавляя темпа и не давая сопернику форы.
Почему изменился рынок?
1. Работа над ошибками после AMD FX
Ryzen – универсальны. Они хороши в любой сфере, в отличие от процессоров FX, выигрывающими только в многопотоке.
AMD решила больше не мудрить с модульной архитектурой и неповторимыми концептами, а пойти по пути компании Intel.
На момент выхода процессоры AMD предлагали невообразимый для десктопного сегмента уровень продуктивности в рабочих задачах, да и в играх не пасовали перед соперниками. При этом у них не было проблем с значительными температурами и энергопотреблением, характерных для семейства FX.
Также изменился подход к площадке – она стала единой. Этот принцип не только позволил AMD снизить издержки, производя весь ряд моделей процессоров из одного кристалла, но и расширил спектр применения платформы. Теперь нет 2-ух разных и несовместимых FM2+ и AM3+.
На одной площадке можно собрать и маленькой HTPC, и офисную рабочую лошадку, и игровой ПК. Значит, есть возможность поэтапного апгрейда и кастомизации системы, которых не было у AM3+.
Все таки, на фоне Intel осталась одна актуальная проблема – ограниченный набор моделей CPU со встроенным графическим ядром, когда у Intel графика присутствует во всех процессорах, не считая платформы HEDT. Вы не сможете собрать новый компьютер на любом Ryzen без дискретной видеоплатой в прицелом на «докупить позже».
2. Необходимость рынка в процессорах с большим количеством ядер
Парадигма «4-ре ядра – для дома и игр, восемь потоков – для работы», значимая в 2011 году, к 2017 потеряла актуальность. Сейчас балом правят 6-8 ядерные CPU.
Этому способствовали и возросшие системные требования игр, и развитие игровых стриминговых сервисов, которые просят важных мощностей центрального процессора. Объединение пользователей ПК успело вырасти и интересуется уже не только играми.
В результате – возможность полностью работать за домашним ПК, создавать контент и делиться им стала тем, чего пользователи давно ждали.
3. AMD изучила свои сильные стороны и слабости соперника
В 2017 году Intel придерживалась проверенной стратегии выпуска новых продуктов. Для апгрейда на процессоры Core нового поколения приходилось менять материнскую плату. А на АМ4 все иначе – производитель обещает обратную совместимость старых материнских плат со всеми поколениями процессоров, которые выйдут до 2020 года.
С выходом Intel LGA 1151_v2 ситуация изменилась, и теперь можно без боли проапгрейдить старый Core 8000 на свежие 9000, но времени было потеряно со всей серьезностью.
Вторая проблема: на LGA 1151_v2 от Intel настоящий разгон поддерживают только старшие чипсеты и процессоры с суффиксом «K» – на AM4 разгон доступен для совершенно всех продуктов.
4. Проблемы Intel
В плане архитектурных улучшений процессорных ядер у Intel встречается некий застой. Сами подумайте: уже четвёртое поколение (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake Refresh) мы видим разные вариации одних и тех же чипов, производимых по 14-нм техпроцессу.
Для того чтобы составить конкуренцияконкурировать конкурировать, Intel увеличивает лишь кол-во ядер и частоту.
Процессоры Intel или AMD
10-нм чипов Cannon Lake и Ice Lake, обещанных ещё в 2016 году, конечные пользователи так и не увидели, да и сам 10-нм техпроцесс Intel пока не освоила. Добавьте к этому истории с обнаружением программно-аппаратных уязвимостей, падение продуктивности после необходимых обновлений ОС, и еще дефицит современных 14-нм процессоров из-за потерь компании на 10-нм прототипах – и окажется, что AMD сопутствует редкая удача.
Перспективы компаний
С одной стороны, перспективы AMD выглядят достаточно позитивно, со второй – эксперимент с упаковкой процессоров в «чиплеты», расположенные на различных кристаллах, вызывает много вопросов. В текущих поколениях Ryzen спорно себя проявила шина Infinity Fabric, связывающая между собой две части одного кристалла, и то, как себя проявит перенос контроллера памяти, PCI-express и остальной обвязки на отдельную схему – именно сейчас становится основанием для обсуждений.
У Intel же ситуация обратная: в настоящий момент компания не делает сколько-нибудь громких заявлений, сосредоточившись на выпуске новых моделей в уже имеющихся линейках. А именно, процессоров Coffee Lake Refresh с суффиксом F, лишённых встроенной графики, и флагманских моделей Core i9 под платформу LGA 2066.
Под самый занавес 2018 года было объявлено, что 10-нм чипы на новой архитектуре Sunny Cove всё-таки увидят свет, но не раньше, чем в конце 2019 года.
С собственной стороны AMD уже показала готовые образцы Ryzen 3000, и анонс продуктов назначен на середину года. Вопрос заключается в том, насколько улучшатся позиции компании.
Все будет зависеть от даты проявления на рынке и настоящих показателей процессоров Intel на новой архитектуре Sunny Cove.
Но стоит согласится, что и для самой Intel от показателей и сроков выхода новых процессоров зависит многое. В настоящий момент компания сосредоточилась на конкуренции в топовом рынке – это вполне умно, из-за того что в остальных сегментах процессоры Coffee Lake и Coffee Lake Refresh представлены давно и прочно.
Ждать процессоры с большим количеством ядер и гораздо высокими частотами знакомых семейств можно только с выходом 10-нм чипов. Потенциально они на это способны: уменьшение техпроцесса по определению должно сделать меньше размеры кристалла и сделать меньше энергопотребление.
Но пойдёт ли на такой шаг Intel, и какая будет конечная цена продуктов – вопрос, на который дать ответ пока невозможно.
Сравнение платформ Intel и AMD: В чем разница между процессорами?
Давайте разберемся, какими основными различиями обладают процессора больших лидеров — Intel и AMD.
Также рассмотрим их положительные и отрицательные стороны.
Содержание этой статьи:
Основные производители CPU
Все прекрасно знают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или говоря легче — процессоров.
Эти приспособления объединяют вместе в себе миллион транзисторов и остальных логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей трудности.
Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо AMD, за счёт этого все знают, что две эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере.
Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым становится задача выбора — что же все же предпочтительней — Intel или AMD?
Что ни говорите, а однозначного ответа на этот вопрос нет и не может быть, так как и у того и у другого производителя есть огромнейший потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящий момент требованиям.
При выборе процессора для своего устройства пользователь прежде всего ориентируется на его эфективность и цена — опираясь на эти два показателя как на основные.
Большая же часть пользователей давно уже разделилась на 2 противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD.
Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств подобных лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики.
Преимущества, и недостатки процессоров Intel
Внешний вид процессора Core i7
Итак, какими же немаловажными достоинствами обладают процессора компании Intel?
- Прежде всего это очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel лучше всего оптимизировано.
- Под управлением данных процессоров система работает с самой высокой стабильностью.
- Стоит отметить, что память второго и 3-го уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, чем в аналогичных процессорах от компании AMD.
- Большую роль в продуктивности в рабочий период с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая исполнена компанией Intel в аналогичных CPU как Core i7.
- Что относится к недостаткам CPU Intel Corporation — это то, что определенные процессора привязаны к конкретным сокетам и при покупке нового из них становится необходимость настоящей замены материнской платы.
- Очередным недостатком считается цена, которая была всегда многократно превосходят у AMD.
Преимущества, и недостатки процессоров AMD
Внешний вид процессора серии FX
- К хорошим качествам процессоров компании AMD прежде всего необходимо отнести их доступность в плане стоимости, которая хорошо сочетается с работоспособностью.
- Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая делать замену одной модели процессора на иную без необходимости смены материнской платы.
- Проще говоря процессор, предназначенного для сокета AM3, на самом деле возможно установить на сокете AM2+ без каких-то нежелательных последствий.
- Нужно отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно создавая работу с тремя приложениями.
- Кроме того, процессора серии FX имеют очень прекрасный потенциал в плане разгона, который Иногда бывает очень необходим.
- К недостаткам CPU компании AMD можно отнести повышенное, чем у Intel, энергопотребление, и еще работу на более низких скоростях кэш памяти второго и 3-го уровней.
- Но нужно еще выделить, что большинство процессоров, которые относятся к линейке FX, нуждается в добавочном охлаждении, которое придется докупать отдельно.
- И очередным минусом является то, что под процессора AMD приспособлено и написано небольшое число игр и приложений, чем под Intel.
Важные разъемы от Intel
Внешний вид сокета LGA 1151
Сегодня многие знаменитые производители центральных процессоров оснащены 2-мя важными разъемами. У фирмы Intel они такие:
- LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который направлен на своевременную сборку высокопроизводительного личного компьютера как для серверов, также и для конечного пользователя. Главная фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, хорошо работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности — ПК с аналогичными процессорами выделяются беспрецедентной работоспособностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется совмещенная система. Раскрытие потенциала аналогичных чипов может быть исключительно с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеоплаты;
- благодаря LGA, можно очень просто организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, а так же и доступный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 отлично подойдет для изготовления вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время станет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.
Важные разъемы AMD
Процессорный разъем AMD FM3+
Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:
- основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+. Наиболее производительными CPU считается ряд моделей FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает соединенную графическую систему. Но здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;
- наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+. Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.
Рабочие возможности
Очень многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.
Итак, что по этому пункту могут предложить две организации. АМД не известна выдающимися достижениями.
Зато этот процессор представляет собой великолепное соотношение цены и хорошей продуктивности. Если его правильно настроить, то можно ждать непрерывную работу без упреков.
Стоит отметить, что компании AMD вышло реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.
С его помощью можно одновременно устанавливать игры и серфить по бескрайним просторам интернета.
А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что утверждает сравнение процессоров.
Не будет лишним обращать свое внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого эфективность процессора AMD можно очень просто сделать больше на 20 В сравнении со стандартными настройками.
Для этого будет достаточным лишь воспользоваться добавочным программным обеспечением.
Intel обгоняет AMD практически во всем, не считая многозадачности. Кроме того, у Intel работа с оперативной памятью всегда располагалась на качественном уровне.
Потребление энергии
Потребление энергии – один из важных критериев для владельцев ноутбуков. Связывают это с тем, сто при невысоком энергопотреблении устройство будет дольше работать без необходимости подзарядки.
Также, при такой работе происходит маленькое тепловыделение, что тоже вырисовывается на времени службы основных составляющих ПК.
К несчастью, процессоры компании AMD потребляют большое количество энергии, чем Intel, если сравнивать по мощности.
График потребления энергии Intel и AMD
Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы убрать зависания при недостаточных мощностях.
График потребления энергии Intel и AMDПодобная история с тепловыделением. Оно у старших моделей слишком высоко.
В результате обычный кулер с трудом управится с самым высоким охлаждением.
За счёт этого при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести прекрасное охлаждение любой порядочной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят ощутимо меньше.
Вид сокета и эфективность
Внешний вид сокетов AMD и Intel
Отдельно стоит сказать о продуктивности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям вышло хорошо объединить большинство графических возможностей обработки в ядра процессора.
Точно такие же усилия хорошо окупились.
Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не надо сомневаться в том, что они получают неплохую эфективность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (Особенно это важно для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).
Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше подобрать в пользу Intel, так как есть у него HyperTreasing технология.
Однако это преимущество может быть применено именно тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на пару очень маленьких частей.
Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше объединять АМД процессор с видеоплатой.
Итак, между процессорными разъемами intel и amd принципиальная разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой публикации.
Это значительно упростит выбор подходящего варианта.
ПЕРЕХОДИМ НА AMD. ПОЧЕМУ?
Основные отличия процессоров
Разница между процессорами Intel и AMD заключается, прежде всего, в сокетах — гнездах, в которые они устанавливаются.
При выборе материнской платы необходимо прежде всего смотреть именно на этот факт, так как компромиссного решения найти просто не выйдет.
Cокеты для процессоров AMD
Внешний вид процессора Ryzen на сокете TR4
Материнские платы, рассчитаные под процессор AMD, должны обладать следующими сокетами — АМ3 и АМ3+.
Кроме того, есть сокеты FM1 и FM2, применимые для процессоров AMD с встроенным графическим ядром, и еще самые новые — AM4 и TR4, используемые для процессоров на новой микроархитектуре Zen.
Сокеты для Intel
Для процессоров от компании Intel актуальными считаются следующие типы гнезд — LGA 2011 для определенных процессоров Ivy Bridge (Corei7, i5, i3), и еще LGA 1155, 1156, 1366.
Не менее актуальными являются сокеты LGA 771 и LGA 775.
Внешний вид сокета LGA 2011
Тем не менее, следует отметить, что у AMD процессора под сокетом АМ3 имеют совместимость и с сокетом АМ3+, в то время как процессора от Intel подходят лишь к одному определенному сокету и не могут быть установлены на другой.
Следующим отличием можно называть экономность в энергопотреблении, где Intel в большой мере опережает своего соперника.
В ценовой политике при относительно похожих параметрах процессоров AMD лидирует, хотя и отстает по вычислительным мощностям.
Если же проводить сравнение среди гибридных процессоров 2-ух компаний — графические ядра компании из Америки Advanced Micro Devices считаются превосходящими по мощности.
В случае с использованием многопоточности AMD намного уступает компании Intel, связывают это с тем, что последняя разработала и активно использует технологию гипертрейдинга (Hyper Treading), которая дает возможность ядру процессора выполнять более одного потока данных (во многих случаях это два).
Процессор с поддержкой технологии Hyper-Treading, и еще с встроенным графическим ядром Intel HD P630
Таблица 1. Характеристики отдельных процессоров Intel
| Core i7-8700K | LGA 1151 | 6 | 3700 |
| Core i5-8400 | LGA 1151 | 6 | 2800 |
| Core i3-8350K | LGA 1151 | 4 | 4000 |
| Pentium G6960 | LGA1156 | 2 | 2933 |
| Core 2 Extreme QX9775 | LGA 771 | 4 | 3200 |
| Core 2 Quad Q9650 | LGA 775 | 4 | 3000 |
Таблица 2. Характеристики отдельных процессоров AMD