Разница между западниками и славянофилами

Разница между западниками и славянофилами

В числе наиболее известных идейных течений 19 века в Российской Федерации — западники и славянофилы. Каких концепций придерживались те и остальные?

Кто такие западники?

Идейные направления западничества и славянофильства сформировались в 30-40 годах 19 века. На их возникновение подействовало, прежде всего, восстание декабристов.

Русские философы и мыслители сформировали 2 подхода к обеспечению развития Российского государства, отличающихся как схожестью, так и существенными различиями.
Западничество начало развиваться пораньше славянофильства — приблизительно с 30-х годов 19 века.

Его ключевыми сторонниками стали дворяне, помещики, торговцы, разночинцы. Главными идеологами западничества являлись философ и публицист П. А. Чаадаев, писатель и драматург И. С. Тургенев, публицист, философ и воспитатель А. И. Герцен.

Так, собственно Чаадаев составил всем известный сборник «Философических писем», повлиявший на формирование 2-ух рассматриваемых идеологических течений.
Западники думали, что Российская Федерация должна двигаться по тому же пути, который прошли западные страны — прежде всего, европейские.

Если ей это получится сделать, полагали они, Российская Федерация даже сможет превзойти Европу за счёт более своевременного освоения лучшего ее опыта развития.
Среди западников не было единого мнения относительно того, как в стране должны выполняться реформы — мирным способом или революционным.

В рамках рассматриваемого идейного направления сформировалось 2 крыла с противоположными взглядами на этот вопрос — либеральное и революционное. Первое поддерживало мирные реформы, второе — за революционные.

Западники были уверены, что в Российской Федерации необходимо ввести конституцию и детали парламентаризма — по образцу, существующему в то время в Англии. Некоторые представители рассматриваемого направления говорили, что политическая система страны должна формироваться по республиканским принципам.

Западники считали нужным обязательно анулировать в Российской Федерации крепостное право. Более того, приверженцы этой идеологии полагали, что в государстве должны активно внедряться принципы использования нанятого труда — это ускорило бы развитие ее экономики.

Западники выступал за активную модернизацию сферы услуг — в целях, снова же, оснащения динамичного развития хозяйства. При этом они думали применение преимущественно европейского опыта модернизации.

Западники были верующими людьми.

Однако они думали, что религия и государственное управление не должны зависеть один от одного.
Сторонники рассматриваемого направления признавали Петра Первого одним из величайших монархов России, так как ему получилось существенно приблизить государство по уровню развития к ведущим государствам Европы.

Кто такие славянофилы?

Славянофильство начало развиваться с 40-х годов 19 века. Как правило, оно опиралось на ту же социальную базу, что и западничество, — ключевыми его сторонниками были помещики, имеющие усредненный уровень доходов, а еще торговцы и разночинцы.

Главными идеологами славянофильства являлись поэт, богослов и философ А. С. Хомяков, публицист, критик и лингвист К. С. Аксаков, писатель и археограф П. В. Киреевский, социальный функционер В. А. Черкасский. Идеи данного направления поддерживали поэт и дипломат Ф. И. Тютчев, писатель и этнограф В. И. Даль, писатель и социальный функционер С. Т. Аксаков.

Славянофилы полагали, что Российская Федерация имеет собственный путь, который не должен значительно пересекаться с западным. Как считали идеологи данного направления, страна обязана была формироваться с опорой на православие, самодержавие и народность.

России следует быть, говорили славянофилы, равноправным, и даже больше высокостатусным партнером государств запада. Если в стране требовались реформы — проводить их необходимо было, как думали сторонники рассматриваемого направления, исключительно мирным путем.

Славянофилы отрицали введение в Российской Федерации конституции и элементов парламентаризма. Власть в государстве обязана была базироваться исключительно на самодержавии.

Сторонники этого направления считали нужным анулировать в Российской Федерации крепостное право — но поэтому, чтобы этот процесс не нарушил устоявшегося уклада крестьянской жизни, в большинстве случаев опирающегося на общину.
Славянофилы поддерживали инициативы, которые связаны с модернизацией производства, развитием финансовой системы, строительством сферы услуг в государстве.

Впрочем подходящие изменения, как полагали приверженцы этого направления, должны были выполняться в экономике понемногу.
Исключительно значимым требованием успешного развития России славянофилы считали верность госдеятелей религиозным нормативам.

Они были уверены, что конкретно православие, вера — основа исторической миссии России.
Славянофилы очень отрицательно относились к личности Петра Первого, который, «прорубив окно в страны Европы», привнес в Россию аналогичным образом инородные, по мнению приверженцев рассматриваемого направления, детали культуры и принципы развития.

Сравнение

Основное отличие западников от славянофилов в том, что первые думали, что Российская Федерация должна формироваться, повторяя путь ведущих европейских государств. Вторые были уверены, что страна имеет особенный путь.

Отсюда — приличное количество других различий между рассматриваемыми идеологическими концепциями.

Тяжело определенно оценить, кто одержал по завершению победу — славянофилы или западники.

Но с учетом дальнейших событий истории (не только в контексте 19 века, но и 20-го), делаем вывод про то, что развитие страны пошло по принципам, в большой мере более ближайшим к западным концепциям: было отменено крепостное право с дальнейшим активным распространением трудовых правоотношений, сферу услуг принялись усовершенствовать с использованием европейского опыта, церковь и государство стали более независимыми один от одного, личность Петра Первого начала цениться обществом благоприятно. Российская Федерация перестала быть самодержавной монархией и преобразовалась в республику.

Отразим основные показатели, определяющие то, в чем разница между западниками и славянофилами, в маленькой таблице.

Разница между западниками и славянофилами

западники и славянофилы сходства и отличия

Ответ

Проверено экспертом

Сходства между западниками и славянофилами было немного; оно сводилось лишь к тому, что и те, и остальные были российскими общественно-политическими движениями. Взгляды же, которые продвигали эти движения, были противоположными.

Западники поддерживали продолжение курса XVIII века на просвещение и вестернизацию России, за заимствование у Европы новых политических и экономических концепций. Славянофилы были более консервативным движением, они думали, что у России есть собственный путь, замечательный от Европы; кардинальные славянофилы симпатизировали Московской Руси Семнадцатого века и думали, что Пётр I был неправ, когда начал собственные реформы.

Ответ

Проверено экспертом

— на них повлияли и они разделяли идеи просвещения
— видели Европу – идеалом, к которому необходимо хочет попасть в развитии
— разделяли идеи либерализма: свободу личности, первичность личности перед государством
— 1) республика 2) ограниченная монархия
— крестьянство – архаизм, который тянет нас в никуда – поддерживали приватное фермерство
— за свободу печати, свободу выбора языка и так дальше
— религия необязательна и неважна, но церковь должна быть отгорожена от государства
Славянофилы:
— Москва – 3-ий Рим – они думали, что Российская Федерация обязана иметь свою церковь
— должно проходить собирание земель русских
— думали, что реформы Петра были не нужными
— думали, что у России свой путь развития
— Думали, что Европа – место морального падения
— государство сначало, а личность должна служить государству
— крестьянство необходимо уничтожать сверху, но крестьянская община – идеальна
— цензура казалась им нормальной
— православие – составная часть культуры
— их идеи стоят на триаде: «православие, самодержавие, народность»

Общее: лишь в том, что крестьянство должно быть устранено, однако даже в этом они были всевозможными.

Западники и славянофилы

Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд
Две преобладающие философские мысли в Российской Федерации 19 века это западники и славянофилы.

Это был значимый спор с точки зрения выбора не только грядущего России, но и ее устоев и устоев.

Это не просто выбор к какой части цивилизации относится то либо другое общество, это выбор пути, обозначение вектора грядущего развития. В отечественном обществе еще в XIX веке состоялся принципиальный раскол во взглядах на грядущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, иная часть утверждала, что Россия обязана иметь собственную особенную модель развития.

Эти две идеологии в историю вошли, исходя из этого, как «западничество» и «славянофильство». Впрочем корни противостояния данных взглядов и сам инцидент не получится уменьшить только XIX столетием.

Для понимания ситуации, а еще влияния идей на насущное общество следует немного углубиться в историю и увеличить временной контекст.

Корни возникновения славянофилов и западников

В большинстве случаев считают, что раскол в общество по поводу выбора собственного пути или наследования Европы внес король, а позднее император Петр 1, который пытался усовершенствовать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь много укладов и устоев, которые были свойственны только для западного общества. Однако это был только 1, очень явный пример того, как вопрос правильного подбора решался силой, и всему обществу такое решение навязывалось.

Впрочем история спора довольно сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала необходимо разобраться с корнями возникновения славянофилов в отечественном обществе:

1. Религийные ценности.
2. Москва есть 3-ий Рим.
3. Реформы Петра

Алексей Нилогов «Философия антиязыка»

Религийные ценности

Первый спор про выбор пути развития историки выявили в ХV веке. Состоялся он вокруг религиозных ценностей.

А дело все в том, что в первой половине 50-ых годов XV века Константинополь, центр православия, был оккупирован турками.

Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров про то, что священники Византии теряют «праведный нравственный вид», а в странах Европы католической это происходит уже достаточно давно. Поэтому, Столичное царство должно уберечь себя от церковного влияния этих государств и провести очищение («исихазм») от неиспользуемых для праведной жизни вещей, также от «суматохи мирской».

Открытие во второй половине 80-ых годов XVI века патриархата в Москве стало подтверждением того, что Российская Федерация имеет право на «собственную» церковь.

Москва есть 3-ий Рим

Последующее обозначение надобности собственного пути связано с XVI веком, когда появилась на свет идея про то, что «Москва – 3-ий Рим», а это означает должна диктовать собственную модель развития. В основе данной модели лежало «собирание земель русских» чтобы защищать их от плохого влияния католицизма.

Тогда и появилась на свет идея «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это неиспользуемые России меры.

В некоторых кругах даже появился на свет слух, что во время визита в страны Европы царя подменили, ведь «настоящий российский монарх никогда не будет перенимать инородные порядки». Реформы Петра раскололи общество на приверженцев и соперников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что же касается корней появления идей западников, не считая указанных выше реформ Петра необходимо отметить еще несколько весомых аргументов:

• Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами Восточной и Западной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а еще путей решения данной сложной экономичной, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «зарубежного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, их целью было рассмотрение будущих реформ на примере Европы. Самой популярной такой организацией было общество декабристов.
• Идеи Просвещения. Это XVIII сто лет, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а еще об сокращении власти венценосца. Эти идеи быстро попали в Россию, тем более после открытия там университетов.

«Культура и цивилизация. Соотношение между Знаменем Мира и Голубым Щитом»

Суть идеологии и ее важность

Славянофильство и западничество, как система взглядов на прошлое и грядущее России, возникли в 1830-1840 годах.

Одним из основателей славянофильства считается писатель и философ Алексей Хомяков. В данный период в Москве выходит две газеты, которые считались «голосом» славянофилов: «Москвитянин» и «Российская беседа».

Все статьи данных газет насыщены консервативными идеями, критикой реформ Петра, а еще мыслями о «своем пути России».
Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, давая понять на то, что это абсолютно не особенный путь, а просто отсутствие развития.

В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и остальные. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было тяжелее, чем славянофилам.

Собственно поэтому некоторые представители этого направления оставили Россию.

Общие и характерные взгляды западников и славянофилов

Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для споров между этими течениями:

• Цивилизационный выбор. Для западников, Европа – идеал развития. Для славянофилов, Европа – пример морального падения, источник появления плохих идей. Благодаря этому последние настаивали на особом пути развития Российского государства, которое обязано иметь «славянский и православный характер».
• Роль личности и государства. Для западников свойственны идеи либерализма, другими словами свободы личности, ее первичность перед государством. Для славянофилов основное – государство, а личность должна служить общей идеи.
• Личность венценосца и его статус. Среди западников было два взгляда на венценосца в империи: его либо необходимо убрать (республиканская форма правления), либо уменьшить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы думали, что абсолютизм – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это инородные для славян политические инструменты. явный пример такого взгляда на венценосца перепись населения 1897 года, где последний император России в графе «род занятий» указал «хозяин земли русской».
• Крестьянство. Оба направления сходились в том, что крепостное право – это архаизм, признак отсталости России. Но славянофилы призывали уничтожать его «сверху», другими словами при участии власти и дворян, а западники призывали прислушаться к мнению самих крестьян. Более того, славянофилы утверждали, что крестьянская община – это прекрасная форма управления землёй и ведения хозяйства. Для западников общину необходимо распустить и создать приватного фермера (что и пытался сделать П.Столыпин в 1906-1911 годах).
• Свобода информации. По мнению славянофилов, цензура – нормальная вещь, если она в интересах государства. Западники поддерживали свободу печати, свободное возможность выбора языка и т.д.
• Религия. Это один из важных пунктов славянофилов, потому как православие – это основа русского государства, «Святой Руси». Собственно православные ценности должна обезопасить Российская Федерация, благодаря этому она и не должна перенимать опыт Европе, ведь он нарушит православные правила. Отражением данных взглядов была идея графа Уварова «православие, самодержавие, народность», которая стала основой построения России в ХІХ веке. Для западников религия не была чем-нибудь особым, многие даже утверждали о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства.

Трансформация идей в двадцатом веке

В конце XIX – начале 20 века эти два направления прошли непростую эволюцию и трансформировались в направления и политические направления. Доктрина славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в идею «панславизма».

В ее основании идея объединения всех славян (может быть только православных) под одним флагом одного государства (России). Или остальной пример: из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Черные Сотни».

Это пример решительной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников.

Для социалистов-революционеров (эсеров) Российская Федерация имела собственную модель развития. РСДРП (коммунисты) меняли собственные взгляды на грядущее России: до революции Ленин утверждал, что Российская Федерация должна пройти путь Европы, впрочем после 1917 года заявил о собственном, особом пути страны.

По-существу, вся история СССР – это реализация идеи собственного пути, однако в понимании идеологов коммунизма. Влияние СССР в государствах Центральной Европе – это попытка реализации все той же идеи панславизма, однако в коммунистической форме.

Аналогичным образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении длительного периода времени. Это непростые идеологии, в их основе выбор системы ценностей.

Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили непростую трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит согласится, что славянофилы и западники – не необычное явление России.

Как показывает история, во всех государствах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особенной моделью развития. Сегодня эта дискуссия также встречается в государства восточной Европы.

Характерности общественных движений в 30-50 года 19 века

Славянофилы и западники это абсолютно не все общественные движения России 19 века. Просто они самые популярные и известны, ведь спорт данных 2-ух направленностей важен и по сей день.

До этого времени в Российской Федерации мы видим неутихающие споры о том "Как жить дальше" — копировать Европу или остановиться у себя на пути, который должен быть неподражаемым для каждой страны и для любого народа.Если мы говорим про общественные движения в 30-50 годах 19 века в России, то они формировались при следующих обстоятельствах

Это обязательно следует учесть потому как собственно обстоятельства и реалии времени создают взгляды людей и вынуждают их осуществить те либо другие действия. И собственно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.

Славянофилы и западники

В середине 19 столетия в отечественном обществе сформировалось два направления его реформирования для последующего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия.

Представители одного из них – славянофилы – поддерживали продвижение индивидуальности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались по большей части на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.

Славянофилы и западники – кто они?

Славянофилы
Когда сформировалось движение

Дворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцы

КОЛЛЕКТИВИЗМ VS ИНДИВИДУАЛИЗМ

Помещики со средним показателем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев
П. Я. Чаадаев (собственно его «Философическое письмо» подтолкнуло к завершальному оформлению двоих течений и стало поводом к началу дебатов), И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.

А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.

А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. Кратко

Различия во взглядах славянофилов и западников

По какому пути двигаться России
По пути, пройденному западными государствами.

Освоение западных достижений даст возможность России сделать рывок и достигнуть большего за счёт заимствованного опыта.

У России – собственная дорога. Для чего западный опыт, когда своя формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России достигнуть большего успеха и намного большего положения в мире.

Пути преобразований и реформ
Имелось два направления: либеральное (Т.

Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А.

Герцен, Н. Огарёв и др.).
Либералы поддерживали мирные реформы «сверху», революционеры – за кардинальные способы решения проблем.

Признавалось только мирное развитие.
Какой строй подобрать и отношение к конституции

Одни выступал за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее кардинальные – за республику.
Выступали против введения конституции, считали единственно потенциальной формой правления для России неограниченное самодержавие.

Отмена крепостного права и большое применение нанятого труда, что приводит к росту промышленности и экономики.
Отмена крепостного права, однако при сохранении обычного уклада крестьянской жизни – общины.

Каждая община наделяется землёй (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики
Нужно быстро развивать экономику с применением западного опыта.

Думали, что правительство должно помогать механизации труда, развитию банков и металлических дорог – понемногу и постепенно.
Религия не должна мешать, когда касается дело решения государственных вопросов.

Собственно вера – «краеугольный камень» особенной исторической миссии русского народа.
Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, считая, что он силой заставил страну двигаться по инородному ей пути.

Значение споров между славянофилами и западниками

Время разрешило все споры. Дорога, подобранная Россией, оказалась предложенной западниками.

В государстве начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило собственное существование.

Главное, что представители двоих направленностей искренне думали, что в государстве назрела необходимость перемен и перенос их на более поздний срок будет не для пользы России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет грядущего.

Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Собственно славянофил В. Даль считается автором «Толкового словаря живого великорусского языка».

Понемногу начало происходить сближение 2-ух данных направленностей, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению заинтересованности к социальным проблемам в обстановке российской интеллигенции.