Разница между экспериментом и наблюдением

 

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

в чём отличие между экспериментом и присмотром

Тут легко и интересно общаться. Присоединяйся!

Следят за настоящим событием, не вмешиваясь в процесс, а проводят эксперименты с искусственно произведённым.
После наблюдения бабочка живая остается, а после эксперимента — навряд ли
Эксперимент — один из главных (вместе с присмотром) методов научного познания вообще, психологического исследования в особенности. Разнится от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны экспериментатора, осуществляющего планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих изменений в поведении изучаемого объекта
В отличии от наблюдения, эксперимент подразумевает активное влияние экспериментатора на исследуемые психические явления через отдельные управляемые и контролируемые экспериментатором факторы.
Наблюдение — ключевой, самый популярный эмпирический метод изучения человека. = Целенаправленное, организованное и некоторым образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта.
Наблюдение может проводиться конкретно или с применением технических средств и вариантов регистрации данных (фото-, аудио-и видеоаппаратура, карты наблюдения и др..) . Впрочем при помощи наблюдения можно выявить лишь явления, встречающиеся в традиционных, "нормальных" условиях, а для познания значительных параметров объекта нужно создание особенных условий, отличных от "нормальных". Основными особенностями метода наблюдения считаются: непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта; тенденциозность (чувственная окрашенность) наблюдения; сложность (иногда — невозможность) повторного наблюдения.
В зависимости от позиции наблюдателя выделяются открытое и скрытое наблюдение.
Выделяются, дальше, непрерывное и выборочное наблюдение.
Нужно брать во внимание нестандартные требования к процедуре получения и трактовки информации в наблюдении. Среди них особо выделяются такие: Наблюдению доступны только наружные факты, имеющие речевые и двигательные проявления.

Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи: не коммуникабельность, а характер взаимного действия с другими людьми и т. д. Необхидно, чтобы явление, наблюдаемое поведение определялось операционально, в терминах настоящего поведения, т. е. регистрируемые характеристики обязаны быть как можно более описательными и минимально пояснювальними. Для наблюдения обязаны быть выделены наиболее основные моменты поведения (критические ситуации) . Наблюдатель должен иметь шанс фиксировать поведение оцениваемого лица долгий зазор времени, во многих ролях и критических ситуациях.
Эксперимент — комплексный метод исследования, при котором происходит активное влияние на изучаемое явление путем создания особенных условий (введение экспериментальной. Факторов) , которые соответствуют цели экспериментатора.

Он должен характеризоваться достаточной продолжительностью, обоснованным выбором экспериментальных и контрольных Главное назначение любого эксперимента в науке — доказательства или отклонения гипотезы, положенной в основу Главным преимуществом метода эксперимента считается возможность повтора с целью накопления количественных данных о типичности явления, исследуется. Вместе условия эксперимента приводят к нарушению естественного направления человеческой деятельности, благодаря чему возможны ложные выводы.

Понятие эксперимента, его отличие от наблюдения и измерения. Признаки экспериментального психологического исследования

Обозначение понятия «испытательный метод» в широком и узком смысле.
Испытательный метод в широком смысле слова, по Т.В.

Корниловой, — это изменение определенных условий при изучении закономерностей в той либо другой области эмпирической реальности.

Испытательный метод в узком смысле слова, по Т.В. Корниловой, — это проверка научных гипотез каузального (причинного) характера на основе использования норм экспериментального метода.

Материал дальнейших лекций будет посвящен ответам на вопросы:
— как отличаются каузальные, или причинно-следственные, гипотезы по сравнению с другими видами научных гипотез?
— чем отличается эксперимент как система норм проверки гипотез?

1. Первый метод, с которым в большинстве случаев начинают знакомить студен­тов, —наблюдение. Во многих наук это единственный эмпирический метод.

Традиционной наблюдательной наукой считается астрономия.

Все ее достижения связаны с совершенствованием техники наблю­дения. Не малое значение наблюдение имеет в поведенческих науках.

Ключевые результаты в этологии (науке о поведении живот­ных) получены при помощи наблюдения за активностью зверей в природных условиях. Наблюдение имеет большое значение в физике, химии, биологии.

С присмотром связан говоря иначе идиографический подход к исследованию реальности. Последовате­ли этого подхода его считают единственно потенциальным в науках, изу­чающих уникальные объекты, их поведение и историю.

Идиографический подход требует наблюдения и фиксации еди­ничных явлений и событий. Он активно используется в историчес­ких дисциплинах.

Приоритетное значение он имеет и в психологии. До­статочно припомнить такие исследования, как работу А.Р.

Лурии "Ма­ленькая книга о большой памяти" или монографию З.Фрейда "Ле­онардо да Винчи".

Идиографическому подходу противостоит номотетический подход— изыскание, выявляющее общие законы развития, существова­ния и взаимного действия объектов.
Наблюдение считается методом, на основе какого можно реа­лизовать или номотетический, или идиографический подход к по­знанию реальности.

Присмотром именуется целенаправленное, организованное и некоторым образом фиксируемое восприятие исследуемого объ­екта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описа­нием поведения объекта.

Наблюдение может проводиться конкретно либо же с ис­пользованием технических средств и вариантов регистрации данных (фото-, аудио- и видеоаппаратура, карты наблюдения и др.). Одна­ко при помощи наблюдения можно выявить лишь явления, встре­чающиеся в традиционных, "нормальных" условиях, а для познания су­щественных параметров объекта нужно создание особенных условий, отличных от "нормальных".

Более того, наблюдение не дает возможность экспериментатору целенаправленно варьировать условия наблюдения в согласии с планом. Экспериментатор не воздействует на объект, чтобы познать его характеристики, невидимые от непосред­ственного понимания.

Эксперимент дает возможность обнаружить причинные зависимости и от­ветить на вопрос: "Что вызвало изменение в поведении?". Наблю­дение используется тогда, когда либо нереально, либо непозволи­тельно вмешиваться в натуральное течение процесса.

Основными особенностями метода наблюдения считаются:
— непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
— пристрастность (чувственная окрашенность) наблюдения;
— сложность (иногда — невозможность) повторного наблюдения. В природных науках наблюдатель, в основном, не оказывает влияние на изучаемый процесс (явление).

В психологии есть проблема взаимного действия наблюдателя и наблюдаемого. Присутствие иссле­дователя, если подопытный знает, что за ним наблюдают, влияет на его поведение.

Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни прочие, бо­лее "улучшенные" методы эмпирического исследования: экспери­мент и измерение. Эксперимент и измерение дают возможность объективи­ровать процесс, потому что они проводятся с применением специализированной аппаратуры и вариантов объективной регистрации результатов в ко­личественной форме.

В отличии от наблюдения и измерения, эксперимент позволяет воссоздавать явления реальности в собственно созданных усло­виях и благодаря этому выявлять причинно-следственные зависимости между событием и характерностями внешних условий.
2. Измерениепроходит как в природных, так и искусственно созданных условиях.

Отличие измерения от эксперимента заключается в том, что экспериментатор стремится не влиять на объект, а ре­гистрирует его характеристики такими, какими они считаются "объ­ективно", независимо от экспериментатора и методики измерения (пос­леднее для ряда наук невозможно).
В отличии от наблюдения, измерение проходит в ходе прибор-но-опосредованного взаимного действия объекта и измерительного ин­струмента: натуральное "поведение" объекта не модифицируется, но находится под контролем и оформляется прибором.

При измерении не­возможно обнаружить причинно-следственные зависимости, однако может быть установлен связи между уровнями различных показателей объектов. Так измерение преобразуется в корреляционное изыскание.

Измерение в большинстве случаев формируют как определенную операцию, с программным  обеспечением­мощью которой вещам приписываются числа. С математической точки зрения это "приписывание" требует установки соответст­вия между характеристиками чисел и характеристиками вещей.

С методической точки зрения измерение — это регистрация состояния объекта (объ­ектов) при помощи состояний иного объекта (прибора). При этом должна быть определена функция, связывающая состояния — объ­екта и прибора.

Операция приписывания чисел объекту считается вто­ричной: числовые значения на шкале прибора мы считаем не пока­зателями прибора, а количественными параметрами состояния объекта. Профессионалы по теории измерений всегда большее внима­ние уделяли второй процедуре — интерпретации критериев, а не первой — описанию взаимного действия прибора и объекта.

Оригинальный опыт Юнга [Veritasium]

Лучше всего операция интерпретации должна точно описывать процесс взаимо­действия объекта и прибора, а конкретно — влияние параметров объ­екта на его показания.
Итак, измерениеможно определить как эмпирический метод выявления параметров или состояний объекта благодаря организации взаи­модействия объекта с прибором для измерений, изменения состо­яний которого зависят от изменения состояния объекта.

Прибором может быть не только внешний в отношении к экспериментатору пред­мет. К примеру, линейка — прибор чтобы провести измерения длины.

Сам ис­следователь может быть измерительным инструментом: "человек есть мера всех вещей".

И на самом деле, ступня, палец, предплечье слу­жили первичными мерами длины (фут, дюйм, локоть и др.). Также и с "измерением" человеческого поведения: характерности поведения иного экспериментатор может оценивать конкретно — тогда он преобразуется в эксперта.

Этот вид измерения похож с наблюде­нием. Но есть инструментальное измерение, когда психолог использует какую-то измерительную методику, к примеру тест на интеллект.

Характерности метода измерений в психологии рассмотрим в последующем. Тут отметим только то, что в психологии под изме­рением знают два абсолютно разных процесса.

1. Психологическим измерением считают оценку величины тех либо других показателей реальности или оценку сходств и различий объек­тов реальности, которую создает подопытный. На основании данных оценок экспериментатор "меряет" характерности субъективной о­том испытуемого.

В этом смысле "психологическое измерение" считается задачей, этой испытуемому.
2. Психологическое измере­ние в другом значении, о котором мы и станем говорить в дальней­шем, проходит экспериментатором для оценки свойств поведе­ния испытуемого.

Это — задача психолога, а не испытуемого.
Наблюдение условно можно отнести к "вальяжным" методам ис­движения.

На самом деле, наблюдая поведение людей или изме­ряя параметры поведения, мы дело имеем с тем, что нам предъяв­ляет природа "здесь-и-теперь". Мы не можем еще раз провести на­блюдение в удобное для нас время и воссоздать процесс по собственной воле.

При измерении мы регистрируем лишь "наружные" свойства;
очень часто, чтобы обнаружить "невидимые" свойства, нужно "спро­воцировать" изменение объекта или его поведения, сконструировав другие наружные условия.
3. Для установки причинно-следственных связей между явле­ниями и процессами проходит эксперимент.

Экспериментатор ста­рается поменять наружные условия таким образом, чтобы оказать влияние на изучае­мый объект. При этом внешнее влияние на объект считается при­чиной, а изменение состояния (поведения) объекта — следствием.

Эксперимент считается "активным" методом изучения реальнос­ти. Экспериментатор не только задает вопросы природе, но и "вынуж­даёт" ее на них отвечать.

Наблюдение и измерение дают возможность отве­тить на вопросы: "Как?

Когда? Как?", а эксперимент отвечает на вопрос "Почему?".

Экспериментом именуется проведение исследований в собственно созданных, управляемых условиях в целях проверки эксперименталь­ной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе экспери­мента экспериментатор всегда следит за поведением объекта и из­меряет его состояние.

Процедуры наблюдения и измерения входят в процесс эксперимента. Более того, экспериментатор действует пла­ново и целенаправленно на объект, чтобы померять его состояние.

Данная процедура именуетсяэкспериментальным воздействием.Эксперимент — ключевой метод современного естествознания и естественнонаучно ориентированной психологии.

В научной ли­тературе термин "эксперимент" используется как к целостному экс­периментальному исследованию — серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной эксперименталь­ной пробе — опыту.
Подводя переходный итог, напомним, что наблюдение явля­ется непосредственным, "вальяжным" методом исследования.

Из­мерение — пассивный, но опосредованный метод. Эксперимент — активный и опосредованный метод изучения реальности.

Эксперимент является одним из самых главных методов научного исследования. В общенаучном проекте эксперимент определяется как особенный метод исследования, идущий на проверку научных и прикладных гипотез, требующий строгой логики подтверждения и опирающийся на достоверные факты.

В эксперименте всегда создается некоторая искусственная (экспериментальная) ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действий данных причин, выясняются связи между исследуемыми явлениями.
Эксперимент как метод психологического исследования отвечает вышеприведенному определению, но имеет определенную специфику.

Многие авторы, как указывает В.Н. Дружинин, в качестве основной характерности психологического эксперимента выделяют «субъектность объекта» исследования.

Человек как объект познания обладает активностью, сознательностью и благодаря этому как правило оказывает влияние, как на процесс собственного изучения, так и на его результат. Благодаря этому к ситуации эксперимента в психологии предъявляют особенные этические требования, а собственно эксперимент может рассматриваться как процесс общения исследователя с испытуемым.

Задача психологического эксперимента состоит в том, чтобы выполнить внутреннее психическое явление доступным объективному наблюдению. При этом исследуемое явление должно адекватно и определенно возникать во внешнем поведении, это достигается за счёт целенаправленного контроля условий его появления и протекания.

С.Л. Рубинштейн писал:
«Первая задача психологического эксперимента состоит в том, чтобы выполнить доступными для справедливого внешнего наблюдения значительные характерности внутреннего психического процесса.

Для этого необходимо, изменяя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть безукоризненность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех других».

В.В. Никандров указывает, что достижение основной цели эксперимента – предельно потенциальной однозначности в понимании связей между явлениями внутренней психической жизни и их внешними проявлениями – происходит благодаря следующим ключевым свойствам эксперимента:

1) инициатива исследователя в проявлении интересующих его психологических фактов;
2) возможность варьирования условий появления и развития психических явлений;

3) постоянный контроль и фиксация условий и процесса их протекания;

4) изоляция одних и акцентирование прочих моментов, обусловливающих изучаемые феномены, которая позволяет выявления закономерностей их существования;
5) возможность повторения условий эксперимента для многократной проверки приобретаемых научных данных и их накопления;

6) варьирование условий для количественных оценок выявляемых закономерностей.
Аналогичным образом, психологический эксперимент можно определить как метод, при котором экспериментатор сам вызывает интересующие его явления и изменяет условия их протекания с целью установить причины появления данных явлений и закономерности их развития.

Более того, получаемые научные факты могут много раз воспроизводиться благодаря управляемости и постоянному контролю условий, что позволяет их проверки, а еще накопления количественных данных, на основании которых можно судить о типичности или случайности изучаемых явлений.
Дата добавки: 2014-12-25 ; Просмотров: 3923 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал?

Да | Нет

Разница между экспериментом и присмотром

Любознательность человека – главная причина бурного развития цивилизации. Со старых времён познание проводилось при помощи 2-ух главных методов: наблюдения и эксперимента.

Не обращая внимания на видимую идентичность, данные понятия значительно друг от друга отличаются.

Обозначение

Эксперимент – это метод научного познания, при котором объекты погружаются в искусственно сделанную среду, а их поведение управляется исследователем. Основная цель этого действия – проверка гипотезы, поиск новых фактов, которые способны дать ответ на важные для науки вопросы.

Наблюдение – это метод познания, при котором наблюдатель изучает свойства исследуемого объекта и фиксирует их. Вмешательство в естественную среду минимально, а проводить эти мероприятия может любое лицо, даже при отсутствии оборудования и техники, а еще специализированных знаний.

Сравнение

Итак, очень важное отличие прячется в способе взаимного действия с изучаемым предметом. Если наблюдатель стоит в стороне и изучает объективные данные, то исследователь активно вмешивается в ход событий и направляет их.

Наблюдение может быть спонтанным, а эксперимент – только целенаправленным.

Разница между экспериментом и наблюдением

Исследователь занят доказательством гипотезы, которую он сформулировал прежде. Наблюдатель просто получает новые данные, собирая прежде неизвестную информацию.

Эксперимент проходит в специализированных условиях и в закрытой (ограниченной) обстановке, в основном, искусственно созданной, наблюдение – в природных условиях. Очередной решающий момент – наличие особенного оборудования.

Для эксперимента оно обязательно, тогда как наблюдение может обходиться и без него.

Отличие наблюдения от эксперимента. Разница между экспериментом и присмотром

Любознательность человека – главная причина бурного развития цивилизации. Со старых времён познание проводилось при помощи 2-ух главных методов: наблюдения и эксперимента.

Не обращая внимания на видимую идентичность, данные понятия значительно друг от друга отличаются.

Обозначение

Эксперимент – это метод научного познания, при котором объекты погружаются в искусственно сделанную среду, а их поведение управляется исследователем. Основная цель этого действия – проверка гипотезы, поиск новых фактов, которые способны дать ответ на важные для науки вопросы.

Наблюдение – это метод познания, при котором наблюдатель изучает свойства исследуемого объекта и фиксирует их. Вмешательство в естественную среду минимально, а проводить эти мероприятия может любое лицо, даже при отсутствии оборудования и техники, а еще специализированных знаний.

Сравнение

Итак, очень важное отличие прячется в способе взаимного действия с изучаемым предметом. Если наблюдатель стоит в стороне и изучает объективные данные, то исследователь активно вмешивается в ход событий и направляет их.

Наблюдение может быть спонтанным, а эксперимент – только целенаправленным.
Исследователь занят доказательством гипотезы, которую он сформулировал прежде.

Наблюдатель просто получает новые данные, собирая прежде неизвестную информацию. Эксперимент проходит в специализированных условиях и в закрытой (ограниченной) обстановке, в основном, искусственно созданной, наблюдение – в природных условиях.

Очередной решающий момент – наличие особенного оборудования. Для эксперимента оно обязательно, тогда как наблюдение может обходиться и без него.

Выводы сайт

  1. Взаимное действие с объектом. Наблюдатель дистанцируется от естественной среды, а исследователь – активно вмешивается в неё.
  2. Условия проведения. Наблюдение проходит в природных условиях, а эксперимент – в искусственно созданных.
  3. Необходимое оборудование. Для проведения эксперимента нужна база, наблюдение можно проводить и без техники и инструментов.
  4. Цель. Наблюдение призвано закрепить реальность и приобрести новые данные, эксперимент – доказать гипотезу, сформулированную умозрительно.

Что такое наблюдение? Это факты полученные человеком в результате примечания каких-то явлений, действий и прочих проявлений в жизни.

Само понятие наблюдения относится к психологии и выступает тут, как метод познания, при этом оно может делиться на несколько видов:

Не обращая внимания на то, что финишный результат двух видов в общем один – это получение каких-нибудь знаний, их характер и течение значительно отличаются.

Научное наблюдение

Как говорили выше, наблюдение считается формой психического исследования , но, это правильно исключительно в случае, если оно направлено на познание чего-нибудь с необходимым переходом к выявлению сути данного явления. Если говорить более понятным языком, наблюдение, как психический метод должно не просто констатировать тот или другой факт, но искать ему оправдание, почему случилось так, а не иначе и что из данного следует дальше.
Научное наблюдение обязано фиксировать полученные знания в любой доступной форме, стоит еще сказать что оно носит регулярный характер и имеет конкретную структуру.

Объект изучения подвергается систематическому наблюдению по конкретному плану.

Это дает возможность не просто смастерить какие-нибудь выводы, но дать им оправдание, а еще обнаружить некоторые закономерности, к примеру, регулярный характер явления либо же его временные проявления.
В отличии от научного оно не имеет четко заданной цели , тут не надо докапываться до истины, а все полученные знания принимаются как данность.

Житейское наблюдение сумбурно и по существу оно регулярно.

Так или по другому, человек регулярно фиксирует какие-нибудь события, и они превращаются в некоторые данные. Житейское наблюдение не имеет системы, оно не подвергается планированию, но, не обращая внимания на его случайный характер, имеет серьезное значение в человеческой жизни, а еще интерпретации происходящих вокруг событий.

Разница между экспериментом и наблюдением

Любопытным фактом считается то, что при отсутствии у житейского наблюдения цели добраться до сути вещей и получить оправдание тому или другому явлению, это происходит конечно . В основном, человеком нечаянно проходят регистрацию некоторые события, а потом происходит формирование понимания определенного процесса. К примеру, гремит гром, человек фиксирует звук, среди туч возникает молния – очередной компонент, дождит – 3-ий факт.

Они все складываются в логическую цепь – после молнии слышен гром и это считается предвестником дождя. Другими словами специализированного анализа и наблюдения в таком случае не было, но случайные факты сформировали конкретную очередность и дали сознание процесса.

Следующим в данной цепи может стать возникновение солнечного света и радуги, что продолжит логическую цепь.
Все люди по-разному фиксируют происходящее вокруг.

Секреты квантовой физики (отрывок). Эксперимент с двумя щелями.

Большинство людей совсем не обладают даром житейского наблюдения, в основном, они не очень спрашивают себя, как происходит тот или другой процесс и почему это собственно так, а не иначе.

Вообще наличие вопросов, как и почему в какой-то степени порождает в человеке предрасположенность к житейскому наблюдению. Из него может сформироваться житейская мудрость.

орхидеи как отличить Азию от Голландии.

Относительно этого есть интересная пословица: «Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает необходимое». Она очень хорошо определяет важность житейского наблюдение и его значимость перед присмотром научным.

Всё чаще в бытовых вопросах люди без образования намного умнее и целесообразнее думают, чем люди с учеными степенями. Это как раз говорит про то, что житейские знания, полученные путем житейского наблюдения более важные, чем знания научные.
Вообще житейское наблюдение направлено на вещи которые вас окружают, а научное на их суть, которая всё чаще в повседневной жизни не очень важна. Такие знания разумеется нужны для науки и могут повлечь за собой грандиозные открытия, но в реальности типичных людей они редко бывают применимы.

К примеру, информация про то, что все вещества состоят из атомов или молекул не очень полезны для типичных людей, но имеют серьезное значение в исследовании разных процессов, к примеру, ядерных реакций, которые связаны с расщеплением ядра, которые со своей стороны помогают получать нужную для сегодняшнего человека электрическую энергию.

Житейское и научное наблюдение. Связь и степень важности

Взаимосвязи между этими 2-мя явлениями нет, однако они в какой-то степени похожи. Для житейского наблюдения отличительно:

  • Случайный характер получения знаний.
  • Получение выводов на основе связей.
  • Объединение некоторых данных в житейскую мудрость, которая не имеет научного обоснования, но жива на протяжении десятков лет.
  • Четкий характер его направления.
  • Необходимость понять суть происходящего.
  • Получение цепей связей, которые могут "настойчиво попросить" дальнейших наблюдений.

Если попытаться понять суть двух видов наблюдения, то житейского наблюдение говорит про то, что это определенное мероприятие происходит, из-за того что так происходит всегда, и это было подмечено, а научное наблюдение объяснит, почему оно происходит собственно так.
Житейское наблюдение полученные сведения воплощает в поговорки, приметы и пословицы и иногда полученные выводы могут нести ошибочную информацию, хотя это происходит нечасто.

Научное наблюдение собственные данные воплощает в законы с подтверждениями, в них не остаётся места разъяснению типа «из-за того что это повторяется постоянно или каждый день» и случайным разъяснениям. Тут все логично и правильно.

Федеральное агентство по появлению
Федеральное государственное учреждение осуществляющее образовательный процесс
Высшего профессионального образования
Университет Санкт-Петербурга
«Важные отличия метода наблюдения от эксперимента»
Дисциплина: Основы творческой деятельности журналиста

Выполнил: студент 2 курса, 7 группы дневного отделения, профессия «Журналистика» Цуман А.П.
Научный руководитель: кандидат полит. наук

Глава 1. Характеристика методов 6
Глава 2. Анализ публикаций 16

Введение

В самом общем значении метод – путь или метод достижения цели, некоторым образом упорядоченная деятельность. Также это система нематериальных средств познания и изменения реальности; способ познания и практической деятельности, он собой представляет очередность конкретных операций.

Методозначает также особенную систему обработки и анализа содержания изучаемого явления. Сегодня под методом знают способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни.

Некоторые искатели полагают, что у журналистики нет своих методов, она заимствует их из иных наук социологии, психологии, логики литературоведения, экономики 1 . Правильного ответа на вопрос, нужно ли выделять специфику журналистики как науки и сравнивать её методы с другими сферами научной деятельности, пока ещё нет. Но в данной работе мы попытаемся не касаться аналогичных «опасностей».

Корреспондент в его творческом труде применяет разные способы толкования ситуаций и явлений, свидетелем которых он считается, объясняет или комментирует факты, с которыми сталкивается. Он имеет дело с разными формами знания – научным, ненаучным, эмпирическим аналогичным образом осваивая реальность и познавая окружающий его мир.

В достойном варианте главная цель познания журналиста — нахождение истины и точная передача этой истины читателю, благодаря этому не может не возникнуть вопрос о достоверности изложенных фактов. В большинстве случаев объективность и истинность написанного журналистом зависит от степени владения методами освоения реальности.

Яркими представителями подобных вариантов являются наблюдение и эксперимент. Два этих метода принадлежат группе рационально-познавательных методов, а если намного точнее – к эмпирическому уровню познания 1 , а их результат предстает в журналистике как поток информационных публикаций 2 .
Итак, нахождение различий между методом наблюдения и экспериментом вызывает интерес и важно для исследования благодаря тому, что:

Во-первых , на этот день просматривается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что увеличивает уровень культуры журналистского труда.
Второе , всё таки необходимо понимать границы использования методов и приемов и не допускать возможности их наложения.

Целью работы считается анализ и нахождение главных отличий между 2-мя методами журналистики – методом наблюдения и экспериментом.
Поставленная цель раскрывается через такие задачи:
изучать каждый метод по отдельности;
проверить варианты употребления таких способов в журналистском творчестве;
найти характерные характерности каждого метода;
сделать выводы по исследованию.

Глава 1. Характеристика методов

1.1 Метод наблюдения

Наблюдение считается одним из методов сбора социологической информации, дающий возможность проанализировать объект многогранно, благодаря этому его выделяют среди классических методов прежде всего. Применение такого способа связано с получением предварительного материала о социальном объекте и для получения первой информации по какой-нибудь проблеме.

Как пишет Г. В. Лазутина, важным звеном тут считается «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» 1 . Журналистское наблюдение как правило выступает как в роли главного, так и в роли дополнительного метода и, в отличии от обыкновенного, всегда имеет цель и четко установленный характер. «Собственно преднамеренность понимания и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» 2 . Не зря, это один из наиболее первых методов, который объясняют студентам.
Предметом журналистского наблюдения становится сам человек, его внешность, характер, как и что он говорит, его поведение, а еще реакция на происходящее, включая разные моменты отношения и взаимного действия личности и коллектива.

Заслуживают внимания и характер общения, и уровень культуры индивида, и средства общения (такие, как жестикуляция, мимика, слово, речь), и даже окружающая предметно-вещественная среда. Благодаря этому метод наблюдения наиболее часто применяется в работе репортёра, чему есть ещё много причин: корреспондент, включаясь в некое мероприятие, имеет возможность проследить его динамику.

В материале создается обстановка сопричастности тому, что происходит на глазах репортёра. Корреспондент может обнаружить некоторые наиболее значительные характеристики события и определить факторы, под воздействием которых изменяются характеристики наблюдаемых в событии объектов.

Также непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, при первом взгляде, детали, отличительные личностные линии 1 .
Есть несколько типов журналистского наблюдения. Их отмечают, опираясь на различных параметрах, к примеру, способам организации, предмету, характеру интересующих сведений.

 

По первому основанию наблюдение делится на скрытое и открытое . Характерной спецификой открытого наблюдения считается то, что корреспондент, прибыв для выполнения задания, предположим, в какую-либо организацию, говорит о собственной цели, редакционном задании, какая ему может понадобится помощь со стороны служащих данной организации. Итак, люди, с которыми он будет общаться, знают про то, что среди них находится корреспондент, собирающий материал для статьи, могут себе представить характер этого выступления (позитивный или негативный) и вести себя исходя из этого.

А 1.12 Что такое эмпирическое знание? — Философия науки для аспирантов

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

В отличии от открытого скрытое наблюдение предполагает, что корреспондент в течение конкретного времени не сообщает людям, за действиями которых он следит, что он считается журналистом и собирает нужную ему информацию, а еще о том, какого рода сведения его интересуют. Кроме того, они могут так никогда и не выяснить, что среди них находился корреспондент.

Скрытое наблюдение очень часто используются при изучении каких-нибудь конфликтов в отдельно взятых коллективах или при проведении журналистского расследования. До расследования корреспондент обладает фрагментом информационной картины, проверяет ее, реконструирует картину по новому.

Часто корреспондент, проводящий расследование становится участником события, влияя на его ход и формируя исход.
В зависимости от условий усвоения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение можно обозначать как прямое и косвенное . В первом варианте автор следит предмет конкретно, в другом (из-за его отдаленности, скрытости или других условий) — применяя косвенные данные, другими словами опосредованно.

Наблюдения делятся и по временному признаку: на непродолжительные и продолжительные . Если публикацию необходимо приготовить как можно быстрее, применяется короткое наблюдение. Долгое наблюдение применяется тогда, когда нужно проанализировать предмет со всей серьезностью и детально.

Долгое наблюдение не обязательно одноразово: корреспондент может много раз возвращаться к жизни какого-то коллектива, наблюдать происходящие изменения много лет. Такой вид наблюдения активно применяется при работе в аналитических жанрах.

В структурализованном наблюдении корреспондент фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, определяясь лишь на общие представления о ситуации. Но всё таки журналисту необходимо придерживаться ориентировочного плана проведения наблюдения.

Такой план помогает правильно определить нюанс наблюдения, его порядок и условия.
Полевое наблюдение подразумевает работу в природных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях.

Постоянное наблюдение подразумевает обращенность журналиста к той либо другой ситуации в некоторые временные периоды, а несистематическое – инстинктивность в подборе наблюдаемого явления. 1
Характерности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким аргументом, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение.

По этому основанию наблюдения могут быть разделены на включённые и невключённые . Как дал характеристику это дробление А.А. Тертычный, «в первом варианте корреспондент становится, к примеру, членом экипажа рыбацкого судна и работает на борту одновременно с остальными рыбаками.

Невключённое наблюдение собой представляет изучение какой-то деятельности со стороны, при приготовлении, к примеру, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состязаниях и.т.д.». 1 На самом деле, в другом варианте журналист пытается не вмешиваться в ход происходящего, вполне осознанно занимая нейтральную позицию.

Он, в основном, находится за границами ситуации и не соприкасается с участниками события. Этот вид наблюдения очень часто применяется для того, чтобы лучше описать социальную атмосферу, например, вокруг выборов, общественных акций, реформ.

Включённое наблюдение подразумевает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это осознанно, меняя, к примеру, профессию или внедряясь в некую социальную группу, чтобы внутри узнать объект. «Смена профессии» возможна в том случае, когда репортер уверен в том, что собственными любительскими или неквалифицированными действиями он не нанесёт людям ни физического, ни морального вреда.

К примеру, служащим СМИ противопоказано представляться докторами, юристами, судьями, работниками государственных служб. Такого рода запреты учтены как соответствующими нормами журналистской этики, так и конкретными статьями законодательства.

Знаменитый корреспондент Н. Никитин даёт начинающим журналистам определенный полезные советы: «…главный принцип – будь тем, за кого себя выдаёшь» 2 . Аналогичным образом, корреспондент стремится обнаружить и показать читателю некоторые ситуации, которые свойственны для среды внедрения. Он перед собой ставит репортерскую задачу – принять участие в действии одновременно со своими героями или испытать на себе какие-нибудь трудности.

Репортаж, изготовленный при помощи метода включенного наблюдения, может стать выигрышной формой подачи материала. Но это не должно быть простым лицедейством, игрой с «переодеваниями».

Важно, чтобы перед журналистом стояла профессиональная цель – позитивно оказать влияние на какую-то ситуацию или найти пути к решению проблемы.
Говоря о включённом наблюдении важно обратить собственное внимание на определенные сложности, связанные как с этим видом, так и со всем методом наблюдения в общем.

Во-первых, необходимо понимать, что очень часто мы дело имеем с какими-то приватными и эксклюзивными ситуациями, которые не всегда можно по новому «проиграть». Главная проблема состоит в необратимости тех либо других явлений социальной жизни.

Журналисту доводится встречаться с человеческими эмоциями, иногда непростыми и даже конфликтными межличностными отношениями. Второе, на качество первой информации могут посодействовать и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления, стереотипы и интересы. «Реакция людей на присутствие наблюдателя не всегда однозначна.

Но во многих случаях люди отрицательно реагируют на присутствие чужих лиц (особенно журналистов), которые внимательно за ними наблюдают. Люди могут поменять тактику собственного поведения, если почувствуют или, что за ними наблюдают».

1
Собственно поэтому сведения и впечатления, полученные журналистом, очень нуждаются в обязательной перепроверке, дабы еще раз удостовериться не столько в их достоверности, сколько в объективности. Социолог В. А. Ядов предлагает такие правила, которых необходимо придерживаться для увеличения степени обоснованности и стойкости данных:

Максимально дробно обозначать детали событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами;
Если основное наблюдение выполняется несколькими лицами, они сопоставляют собственные впечатления и согласуют оценки, интерпретацию событий, применяя единую технику ведения записей, таким образом увеличивается стойкость данных наблюдения;

Одинаковый объект следует наблюдать в различных ситуациях (нормальных и стрессовых, типовых и конфликтных), что дает возможность встретиться с ним с каждой стороны;
Нужно четко отличать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту);

Важно смотреть за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, благодаря этому в протоколе нужно иметь специализированные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования;
При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из экспериментаторов, очень важно смотреть за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить собственные впечатления при помощи разных потенциальных интерпретаций 1 .
Итак, исходя из данных свойств наблюдения, можно сказать, что в качестве самостоятельного метода наблюдение рекомендуется использовать в исследованиях, которые не просят репрезентативности данных, и даже в том случае, когда информация не может быть получена никакими другими методами.

1.2 Эксперимент

В собственном общем значении эксперимент – это набор действий, осуществляемых для контроля истинности или ложности гипотезы или научного исследования причинно-следственных связей между феноменами. Экспериментатор пытается поменять наружные условия таким образом, чтобы оказать влияние на изучаемый объект.

При этом внешнее влияние на объект считается основой, а изменение состояния или поведения объекта — следствием.
Если перевести с латинского слово «эксперимент» значит «проба» или «опыт».

В общем, эксперимент– это комплексный метод, сочетающий разные методы сбора материала. 1 Воспользовавшись его помощью ставится реакция изучаемого объекта на испытательный фактор, под влиянием которого вырисовывается та или другая деятельность изучаемого объекта.

Эксперимент разделяется на такие этапы:
Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление.

Разработка теории, объясняющей феномен, который основан на предположениях, в намного широком проекте.

2
Испытательный фактор может вноситься снаружи, а может быть в объектах и становиться таким под управлением и контролем исследователя. Сам эксперимент как правило проходит как в естественной обстановке, так и в искусственной.

Последний называется «лабораторный эксперимент», и дает возможность добиться большей точности, управляемости и сохраняемости его условий. Регулярность проявления тех либо других событий можно обнаружить при сравнении фактов, их систематизации.

Для журналистского эксперимента, объектом которого считаются самые разные отношения людей, свойственны, как и в прочих науках об обществе, изобилие, комплексность факторов, которые влияют на состояние объекта. Журналистский эксперимент не имеет дела с уже совершенным действием и может проводиться по разному поводу.

Он часто в себе несет конкретную интригу. Она появляется благодаря тому, что не все участники эксперимента знают, что они в ней принимают участие.

Метод эксперимента в журналистике очень часто отождествляют со способом включенного наблюдения, и тому имеются собственные причины:
Как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную связь с объектом изучения.

Эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно.
Эксперимент относится к зрительным средствам изучения социальной реальности.

Тем не менее, не обращая внимания на то, что важные признаки общие, эксперимент имеет собственные особые линии и характеристики. «Под экспериментом знают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта при помощи ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках экспериментатора» 1 . Ещё хочется показать, что эксперимент считается «активным» методом изучения реальности. Другими словами, если наблюдение позволяет дать ответ на вопросы «Как?», «Когда?» и «Как?», эксперимент отвечает на один вопрос «Почему?».

В эксперименте объект считается средством для создания искусственной ситуации. Выполняется это для того, чтобы корреспондент В практических условиях мог проверить собственные гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые дали возможность бы ему лучше познать изучаемый объект.

Притом в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении журналист считается скорее регистратором событий, то участвуя в эксперименте он имеет право вмешиваться в ситуацию, действуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-нибудь решения.

Как говорит В.П. Таловов, «Влияние на наблюдаемые объекты в ходе его /эксперимента/ не только считается допустимым, но как раз и предполагается.

Прибегающие к экспериментированию обозреватели не ждут, когда люди, те либо другие чиновники, целые службы раскроют себя неожиданно, т.е. произвольным, по настоящему. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими.

Эксперимент – это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в конкретных условиях – ненастоящий вызов, сознательное “провоцирование” данных последних» 1 .
Аналогичным образом, эксперимент связан с разработкой искусственного импульса, призванного проявить те либо другие стороны изучаемого объекта. Корреспондент имеет возможность поэкспериментировать на себе, внедряясь в необходимую ему социальную группу, другими словами стать кем-то вроде «подставной фигуры».

Он при этом не только действует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.
Эксперименты бывают разнообразными по степени собственной трудности.

Очень часто корреспондент исчерпывается самой легкой задачей и поэтому использует элементарную форму эксперимента. Впрочем когда корреспондент перед собой ставит намного более неразрешимую задачу, то провести соответствующую ей экспериментальную проверку начального предположения на необходимом уровне сложно, благодаря этому при планировке и проведении эксперимента следует предусмотреть такие моменты:

Определить его цели и задачи еще до начала опыта (внимательно изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать присущие документы и остальные источники, а еще наметить предмет изучения, что особенно будет интересовать в объекте исследования).
Найти место действия (будет ли эксперимент сделан в природных или в условиях лаборатории).

Приготовить как самого себя (журналиста), так и прочих участников операции.
Как только корреспондент определил, в каких условиях будет проходить акция, ему следует создать рабочие гипотезы и подобрать указатель воздействия на экспериментальную ситуацию.

И только после этого решается, какими методами фиксировать и контролировать процесс исследования. В структуре экспериментальной ситуации Л. В. Кашинская выделяет такие элементы:

исходное состояние объекта ? воздействующий фактор ?

конечное состояние объекта
«Исходное состояние объекта у журналиста в большинстве случаев зафиксировано, другими словами есть конкретная отправная информация. Однако в этой же информации содержатся и те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:

Недостаточность нужной журналисту информации для контроля или уточнения его гипотезы.
Невозможность получить такую информацию обыкновенными методами.

Необходимость получения психологически достоверных доводов» 1 .
Также хочется посмотреть на то, что проведение эксперимента требует особенной квалификации и овладения специализированным инструментарием, а это очень часто можно только при участии умелого эксперта.
Когда описание хода проведенного эксперимента становится основным содержанием статьи, метод эксперимента как правило выступает в качестве преобладающего жанрообразующего признака.

Благодаря этому, относя публикацию к жанру эксперимента, необходимо выделить, что речь в ней идет об искусственной, собственно организованной самим журналистом предметно-практической ситуации 2 .
Сейчас эксперимент очень часто применяется в журналистике, особенно электронной. Метод воссоздания искусственной ситуации, в которую попадают ничего не подозревающие люди, можно повстречать в самых разных телепрограммах (к примеру, «Городок» и «Розыгрыш»).

Эти эксперименты проводятся с целью выявления каких-нибудь поведенческих реакций людей на неординарные ситуации. Статьи в жанре эксперимента выигрышны для журналиста тем, что они в большинстве случаев дают возможность создавать тексты, обладающие динамичными чертами, «живым» наглядным изложением материала.

Они дают возможность объединить в себе начала аналитики и репортажа. Говоря по другому, автор эксперимента не только проводит анализ какое-то явление, но и использует свойственное репортажу подробное описание созданной ситуации.

Но всё таки эксперимент в журналистской практике лучше проводить лишь в некоторых случаях, когда стоит задача более хорошего проникновения в жизнь. При этом нужно как можно тщательно контролировать все стадии приготовления к нему.

Глава 2. Анализ публикаций

Итак, для более наглядного выявления различий между методом наблюдения и экспериментом мы сравним две статьи: «Сколько стоит воспитанность? Или заверните мне килограмм персиков в отдельные пакетики» (см.

Приложение 1), опубликованную на ресурсе http://www.myjulia.ru и «Коми-вояжеры», опубликованную под рубрикой «Тренды» в №43(073) журнала «Российский репортер» (см. Приложение 2).

Говоря о первой статьи можно с решительностью подчеркнуть, что она подпадает по обозначение эксперимент. Во-первых, автор намеренно внедряется в социальную группу, выступает «подставной фигурой», а конкретно предстаёт в образе простого покупателя.

Второе, корреспондент сам определяет фактор воздействия на объект исследования (менеджеров), осознанно их провоцируя, например предлагая завесить ровно 143 грамма кваса или по одной конфете каждого вида. И характеры сотрудников торговли открываются самым по настоящему: «Вам так?

Может я ее помельче нарежу?» или «Девушка, вы что? Нет!

Нееееет. У меня работа так встанет. Взвешивать не буду.

Это все на калькуляторе нужно считать. Нет.

Не хочу».

Автор чётко определил цель собственного исследования – показать отношение менеджеров к обыкновенному покупателю и понять причины такого отношения. Его функция – глубоко попасть в кажется рядовую ситуацию (праздничный поход по магазинам).

Естественно, в конце исследования следует вывод: «Мне готовы были нарезать, завешивать, обертывать и делать все все что угодно с купленными мною продуктами, что было в силах менеджеров. Отказывали только те, в которых лень преобладала над иными человеческими качествами.

И ещё я поняла, что не нужно бояться попросить продавца вам помогать».
Жанр этой статьи можно определить как журналистский эксперимент, из-за того что предметно-практическая ситуация тут создана искусственно и собственно организована самим журналистом, который вероятнее всего не имел возможности воспользоваться никакими иными методами и нуждался в достоверных психологических доводах.

Аналогичным образом, создание экспериментальной ситуации полностью мотивировано.
Теперь рассмотрим вторую публикацию с названием «Коми-вояжеры».

Тут автор показывает нам одну из очень заостренных проблем России и, особенно Ненецкого независимого округа – проблематику транспортной связи. Журналисту было недостаточно косвенной информации для настоящего освещения данной проблемы, благодаря этому он отправляется в поездку с водителями-дальнобойщиками-«сталкерами» по «самой плохой дороге в Российской Федерации».

Итак, мы видим в действии метод наблюдения. Он, мы считаем, выступает тут в качестве основополагающего метода.

Сама публикация написана в жанре репортажа (как мы говорили прежде, наблюдение один из основных методов в работе репортера). Корреспондент уделяет достаточно внимания описанию характеров людей, с которыми он сталкивается.

Он точно подмечает характерности речи каждого, приводит варианты «сталкерского жаргона»: «няша», «серпантин», «стиральная доска» и.т.д.
Речь автора в общем имеет повествовательно-описательный характер.

Детали дороги, например перевернувшийся грузовой автомобиль и его в стельку нетрезвый шофер, вытаскивание застрявшего в грязи грузовика, а еще изобилие диалогов делают читателя сопричастными к данной поездке, достаточно хорошо прослеживается динамика события.
Корреспондент передаёт нам только субъетктивное видение ситуации, причём даже не своё, а героев истории.

Можно ли им верить либо нет, читатель не знает.
По характеру наблюдение открытое (водители-дальнобойщики, вероятнее всего, знают, что среди них находится корреспондент), структурализованное (корреспондент фиксирует события по чётко заданному плану), проходит в полевых условиях и включённое (автор не следит ситуацию со стороны, а сам одновременно с водителями-дальнобойщиками совершает 70-километровый рейд по бездорожью, другими словами его функция на себе испытать все трудности, а еще показывает читателю ситуации, отличительные для среды, в которые он внедрился: взаимопомощь водителей, борьба за место на пароме).

Подводя итоги анализа публикаций, можно сразу обнаружить основное отличие наблюдения и эксперимента один от одного. В первом варианте корреспондент сам делает ситуацию, в которой работает, и его задачей считается доказательство гипотезы и подходящий вывод.

В случае с присмотром ситуация другая – автор включается в натуральное мероприятие, которое он ни коим образом не может контролировать. Первая задача тут – освещение события или проблемы, а еще точная и доступная передача информативных подробностей читателю.

Заключение

Итак, проанализировав научные труды многих авторов и обдуманно сопоставив две недавние статьи в средствах массовой информации, можно с точностью заявить, что метод наблюдения и эксперимент, не обращая внимания на собственную внешнюю похожесть, имеют ряд довольно значительных отличий, а конкретно:
в период выполнения наблюдения корреспондент имеет дело с событиями, которые очень часто нереально повторить, проиграть по новому; в эксперименте корреспондент сам делает ситуацию, которую ему требуется изучать;
целью эксперимента считается проверка гипотезы, поставленной журналистом перед началом исследования, а цель наблюдения – описание и точная передача деталей исследуемой ситуации;
при наблюдении корреспондент не может вмешиваться в ход исследования, являясь лишь регистратором события или явления, а при эксперименте – напротив – пользуется набором средств, провоцирующих объект изучения на конкретные действия, аналогичным образом, управляя им и принимая решения;
результат наблюдения может быть построен на субъективном представлении журналиста о событии и требовать добавочной проверки, тогда как результат эксперимента практически объективен и считается доказательством или опровержением гипотезы, предложенной журналистом;
работы, написанные с применением метода наблюдения, носят информативно-описательный характер, в отличии от работ, написанных при помощи эксперимента, которые считаются представителями аналитических жанров.
Подводя черту под исследованием, всё таки необходимо выделить, что оба метода являются очень важным инструментами в арсенале профессионального журналиста, а еще главными способами исследования и познания находящейся вокруг нас реальности.

Их применение в публикациях вносит ощущение сопричастности, сопереживания описываемым в них ситуациях, а из некоторых читатель может извлечь для себя определенную практичную пользу. Однако, всеже стоит помнить, что они просят никакой подготовки и наличия пускай не строгого, но фиксированного проекта действий.

Также нужно быть очень внимательным, работая в области человеческих отношений, потому что один из основных рабочих принципов журналиста – «не навреди».

Перечень литературы

Кашинская Л.В. Эксперимент как метод корреспондент­ской деятельности // Вестн.

Моск. ун-та. Сер.

10. Журнали­стика, 1986. №6.
Ким М.Н.

Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.
Лазутина Г.В.

Технология и методика журналистского искусства. М., 1988.

Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики.

СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Никитин Н. Вариант работы – негласный //Корреспондент. 1997. № 2.

Смирнов В.А.

Уровни и этапы процесса познания//Проблемы логики научного познания. М., 1964.

Таловов В.П.

Труд журналиста: Методика и техника журналистского об­щения. Л., 1983.

Тертычный А.А.

Жанры периодической печати. М.: Нюанс Пресс, 2000.

Ядов В.А.

Социологическое изыскание: методология, программа, методы. Самара, 1995.

Приложения

1 Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики.

СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Эксперимент отличается от наблюдения В первые.

Методы психологии (4)

Располагает 2-мя методами получения фактов, подлежащих последующему анализу, — методами наблюдения и эксперимента , которые, . ос­новным поставщиком психологических знаний и Основанием для большинства теорий. В отличие от наблюдения психологический эксперимент .

Теоретико-методологический нюанс метода наблюдения в социологических исследованиях

. экспериментов этот метод — один из основных. Как самодовлеющий метод , наблюдение . вместе ключевые плюсы и минусы метода наблюдения» (табл. различаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения ) Трудности использования наблюдения .

Ключевые вопросы философии и ключевые направления философии

Что дано в чувственном опыте. Эксперимент и наблюдение являются ключевым методом познания.

2.Всякое настоящее знание есть. законы для мира и его элемент.

Основное отличие О.П. от Н.П.–научное познание подразумевает собственным результатом.

Ключевые задачи психологии и педагогики

Составляющих структуру личности, отличается от некоторых остальных её . , социометрические методы и социально психологический эксперимент . В педагогике отличают ключевые и подсобные методы . К ключевым относят метод наблюдения и метод эксперимента , к.
Научный прогресс на 99% обязан любознательности человека и на 1% — случайности.

Опыт и эксперимент считаются главными методами исследования, посредством которых учёные находят ответы на самые трудные вопросы.

И хотя в литературе данные понятия отождествляются, мы попытаемся разобраться, есть ли между ними разница и насколько она существенна.Каталог конкурсов! Чем отличается опыт от эксперимента.
Опыт – ключевой метод исследования, научный процесс, целенаправленное действие, при удачной реализации которого подтверждается или опровергается догадка. Для реализации задач может применяться необходимое оборудование, при этом опытное пространство ограничено.
Эксперимент – метод исследования, выполняемый в управляемых условиях для доказательства гипотезы. Исследователь активно взаимодействует с объектом и направляет его, что выделяет этот процесс от наблюдения.

Разница между опытом и экспериментом

Аналогичным образом, отличия между указанными категориями на самом деле незначительны. Эксперимент проходит первый раз, он призван доказать гипотезу, а опыт делается с заблаговременно определённым результатом.

И тот, и другой процесс течет в управляемых условиях, при активном взаимном действии с объектом исследования.
Эксперимент преследует какую-то цель, которая считается для учёного ключевой. Это способ проверки идей, доказательство гипотезы, уже возникшей в представлении экспериментатора.

Опыт может делаться без какой-то определенной цели, а неожиданно, и перед учёным – «вилка» потенциальных исходов.
Тем не менее, обозначенная нами разница не считается значительной, и такие категории вполне могут применяться в качестве синонимов. Ведь их основная цель – активное участие в процессе, не обычное наблюдение, а взаимное действие с объектом, его направление в определённое русло.

Чем отличается опыт от эксперимента

Очередность. Эксперимент призван доказать гипотезу, а опыт – зафиксировать её В практических условиях.
Множественность. Единичное изыскание, в основном, именуют экспериментом, множественное – опытом.
Цели. При проведении эксперимента перед учёным уже появилась определённая цель, опыт может выполняться неожиданно, наобум.
В большинстве случаев считают, что определяющим свойством наблюдения считается его невмешательство в изучаемые процессы, в отличии от того широкого внедрения в исследуемую область, какое проходит при экспериментировании. В общем это заявление правильно.

Но при очень подробном рассмотрении его необходимо узнать: ведь наблюдение тоже считается в некоторой степени активным. Есть и аналогичные ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет нереально само наблюдение.

К примеру, в гистологии без предварительного рассечения и покраски живой ткани будет нечего наблюдать.
Вмешательство экспериментатора при наблюдении направлено на то, чтобы достигнуть идеальных условий для самого же наблюдения.

Задача наблюдателя — получить совокупность первичных данных об объекте.

Разумеется, в данной совокупности часто уже заметны некоторые зависимости групп данных один от одного, какие-нибудь регулярности и тенденции. Первичные предположения и предположения о важных связях могут появиться у экспериментатора уже в ходе самого наблюдения.

Впрочем экспериментатор не изменяет саму структуру данных данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.
Так, если явления А и В сопутствуют друг дружке во всей серии наблюдений, то экспериментатор лишь фиксирует их сосуществование (не стараясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В).

Это значит, что эмпирический материал при наблюдении увеличивается экстенсивным путем — путем увеличения наблюдений и накопления данных.

Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем длительность и детальность понимания, изучаем новые стороны начального явления и т.п.
В эксперименте же экспериментатор занимает иную позицию.

Тут проходит активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней очень разного рода связи.

В отличии от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых значительных зависимостей.

Используя разные контролирующие воздействия, экспериментатор пытается выбросить все несущественное, попасть в сами связи изучаемой области. Эксперимент — это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.
В общем соотношение экспериментальной и наблюдательной элемент — не простое, зависящее каждый раз от определенных обстоятельств исследования.

Необходимо понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент собой представляют, скорее, идеализированные стратегии.

В самых разных ситуациях, в основном, доминирует методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем какую-то определенную исследовательскую ситуацию.

Изучение удалённых космических объектов мы, разумеется, называем присмотром. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заблаговременно установленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко конкретными зависимыми и независимыми переменными недалеко подходит к совершенству «чистого эксперимента».

Аналогичным образом, наблюдение и эксперимент собой представляют идеализированные стратегии действий в настоящих изыскательных ситуациях. Активность экспериментатора при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании — на их углубление , интенсификацию.

 

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

девять − три =