Разница между проверкой показаний и следственным экспериментом

 

Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте

Диспозиция ч. 1 ст. 194 УПК РФ предусматривает, что в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим и свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

Сущность проверки показаний на месте определена в ч. 2 ст. 194 УПК РФ и заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.

Основанием для производства проверки показаний на месте является наличие показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, полученных ранее в ходе допроса, которые нуждаются, по мнению следователя, в проверке и уточнении.
Это следственное действие нацелено на получение дополнительной информации, необходимой для их оценки как соответствующих либо как не соответствующих действительности.

Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием , результаты которого важны для установления истины по делу.
Например, обвиняемый на месте совершения кражи в квартире потерпевшего в присутствии последнего пояснил, где и в каких местах он похищал те или иные предметы.

После дачи им своих показаний предложено было потерпевшему пояснить, действительно ли похищенные вещи находились в указанных местах. Потерпевший дал пояснения и уточнения относительно места расположения отдельных предметов, поставив под сомнение показания обвиняемого, которые полностью не соответствовали показаниям потерпевшего.

После этого обвиняемый сознался в том, что кражи из этой квартиры он не совершал, а узнал о ней от лиц, с которыми вместе находился в следственном изоляторе, где провел уже более 6 месяцев. Таким образом он надеялся ввести в заблуждение следствие, а в ходе судебного разбирательства отказаться от ряда эпизодов, которые он вынужден был взять на себя якобы под давлением органов предварительного расследования.

Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте:

1) основное отличие: при проверке показаний на месте не производятся (хотя и возможны простейшие) экспериментальные (опытные) действия .

  • цели следственного эксперимента — в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.;
  • цели проверки показаний на месте — установление факта знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте.

3) при проверке показаний на месте не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов (по мнению других ученых, производство реконструкции допускается).
4) основным участником проверки показаний на месте является лицо, чьи показания проверяются (невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия).

5) производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке.
Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем:

  1. обнаружение места события (места происшествия, места сокрытия трупа, орудий преступления и др.) с помощью показаний допрашиваемого лица;
  2. установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления путем его ориентации на месте события, воссоздания им обстановки и обстоятельств события.

Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий.
В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются:

  • факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия;
  • показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем;
  • перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой;
  • как он ориентировался на местности;
  • как он вел себя в окружающей обстановке;
  • сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности.

В описательной части протокола следственного эксперимента описываются прежде всего:

Производство следственного эксперимента

  • обстановка,
  • соответствующие условия, в которых проходит следственный эксперимент,
  • месторасположение его участников,
  • характер, последовательность, количество опытных действий,
  • их результаты.

Следственный эксперимент с «АНГАРСКИМ МАНЬЯКОМ», обвиняемом в 60 убийствах (СК РФ)

Разница между проверкой показаний и следственным экспериментом

При раскрытии преступлений производятся разнообразные следственные действия. Они позволяют глубже изучить материалы по делу, сопоставить имеющиеся факты и выявить значимые обстоятельства.

Рассмотрим два вида таких мероприятий, а точнее, выясним, чем отличается проверка показаний от следственного эксперимента.

Определение

Под проверкой показаний понимают действия, производимые на месте происшествия после допроса лиц, имеющих отношение к делу.
Следственный эксперимент – это целенаправленное воссоздание какой-либо обстановки, поведения людей и прочего, помогающее подтвердить известные или установить новые факты.

Сравнение

Раскроем суть, которая имеется в каждом случае. Так, при проверке показаний допрошенное лицо (а им может быть как обвиняемый, так и потерпевший или свидетель) доставляется на место происшествия.

Там человек повествует в подробностях о том, как разворачивались события, указывает на предметы, которые были задействованы, и при необходимости максимально точно воспроизводит действия, связанные с совершением преступления.
Целью здесь является, во-первых, обнаружение этого места, где все происходило, – допрошенный сам называет его оперативной группе.

Во-вторых, важно удостовериться в правдивости показаний относительно обстановки преступления с присутствующими там объектами и следами совершенных действий, а также в том, что проверяемый на самом деле был в указанном месте. В-третьих, необходимо уточнить интересующие детали и, возможно, получить дополнительные сведения по делу.

Разница между проверкой показаний и следственным экспериментом

Отличие проверки показаний от следственного эксперимента состоит в том, что во втором случае преследуются другие цели.

Эксперимент проводится, к примеру, для выявления у лица некоторых навыков (мог ли этот человек что-либо слышать или наблюдать с нужного расстояния, способен ли он физически проникнуть в дом через форточку определенного размера и т. д.). Кроме того, данный метод позволяет установить, какова вероятность происхождения предполагаемого события (существовал ли у водителя шанс избежать наезда на транспортное средство), а также выявить механизм возникновения какого-то явления (скажем, образования отпечатков) и доказать возможность наступления некоторых последствий.

Если проверка показаний всегда осуществляется на истинном или предполагаемом месте события, то для следственного эксперимента это не является обязательным. Напротив, иногда требуется создать более жесткие или упрощенные условия, чтобы достоверно установить сущность явления.

В других случаях необходимо с абсолютной точностью воспроизвести обстановку преступления. Для этого подобные следственные действия проводятся при тех же погодных условиях и времени суток, обеспечивается идентичное освещение и применяются предметы с места происшествия.

Проверочные действия всегда связаны с конкретными показаниями и требуют участия именно допрошенного лица. Между тем следственный эксперимент может проводиться не только для того, чтобы оценить достоверность предоставленных сведений, но и в целях отработки различных выдвинутых версий.

При этом в действиях принимают участие любые лица. Количество последних не ограничено, тогда как в каждой отдельной проверке показаний должен присутствовать лишь какой-то один фигурант дела.

В чем разница между проверкой показаний и следственным экспериментом еще? В том, что в первом случае повествование допрошенного и демонстрация действий должны совершаться свободно, без каких-либо подсказок со стороны работников следствия.

При этом в протоколе фиксируется поведение проверяемого (знакома ли ему обстановка) и степень правдивости предоставленной информации. Тем временем в процессе эксперимента лицу указывают, что именно и как следует выполнять на каждом этапе процедуры.

Действия при необходимости прерываются, как правило, требуется их многократное повторение. В соответствующем протоколе должны быть отражены условия осуществления эксперимента, местонахождение участников, количество операций и их последовательность, а также полученные результаты.

Проверка показаний на месте, следственный эксперимент

В УПК РФСФР не было такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Но проверка проводилась и проводилась часто, которая всегда, до 1983 г. оформлялась как проверка показаний на месте.

С 1983 года законодатель начинает менять правоприменительную практику в отношении требований допустимости доказательств. На практике суды начинают фильтровать доказательства, с точки зрения их допустимости.

Протоколы проверки показаний на месте, в следствие чего, не принимались судами, за не имением положений о нем в УПК. После чего, следователи стали совершать те же действия, называя их следственным экспериментом.

Следственный эксперимент проводится путем выполнения каких либо опытных экспериментальных действий, с целью проверки возможности существования в прошлом каких-либо событий, значимых по уголовному делу. Следственный эксперимент может быть проведен с целью проверки механизма совершенного преступления, для проверки отдельных версий следователя и любых других обстоятельств, значимых по делу.

Экспериментальные действия должны проводиться в условиях максимально приближенных к тем, в которых проверяемые события имели место в действительности, поэтому, важнейшим условием достоверности результата следственного эксперимента является реконструкция, т.е. воссоздание исходных условий.
Как правило, экспериментальные действия выполняются тем лицом, достоверность показаний которого проверяется.

Однако, эти действия могут выполнять и сам следователь и по его поручению другие лица.
Производство следственного эксперимента не допускается, если в его ходе может быть подвергнуто опасности здоровье его участников.

В практике он проводится редко.

Проверка показаний на месте — комплексное следственное действие, которое сочетает в себе элементы допроса, осмотра, следственного эксперимента, выемки. Не всегда эти действия присутствуют в проверке показаний на месте, но допрос и осмотр присутствует всегда.

Суть проверки заключается в том, что следователь проверяет ранее данное лицом показание с выходом на место событий, о которых давались такие показания. При этом следователь сопоставляет обстановку на месте события с показаниями лица и делает вывод о достоверности или недостоверности таких показаний.

Иногда проверка показаний на месте может быть очень результативной, но это бывает не так часто.
Проверка показаний на месте может проводиться в отношении нескольких лиц.

При проверке показаний не должны допускаться действия, которые могут быть расценены как подсказка следователя, т.е. инициатива при проверке показаний всегда должна принадлежать лицу, чьи показания проверяются.
В отличие от следственного эксперимента проверка показаний на месте не требует реконструкции.

При проверке показаний на месте никто не может заменить то лицо, чьи показания проверяются. При проверке показаний на месте следователь может выполнять отдельные экспериментальные действия (сказать: "покажи как ты это сделал"), но все таки цель у этих действий различна.

 

Возможны ли СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в ходе ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте

В УПК РСФСР проверка показаний не месте не была предусмотрена, но получила широкое применение в следственной практике и оформлялась в виде осмотра или следственного эксперимента, поэтому представляется важным показать отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента по УПК РФ.
Диспозиция ч.1 ст.194 УПК РФ предусматривает, что в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим и свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

Сущность проверки показаний на месте определена в ч.2 ст.194 УПК РФ и заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
В литературе под обстановкой принято понимать материальные, производственные и социально-психологические факторы среды, в которой совершается преступление.

Например, обвиняемый на месте убийства, совершенного в квартире, отвечая на вопросы следователя, воспроизводит место расположения мебели, участников драки, предметов, которыми наносились телесные повреждения, порядок нанесения телесных повреждений потерпевшему, порядок сокрытия следов убийства, место и порядок расчленения трупа и другие важные для следствия обстоятельства. Таким образом, с помощью обвиняемого полностью воссоздается картина происшедшего убийства на месте преступления.

Основанием для производства проверки показаний на месте является наличие показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, полученных ранее в ходе допроса, которые нуждаются, по мнению следователя, в проверке и уточнении.
Это следственное действие нацелено на получение дополнительной информации, необходимой для их оценки как соответствующих либо как не соответствующих действительности.

Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, результаты которого важны для установления истины по делу. Например, обвиняемый на месте совершения кражи в квартире потерпевшего в присутствии последнего пояснил, где и в каких местах он похищал те или иные предметы.

После дачи им своих показаний предложено было потерпевшему пояснить, действительно ли похищенные вещи находились в указанных местах. Потерпевший дал пояснения и уточнения относительно места расположения отдельных предметов, поставив под сомнение показания обвиняемого, которые полностью не соответствовали показаниям потерпевшего.

После этого обвиняемый сознался в том, что кражи из этой квартиры он не совершал, а узнал о ней от лиц, с которыми вместе находился в следственном изоляторе, где провел уже более 6 месяцев. Таким образом он надеялся ввести в заблуждение следствие, а в ходе судебного разбирательства отказаться от ряда эпизодов, которые он вынужден был взять на себя якобы под давлением органов предварительного расследования3.

Следственный эксперимент 30.05.2013

Ч.1 ст.194 УПК РФ предусматривает проведение проверки показаний на месте с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эта цель носит общий характер и присуща практически всем следственным действиям, поэтому правильным представляется определение цели как выявление достоверности либо недостоверности показаний путем их сопоставления с обстановкой события.4

Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте отличаются по их целям. Цели следственного эксперимента, как уже отмечалось, заключаются в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.

Целями проверки показаний на месте являются знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте.
Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем:

1) обнаружение места события (места происшествия, места сокрытия трупа, орудий преступления и др.) с помощью показаний допрашиваемого лица;
2) установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления путем его ориентации на месте события, воссоздания им обстановки и обстоятельств события.

Психологическая сущность проверки показаний на месте определяется тем, что в ней в отличие от следственного эксперимента для получения информации используются 3 познавательных процесса: расспрос, наблюдение, сопоставление.
В основе проверки показаний на месте лежит процесс узнавания.

Повторение показаний на месте расследуемого события благодаря оживлению ассоциативных связей активизирует образную память, а демонстрация лицом своих действий стимулирует его моторно-двигательную память.
К психологическим особенностям проверки показаний на месте относятся также:
а) способность лица к восприятию и запоминанию обстановки, в которой происходит то или иное событие;
б) пространственная ориентация при воспроизведении обстановки;
в) психологическое воздействие повторного присутствия на месте расследуемого события на лицо, дающее показания с целью их проверки.

Некоторые авторы полагают, что одним из отличий следственного эксперимента от проверки показаний на месте является то, что в последнем случае не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов.5
По мнению других ученых, производство реконструкции допускается при проверке показаний на месте.6

На наш взгляд, все зависит от того, что понимать под реконструкцией в каждом конкретном случае. Если реконструкция осуществляется в ходе проверки лицом, чьи показания проверяются, то это можно рассматривать как большой плюс этому следственному действию.

Если же под реконструкцией понимается деятельность следователя, которая сопряжена с воспроизведением экспериментальных действий, то в этом случае правильно будет говорить о производстве уже следственного эксперимента.
Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что основным участником является лицо, чьи показания проверяются.

Невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия.
Отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента состоит и в том, что производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке.

Законодательством при проверке показаний на месте запрещается проверка показаний нескольких лиц одновременно (ч.3 ст.194 УПК РФ). При производстве следственного эксперимента данный запрет не предусмотрен, хотя и предполагается.

Имеется отличие и в тактике производства следственного действия. При проверке показаний на месте рекомендуется создать такие условия, чтобы лицо, чьи показания проверяются, двигалось самостоятельно, без всякого принуждения впереди группы, свободно рассказывало и поясняло обстоятельства определенного события, отвечало на вопросы следователя, а за ним двигались все остальные участники этого следственного действия.

Основное отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента заключается в том, что в ходе проверки не производятся экспериментальные (опытные) действия.
Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, в ходе проверки показаний на месте возможны простейшие опытные действия, когда не возникает сомнений в возможности их исполнения конкретным лицом.

Например, если лицо, чьи показания проверяются, рассказывает, что по пути к месту происшествия преодолело ограждение, то следователь может предложить ему показать, как он это сделал. Эти действия носят сопутствующий, вспомогательный характер, необходимый для решения основной задачи.1

Следует отметить, что наиболее распространенным нарушением производства проверки показаний на месте является формальный подход практических работников к проведению этого действия, который заключается в том, чтобы закрепить повторно на месте проверки, в присутствии понятых признание вины обвиняемым. Проведение подобным образом проверки показаний на месте не соответствует ее законодательным целям и не может быть рассмотрено в качестве нового, самостоятельного доказательства.

Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий. В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются: факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия; показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем; перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой; как он ориентировался на местности; как он вел себя в окружающей обстановке; сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности.

С.А. Шейфер справедливо выделяет следующий прием фиксации: каждый фрагмент следственного действия должен фиксироваться в двух аспектах: а) сначала от первого лица излагаются показания лица, относящиеся к указанному им участку или детали местности «опорной точки»; б) затем фиксируется факт указания на эту деталь и сама она описывается так же, как это делается при осмотре.7

В описательной части протокола следственного эксперимента описываются прежде всего обстановка, соответствующие условия, в которых проходит следственный эксперимент, месторасположение его участников, характер, последовательность, количество опытных действий, их результаты. Описание происходит от третьего лица.

Более подробно требования к протоколу следственного эксперимента рассмотрены в разделе 10.
Дата добавления: 2015-06-04 ; Просмотров: 2748 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал?

Да | Нет

20.2 Отличие следственного эксперимента от других процессуальных действий

Осмотр места происшествия осуществляется на первоначальном этапе расследования, иногда до возбуждения уголовного дела. Следственный эксперимент проводится на последующем этапе расследования в рамках уже возбужденного уголовного дела.

Осмотр места происшествия направлен на изучение обстановки происшествия путем выявления, фиксации и изъятия следов, вещественных доказательств. Следственный эксперимент направлен на проверку имеющихся данных.

При осмотре места происшествия изучаются только материальные носители информации. Следственный эксперимент производится с учетом и идеальных следов (показаний свидетелей, потерпевшего, обвиняемого).

При осмотре места происшествия исследуется первоначальная обстановка, возникшая как результат события преступления. При производстве следственного эксперимента обстановка преступного события реконструируется.

При осмотре места происшествия обстановка места происшествия фиксируется в неизменном виде. При производстве следственного эксперимента в обстановку исследуемого события могут вноситься изменения.

Проверка показаний на месте, так же как и следственный эксперимент, направлена на проверку и уточнение доказательств. Различие заключается в том, что при проверке показаний на месте не производится никаких опытных действий, отсутствует вариационность условий проведения данного следственного действия.

При проведении проверки показаний на месте следователь сравнивает рассказ лица, чьи показания проверяются, с ранее изложенными сведениями и с фактической обстановкой с целью определения их достоверности.
При производстве такого следственного действия как предъявления для опознания основной целью является определение возможности лица узнать известный ему объект среди сходных предметов.

На первый план выступает сама способность опознать объект. При проведении следственного эксперимента решается вопрос о возможности опознать объект при определенных условиях, затрудняющих восприятие.

Иными словами решается вопрос, насколько условия или обстоятельства, при которых происходило восприятие объекта, могли на эту возможность восприятия повлиять. Предъявление для опознания — это однократное действие.

Законом запрещается повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. При производстве следственного эксперимента многократность повторения опытных действий в условиях вариационности является необходимым условием.

Отличие следственного эксперимента от экспертизы заключается в том, что производство следственного эксперимента не требует использования специальных знаний, ход и результаты следственного эксперимента должны быть очевидны и понятны для всех его участников.

 

Автор: admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

семь − три =