Разница между дедукцией и индукцией

Разница между дедукцией и индукцией

Жизнь регулярно заставляет нас принимать какие-нибудь решения. И мало кто думает про то, что размышления о том что происходит строятся по вполне определенным схемам.

Раскроем подробно эту тему, а если быть точным, узнаем, чем отличается дедукция от индукции.

Обозначение

Дедукция – такое рассуждение, при котором присущие посылки (утверждения) становятся базой для вывода заключения. Пример: любое число, кратное четырем, разделяется и на 2 (посылка); восемь кратно четырем (посылка); поэтому, восемь разделяется на два (заключение).

Индукция – это мыслительный метод, при котором на основе единичных фактов составляется определенная общая картина.

Пример: малина – сладкая, клубника – сладкая, виноград – сладкий; малина, клубника, виноград – ягоды; значит, все ягоды сладостные.

Сравнение

Идет речь о 2-ух противоположно направленных способах размышления. Стереотипная модель дедукции подразумевает движение в определенном рассуждении от всего к приватному.

В индукции же, наоборот, знание об некоторых единицах приводит к умозаключению про то, что все предметы этого ряда обладают аналогичными параметрами.
Отличие дедукции от индукции заключается в том, что в рассуждениях, выполняемых первым способом, действует чистая логика.

Это дает возможность делать точные выводы. Однако есть одно требование: изначальные положения обязаны быть истинными.

Приведем пример: любой напиток считается жидкостью (надежная посылка); компот – это напиток (надежная посылка); это говорит о том, что компот – это жидкость (честный вывод).
Со своей стороны, индуктивное умозаключение выводится не исключительно в соответствии с логикой, а через предположение и какие-нибудь представления.

В результате полученное последствие считается лишь вероятностным и требует проверки. Даже при истинных посылках тут выйдет неправильный вывод.

Пример: Миша – детсадовец, Костя – детсадовец, Света ходит в детский садик (правда); Миша, Костя, Света – дети (правда); все дети посещают детский сад (обман – есть те, кто до школы находится дома).
Необходимо заметить, что наиболее достоверное знание даёт полная индукция – та, при которой исследуется любой из определенного класса предметов, и лишь после этого вырабатывается общее суждение о множестве.

Но В практических условиях это не всегда оказывается потенциальным. Очень часто рассматривается лишь приватное, а потом обозначение переносится на всю группу.

Чтобы аналогичные заключения не оставляли сомнений в их правдивости, требуется склоняться к многократным экспериментам и использовать теоретическое мышление.
Заканчивая разговор на тему, в чем разница между дедукцией и индукцией, необходимо упомянуть, что в научном исследовании два описанных метода органически связаны.

При помощи индукции выдвигаются многие важные гипотезы, а дедукция дает возможность получать из них следствия, которые подлежат обоснованию или опровержению.

Дедукция и индукция: различия

Как мы уже поняли, ясный и понятный письменный документ возникает как следствие назначения точного отношения между группами суждений об одном предмете. Организованные, эти идеи всегда будут обра-зовывать пирамидальную структуру, отражающую разные уровни абстрак­ции и связей.

Мнения и идеи в пирамиде связаны потрем направлениям: с верхним уров­нем, с нижним уровнем и в одном уровне между собой. Идея уровнем выше резюмирует идеи, соединенные в подчиненную группу, тогда как находящиеся снизу идеи поддерживают или объясняют верхнюю.

Одновременно идеи в середине группы выстраиваются в логическом порядке. Этот порядок зависит от того, как -индуктивно или дедуктивно — построены идеи в группе.

Стоит сказать, что индукция и дедукция — это единственно потенциальные две фор­мы логической связи. Поэтому, Для того чтобы ясно думать и понят­ны выражать мысли на письме, нужно понимать, чем отличается дедукция от индукции и каковы их законы.

Коротко и схематично разница эта показана на рис. 17.

Очень часто дедукция смотрится как очередность суждений, кото­рые приводят к нужному выводу. Индикатором ее использования часто бывает слово «поэтому».

Мнения над группой идей, объединенных дедуктивно, широко применяют либо даже являются выводом из идей более невысокого уровня.
Индукция — это вывод из группы фактов или положений одного и того же рода, об одном и том же предмете, в котором указывается собственно на определенное сходство данных фактов и положений.

В дедукции смысл одного высказывания как бы вытекает из смысла иного, в индукции нет.
Разница между дедукцией и индукцией необъятна.

И мы убедимся в этом в следующих 2-ух разделах. Когда вы научитесь пользоваться дедукцией и ин­дукцией, вам будет не сложно определять, с каким родом связей вы дело имеете.

Вы сумеете ставить разные варианты дедуктивных цепочек и пользоваться разными приемами индуктивного объединения — все это даст возможность вам писать ясно и собственно то, что вы желаете.
Не нашли то, что искали?

Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент выполняет вид, что все знает; учитель выполняет вид, что верит ему.

9870 —

| 7531 —

или читать все.

Чем отличается дедукция от индукции и как это вообще расшифровать?

Может я чего-то не понимаю, но я думаю что дедукция это метод размышления от Шерлока Холмса. А индукция это метод рассуждения от малого к большому.

Иногда, в науках применяется когда один предмет приобретает свойства иного.

Есть понятие индукция магнитного поля.

Оба понятия: дедукция и индукция — относятся к логике, а конкретно — к логическим умозаключениям, выводам по поводу предметов, явлений и т.п.

Разница в ходе размышлений:

Иерархия организации информации. Способы рассуждений. Дедукция, Индукция, Традукция, Абдукция

• при дедуктивном методе рассуждений мы идёт от всего к приватному, напр.: Все металлы — детали, алюминий — тоже металл, поэтому и алюминий-элемент (общее — "металл — компонент", приватное "алюминий — компонент"). Отмеченная фраза и будет дедуктивным умозаключением, или иначе- силлогизмом.
• при индуктивном методе процесс рассуждения обратный, т.е. от приватного, определенного — к общему. Аналогичным способом пользуются учёные, искатели: наблюдая что-нибудь, экспериментируя, они формулируют научные законы.

Традиционным примером индукции считается открытие М. Ломоносовым теплового закона.
Цитирую его работу "Размышление о причине теплоты и холода" (разумеется, текст адаптирован):

Различие между дедуктивным и индуктивным умозак-ем

На основании наблюдения учёный сделал вывод про то, что теплота и движение связаны, а это и есть индуктивное умозаключение (от единичного приватного к общему).

Чем индукция разнится от дедукции?

Философ Максим Демин о сильных и слабых доводах, логической правильности и показатели валидности
В жизни мы регулярно принимаем всевозможные решения.

Думая над ними, мы очень часто сами не понимаем, что применяем различные логические модели рассуждений.

Риторика, Дедукция, Индукция

Способность узнать в наших суждениях тот или другой вид довода поможет правильно дать оценку качеству принимаемых решений и, может быть, увидеть ошибки. Для того чтобы понимать логическую природу рассуждений, рассмотрим разницу между дедуктивными и индуктивными доводами на примере нескольких обычных обстоятельств возникающих в жизни.
Представьте, вы задержались на учебе или работе до позднего вечера.

Завершив собственные дела в девять вечера, вы ощутили, что проголодались. Теперь вы с коллегой обсуждаете, где бы вам отужинать.

Известно, что недалеко от вас есть столовая и суши-бар. Известно, что столовая работает до восьми вечера, а суши-бар — до полночи.

Куда вы пойдёте? Ответ кажется очевидным: отужинать можно лишь в суши-баре.

В таком случае вы воспользовались дедукцией.

Дедуктивные рассуждения — это рассуждения, к которым можно задействовать показатель валидности (от англ. validity — ‘обоснованность’), или логической правильности. Валидное рассуждение — это рассуждение, из верных посылок которого может следовать только верный вывод.

В нашем примере был лишь один прекрасный вариант действия, благодаря этому рассуждения считаются не просто дедуктивными, но и логически правильными. Ведь если столовая работает до восьми, а вы придёте туда в десять, то нет ни единого шанса, что вы сумеете там отужинать.
Разумеется, необходимо не только логически правильно говорить. Посылки, на которых мы основываем рассуждение, обязаны быть верными или, как говорят логики, истинными.

В нашем случае важно, чтобы столовая и суши-бар на самом деле работали по расписанию. Валидный дедуктивный довод, если его посылки являются истинными, именуется состоятельным.

Аналогичным образом, если вы не ошибаетесь относительно рабочего времени кафе возле вашего университета или офиса, в вечернее время вы не останется голодным, а рассуждения, которые привели вас в кафе, будут характеризоваться логической состоятельностью. Можем представить отрицательный сценарий, когда ваше размышление окажется невалидным или логически неправильным дедуктивным доводом.

Вообразите, что, желая отужинать в одном из перечисленных учреждений, вы не знаете, какое конкретно из них работает до восьми вечера, а какое до полночи. В таком случае вы не сможете выполнить рациональный выбор, и максимум, на что нужно рассчитывать, — это на удачу.

Как работают индуктивные доводы? Вообразите, что и столовая, и суши-бар работают до полночи.

Ваш друг предлагает пойти в суши-бар и приводит следующий довод: суши-бар имеет хороший рейтинг на известном сайте, благодаря этому, если мы хотим вкусно поесть, стоит идти собственно туда.

Должны ли вы с необходимостью принять позицию друга? Совсем нет — скорее, вы будете взвешивать вероятность того, что собственно в этом месте ужин вам понравится намного больше.

Вероятность вывода — основная характеристика индуктивных доводов.

В отличии от ситуации с невалидными дедуктивными рассуждениями, где вывод абсолютно не найден, касательно к индуктивным доводам мы можем говорить о большей или меньшей допустимости вывода. Исходя из степени допустимости, все индуктивные доводы будут делиться на сильные и слабые.

Что лучше Роторная тату машинка или Индукционная Школа Tattoo Sova

Степень того, насколько довод считается сильным или слабым, зависит от релевантности и надежности посылок вывода.
Перед тем как понять, готовы ли вы принять аргументы вашего друга, необходимо понять, насколько они подходят для выполнения задачи, другими словами насколько они релевантны выводу.

Каким бы ни был хорошим суши-бар, если вы очень лимитированны в средствах, то вы подберете столовую, если она предлагает не высокие цены.

Например, что средств у вас достаточно, кроме того, вы гурман. Чтобы выполнить вывод про качество блюд в суше-баре по его репутации на специальном сайте, мы обязаны увидеть, какое количество людей поставили высокие оценки, и попытаться понять, насколько высококвалифицированным считается их мнение.

Если высоких оценок много, пользователи оставили детальные хорошие отзывы, то вы сочтете этот аргумент заслуживающим доверия.
Как только вы удостоверитесь в релевантности и надежности аргумента вашего друга, время отправиться в суши-бар и утолить аппетит.

В таком случае уверенность в правильности принятого решения основывается на проецировании опыта предыдущих просителей на Ваш грядущий опыт.

Обобщение — одна из основных логических операций, отличительных для индуктивных доводов. Но по определению выводы даже очень сильного индуктивного довода не считаются защищенными.

В особенности, никакое кол-во комплиментарных рецензий кулинарных критиков не гарантирует, что ко времени вашего посещения суши-бара не сменится кулинар или на кухню не завезут испортившиеся продукты.
Часто можно услышать, что дедукция собой представляет заключение от всего к приватному, а индукция — от приватного к общему.

Данное обозначение верное, но в современных изданиях по логике предпочитают пользоваться показателем валидности для различения дедуктивных и индуктивных доводов.

Подводя итоги нашему рассуждению, можно сказать, что дедуктивные доводы могут быть классифицированы по двум основаниям: логическому качеству и отношению к настоящему положению дел. Логическое отношение между посылками и выводом выполняет доводы либо валидными, когда из посылок с необходимостью следует вывод, либо невалидными, когда из посылок мы не можем сделать никакого вывода.

В отношении к реальности дедуктивный довод именуется состоятельным, когда посылка или посылки довода правильно описывают настоящее положение дел, а сам довод считается валидным. В данном случае вывод из подобного довода всегда будет правильным.

Вывод из посылок индуктивного довода всегда вероятностный. В зависимости от того, насколько хорошими и релевантными будут посылки, зависит признание довода сильным или слабым.