Разница между отзывом и рецензией

Чем отзыв отличается от рецензии?

В сегодняшней статье я собираюсь затронуть вопрос достаточно щекотливого характера, который время от времени встает перед каждым автором, начинающим или опытным, а именно — вопрос написание рецензии на литературное произведение. В настоящее время с этой проблемой связано огромное количество недопониманий и кривотолков, а посему считаю необходимым внести хоть какую-то ясность.

Ни для кого не секрет, что помимо работы над собственными проектами, любому автору периодически приходится излагать свое мнением о трудах соратников по литературному цеху. И самый распространенный способ – это, разумеется, написание рецензии.

Если вы, дорогие мои читатели, уже пробовали выкладывать свои опусы в интернете на различных сайтах для начинающих писателей, то наверняка уже оценили, какие причудливые формы могут приобретать отклики и комментарии. Где-то вы увидите огромные портянки разборов, превосходящие по объему сам разбираемый текст, а где-то рецензенты будут ограничиваться парой скупых предложений, памятуя о незыблемом завете Антона Палыча.

Сегодня мы оставим в стороне содержание рецензий (это тема отдельной статьи, и поверьте, мне есть, что сказать по этому поводу), а разберем исключительно форму.

Для начала обратимся к толковому словарю и посмотрим определения двух очень важных понятий:
Рецензия – официальный письменный отзыв, содержащий анализ и оценку какого-либо научного сочинения, произведения искусства.

Отзыв – высказанное мнение о ком- , чем-либо; оценка кого- , чего-либо. // рецензия, критическая статья.
Как видите, понятия рецензии и отзыва во многом очень схожи и в чем-то даже синонимичны.

Однако присутствуют и четкие отличия.

Рецензия – это официальный письменный анализ произведения, а отзыв – это всего лишь мнение о произведении. Чувствуете разницу?

XP Deus vs. XP ORX — ПОдетальное сравнение. В чём отличие?

Рецензия по определению подразумевает под собой нечто большее, чем сумбурный набор ощущений от прочитанного.

SAMSUNG GALAXY A50 VS GALAXY A51 — ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА? ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ!

И ключевое слово в определении этого понятия – анализ. Таким образом, мы определили: для того, чтобы написать рецензию, нужно провести анализ литературного произведения.

Ну а как же рецензии к нашим опусам в интернете?

В 99% случаев эти комментарии не могут называться рецензиями, это отзывы, да и то в лучшем случае! Просто чье-то мнение по поводу прочитанного, субъективная оценка.

IMHO, если выражаться на сетевом сленге.

Со всеми вытекающими отсюда выводами. А это может означать, что рецензент вполне мог чего-то не понять, не прочувствовать, а может быть, он и вовсе не задавался такой целью.

Более подробно о том, какие нравы царят на сайтах начинающих писателей, читайте в статье «Жизнь сайта начинающих писателей». Мы же не будем отвлекаться на эти моменты и разберем основные элементы, присущие и отзыву, и рецензии.

Отзыв.

Отзыв дает лишь общую характеристику текста без подробного анализа, однако зачастую содержит практические рекомендации (указания на недочеты, ошибки и способы их исправления). Самое главное при написании отзыва — выделение основной идеи текста.

Если рецензент по какой-то причине не понял основную идею, многие его замечания могут оказаться попросту не корректны. Например, он может заявить, что тексту не хватило психологизма, что остались не раскрытыми характеры и внутренний мир героев, хотя сам автор и не собирался этого делать, он-то писал зубодробительный боевик.

Поэтому и замечания эти будут, как говорится, мимо кассы. Лично я, когда пишу отзыв, стараюсь определить, как средства и приемы, используемые автором, соотносятся с основной идеей: помогают ли они ее раскрытию или же наоборот – отвлекают, являются лишними, инородными элементами в полотне повествования.

Следует понимать, что во главе угла всегда находится идея, а средства реализации автор подбирает с тем соображением, чтобы в максимальном объеме донести ее до читателя. В общем-то, написание отзыва не требует от рецензента каких-то невообразимых усилий, он просто должен почаще ставить себя на место автора, пытаться разобраться, что тот хотел донести своим текстом.

Как правило, отзыв включает в себя:

Оценку актуальности темы.
Формулировку основного тезиса (идеи) произведения.
Общую оценку произведения. Указание основных моментов, в которых автор проявил умение и мастерство (или тех правильно выбранных элементов, которые помогали раскрытию темы). Указание на новшества в его работе, расширение представления читателей о тезисе или проблеме произведения.
Недостатки и недочеты (или те элементы, которые мешали раскрытию темы).
Выводы.

Как видите, план довольно простой, и пройдясь по нему, любой желающий сможет составить грамотный отзыв.

Рецензия.

А вот с рецензией дела обстоят намного сложнее. Как мы уже поняли, основа любой рецензии – это анализ, а он в свою очередь не терпит эмоциональных, голословных и субъективных оценок.

Другими словами, требует от рецензента определенного уровня компетенции и старательности. А еще объективности, или хотя бы стремления к ней.

Лично я считаю, что хорошая рецензия подразумевает максимально отстранение рецензента как от собственного отношения к автору, так и от жанровых предпочтений.
Рецензия должна включать в себя:

Характеристику объекта анализа (тема, жанр рецензируемой работы);
Оценку актуальности идеи произведения;
Место произведения в творчестве автора;
Сравнительный анализ с другими аналогичными произведениями;
Общую оценку работы рецензентом;
Недостатки, недочеты работы;
Выводы.

Иными словами, критик перед написанием серьезной рецензии просто обязан ознакомиться с творчеством рецензируемого, выделить в нем основные мотивы и направления, отметить особенности стиля, и уже вооружившись этими знаниями, разбирать данное конкретное произведение. Естественно, это не в пример сложнее, нежели написание отзыва.

Это требует большой вдумчивой и скрупулезной работы, однако и результат будет на порядок выше любого, даже самого блистательно отзыва.
Мы же на данном этапе просто запомним: главное ключевое слово для отзыва – впечатление; ключевое слово рецензии – анализ.

Как правильно было отмечено кем-то из авторов, рецензия – это диагноз врача, изучившего как симптомы, так и историю болезни своего пациента. Замечательная аналогия.

Ввиду всех этих изъяснений я должен сделать небольшую поправку касательно рубрики «Рецензии», которая недавно стартовала на блоге «Литературная мастерская». Все мои впечатления от прочитанных книг будут оформляться в форме отзывов, а не рецензий.

Все-таки пока я не настолько глубоко и подробно изучил творчество современников и классиков, чтобы брать на себя смелость проведения глубокого анализа. Поэтому пусть все будет легко и в чем-то даже незатейливо – потому как порой, чтобы решить для себя, стоит ли книга прочтения, достаточно всего лишь отзыва.

Итак, на сегодня все. Надеюсь, вы прочувствовали разницу между понятиями отзыв и рецензия, поняли, какие основные моменты затрагиваются при их написании, и впредь сможете применять эти знания на практике.

Подписывайтесь на блог «Литературная мастерская», чтобы получать свежие статьи на e-mail – впереди еще море интересного. До скорых встреч!

Inspector SCAT SE. С функциями EMAP + signature. Отзыв и обзор

В науке, искусстве, литературе и многих других гуманитарных сферах распространено использование отзывов и рецензий в различных целях. В чем заключаются особенности тех и других?

Год с умными часами Galaxy Watch и разница с Watch Active

Что представляет собой отзыв?

Стоит отметить, что сущность отзыва в разных сферах коммуникаций (научных, связанных с искусством и литературой) может значительно различаться. Но если попытаться сформулировать общее определение соответствующего термина, то оно может звучать так: отзыв — это некоторое личное мнение человека о чем-либо, его комментарий, оценка (притом часто субъективная).

Отзыв — это, как правило, небольшой по объему источник (если речь идет о письменном документе) или довольно короткая фраза или набор таковых (если он устный).
Отзыв — это, таким образом, личное мнение человека по какому-либо вопросу, зачастую не претендующее на объективность, но во многих случаях очень ценное.

Например, если отзыв оставлен признанным экспертом, медийным лицом.
Стоит отметить, что формирование отзыва, несмотря на отмеченные его особенности, предполагает в достаточной мере детальное ознакомление человека, составляющего рассматриваемый источник, с комментируемым вопросом.

Например, если речь идет об оценке произведения литературы или искусства, то человек должен по меньшей мере ознакомиться с соответствующим произведением, прочитать его, необходимым образом изучить.
В отзывах в силу их малого объема, как правило, отражается относительно небольшой перечень нюансов по комментируемому вопросу.

Что представляет собой рецензия?

Как и в случае с отзывом, сущность рецензии в различных гуманитарных сферах может пониматься по-разному. Но в общем случае термин «рецензия» соответствует официальному документу, в котором отражены не только субъективная позиция человека по какому-либо вопросу, но и формулировки со ссылкой на объективные аргументы.

Во многих случаях подобная позиция эксперта требует представления в довольно большом объеме — существенно превышающем тот, что характеризует составление отзыва.

Рецензия — это, таким образом, профессиональное мнение человека по какому-либо вопросу. Предполагается ее непредвзятость, взвешенность, обоснованность.

Но, как и в случае с отзывом, играет роль статус человека, составившего рецензию. Чем он выше, тем более весомыми могут считаться аргументы, приводимые в рассматриваемом документе.

Составление рецензии предполагает осуществление человеком, который ей занимается, более глубокого анализа комментируемого вопроса, чем в случае с отзывом. Кроме того, поскольку рецензия, как мы отметили выше, является более объемным документом, чем отзыв, в ней предполагается отражение более широкого круга нюансов, имеющих отношение к комментируемому вопросу.

Сравнение

Главное отличие отзыва от рецензии в том, что первый источник носит преимущественно субъективный характер, второй — должен включать в преобладающей степени объективную оценку комментируемого вопроса. Кроме того, разницу между рассматриваемыми источниками можно проследить в контексте:

их объема;
требуемой глубины анализа комментируемого вопроса;
перечня возможных нюансов по комментируемому вопросу, отражаемых автором в источнике.

Во многих случаях составление отзыва по тому или иному вопросу предшествует формированию рецензии. При этом оба источника могут составляться одним и тем же человеком, и не исключено, что основные тезисы, которые отражены в отзыве, будут подробно рассмотрены в рецензии.

Разумеется, они должны быть в ряде случаев доработаны с точки зрения повышения объективности оценок эксперта по комментируемому вопросу.
Определив,в чем разница между отзывом и рецензией, отразим выводы в таблице.

Ликбез: отличие рецензии от отзыва и аннотации.

Букмикс предлагает нам писать рецензии и отзывы.
В процессе общения с букмиксчанами маленький хомо аналитикус в моей голове не мог не заметить, что понимание того, что такое рецензия и чем отличается от отзыва, у них весьма своеобразное =0) по моим наблюдениям, самый главный критерий для читающих-пишущих — объем текста.

Если большой — это рецензия, если маленький — отзыв.

Для администрации букмикса рецензия — это аргументированное мнение + отсутствие (по возможности) спойлеров.
Так давайте разберемся все-таки с терминами и решим, что мы тут все-таки пишем =0)

Вот что говорит словарь: рецензия, отзыв, аннотация. Более широкое толкование в википедии.

А здесь — отличие рецензии от отзыва.
Итак: отзыв = впечатление, мнение; рецензия = анализ, оценка; аннотация = характеристика, рекомендация.

Хотя понятие рецензии включает в себя момент рекомендации (рекомендую, потому что это хорошо, а хорошо это, потому что. ). Отзыв не имеет, по сути, четкой формы — высказывай свое мнение и делись впечатлениями в какой угодно форме и последовательности, подход к написанию — описательный, основная цель — поделиться чувствами/мыслями.

Рецензия имеет ряд обязательных элементов, подход — аналитический, аргументация обязательна, раскрытие сюжета — по желанию (но полный анализ сюжета без раскрытия концовки таки невозможен), основная цель — дать оценку. Аннотация же предполагает краткое описание БЕЗ спойлеров, цель — привлечь и заинтересовать потенциальных читателей.
Тут — виды рецензий и немножко про то, как писать рецензию (статья написана для Мира фантастики, но годится как руководство для написания рецензий на любую фактически тему).

Здесь кратко, но по делу — тоже про отличия рецензии от отзыва и как писать.
Вывод.

99% букмиксчан (и я в том числе) в разделе рецензий на самом деле пишут развернутые отзывы.
И что такого?

А ничего =0) Небольшое терминологическое недоразумение.

Небрежность в отношении терминов, культивирующая в нас приятное невежество. Никакого криминала, хотя, если мы желаем не просто развлекаться и/или щекотать свои графоманские наклонности, но действительно (само)развиваться и одновременно делать что-то полезное, нам следует все же повышать планку.
Дамы и господа, дабы с полным основанием употреблять в речи слово "рецензия" в сочетании с фразой "я написал", будемте расти над собой и учиться писать действительно рецензии (критические), а не отзывы под видом таковых =0) Естественно, соблюдать все правила написания рецензии рамках любительского проекта (мы ж тут не литературоведы какие-нибудь, а честные читатели!) не имеет смысла, но повысить градус аналитического/критического мышления не мешает, правда? =0))
"те доводы, которые для одних доказывают этот тезис, что книга хороша для других его опровергают" — так вот и я про то же =0) Проблема в том, что зачастую этих доводов нет вообще. На мнение ориентироваться невозможно, ориентир — только эти самые доводы.
Этимология не про значение слов, а сугубо про происхождение, не про смысл или его изменения (этим лексикология занимается как раз), а про форму слова, физическую, так сказать, оболочку.
Если о смысле — да, отзыв — более общее понятие, рецензия — более специализированное, но выступают как синонимы.
Собственные предложить можно, но невозможно физически зачастую, хотя лично я стараюсь как раз оставить свою рецензию там, где книга незаслуженно хвалится/ругается, или понята вообще неправильно/на вопиюще примитивном уровне, или рецензий нет вообще.
А в плане чего идет навстречу администрация? я тут как-то предложила таки разграничить понятия рецензии, отзыва, аннотации и обсуждения, ну или хотя бы обозначить четче правила написания рецензии, чтобы в одну кучу не мешалось все. Мне ответили, что тыщщи людей до сих пор справлялись как-то, справлюсь и я =0) Со своим уставом в чужой монастырь. ради меня одной правила переписывать не будут, понятное дело.
Да, пункт "хотят прочитать, не зная финала" — это и есть спойлеры, раскрытие главной интриги сюжета (чаще — его концовки).
Анализ и пересказ "отличаются" — это мягко сказано =0) вообще разные вещи. Рецензия предполагает анализ, анализировать можно только вещь целиком, например, анализировать текст, беря за основу только первые 10 глав и не прочитав/не беря во внимание последнюю 11-ю — вообще невозможно.

Другой вопрос — рассказывать ли об этом читателям — о том, что было в 11 главе.
О братьях по разуму =0) Бытие определяет сознание, как известно.

Будем писать больше хороших рецензий (не положительных, а хороших — в смысле хороших текстов) — создадим среду, в которой братья и сестры смогут брать хороший пример, будет больше читателей, будет больше новых участников и сокнижников.

Ну и плюс некоторые усилия со стороны администрации — какая-то минимальная модерация и разграничение по жанрам таки должно быть. Еще можно было бы прикрутить кнопку как у самиздата — "узнать мнение критика", оч полезная фича для начинающих, чтобы получить вменяемую обратную связь кроме молчания/ругани/восторгов в комментах, которые зачастую вообще не соответствуют тексту рецензии.

Или еще проще — кроме оценки рядовых букмиксчан ввести отдельную звезду "от сайта". Придумать можно много всякого — не обидного, но в то же время подталкивающего к саморазвитию.

Драконовские меры, да? =0) предвижу возражение — "это отпугнет новичков и обидит старичков и вообще зачем городить огород".
Однако, если даже десять человек будут без передышки писать по-настоящему хорошие, серьезные (в смысле дельные) рецензии — без поддержки администрации они утонут в пустословной серости.

Система без контроля/оценки и минимального управления извне — довлеет к стагнации и воспроизведению все той же серости.

Что будет, если ученики будут оценивать сами себя? весь класс понаставит друг другу пятерок =0) Все друг другом и собой довольны, а развития ноль.
Впрочем, ни на что не претендую, просто продолжу читать и писать так, как считаю правильным. С оглядкой на рекомендации, обозначенные в моей заметке =0)