Разница между страной и государством

 

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

Разница между государством и страной

Хотя понятия страна и государство постоянно применяются как синонимичные, между ними есть принципиальная разница.
Понятие государство означает политическую систему власти, установленную на конкретной территории, особенного рода организацию, тогда как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и иным факторам
12)Страны которые не имеют выход к морю:

Два государства, которые не имеют выхода к морю, а конкретно Узбекистан и Лихтенштейн, граничат исключительно со государствами, также не имеющими выхода в Мировой океан [2] . Лихтенштейн стал таким государством в 1918 году после распада Австро-Венгерской империи, имевшей выход к морю. В период аншлюса Австрии Германией (1938—1945) Лихтенштейн вновь терял этот статус, потому как 3-ий рейх также имел выход к морю.

После распада СССР в первой половине 90-ых годов XX века вторым таким государством стал Узбекистан.
Три маленьких государства полностью окружены территорией одного иного государства (анклавы): Сан-Марино и Ватикан граничат лишь с Италией, Лесото — лишь с Южной Африкой.

Девять государств полностью окружены территорией 2-ух государств: Монголия, Непал, Бутан, Свазиленд, Лихтенштейн, Андорра, Молдавия, частично признанное государство республика Южная Осетия и непризнанное Приднестровье.

Большинство из государств, окружённых 2-мя иными странами, также невелики по размерам и жителям, однако среди них есть и большие — Монголия, Молдавия и Непал.
Эфиопия, в которой живет 85 млн жителей (2009), считается крупным по жителям из государств, которые не имеют выхода к Мировому океану.

Также более 20 миллионов человек живут в Уганде (32,4 млн), Непале (29,3 млн) и Узбекистане (28,6 млн).
Крупным по площади из государств, не граничащих с Мировым океаном, считается Казахстан (2 724 900 км?); территорию больше миллиона км? имеют также Монголия (1 566 500 км?), Чад (1 284 000 км?), Нигер (1 276 000 км?), Мали (1 240 000 км?), Эфиопия (1 104 300 км?), Боливия (1 098 581 км?).

[3]
Безграничны с Мировым океаном большинство (9 из 15) государств, появившихся после распада СССР. При этом территория государств Армения, Азербайджан, Туркмения, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан полностью входит в бассейны бессточных водоёмов и областей — иных аналогичных государств в мире нет

13) Монторрейский консенсус "Монтеррейский консенсус" — новый социальный договор — был предложен в марте в городе Монтеррей (Мексика), на проходившем в рамках ООН международном форуме, посвященном финпомощи странам третьего мира, который, по существу дела, официально оформил новую, постсентябрьскую доктрину отношений Запада со государствами 3-го мира, новую доктрину глобализации и общественного прогресса.
«Монтерейский консенсус» – это инициативы по уменьшению дискриминации стран в мировой торговле; разработка новых форм интеграции ООН, МВФ, ВТО, Мирового банка и всех других многосторонних учреждений, занимающихся вопросами развития для целей устойчивого развития, решение о создании глобального альянса в поддержку развития.

В последние месяцы лидеры Запада уделяли проблеме бедности очень много внимания; США и Европейский союз увеличивали объемы финпомощи, обещанной странам третьего мира. Согласно официальной американской доктрине, терроризм как такой не может быть объяснен бедностью: как любит повторить Джордж Буш, и Осама бен Ладен, и угонщики 11 сентября абсолютно не были нищими.

Бедность, впрочем, "забирает надежду и порождает уныние", а от отчаяния рукой подать до моральной и политической поддержки терроризма. Говоря иначе, Запад признает, что его своя безопасность, возможность спокойно наслаждаться невиданным в истории благосостоянием зависит от способности разрешить проблематику неисправимого отставания развивающихся стран.

Вопрос в том, как сделать это.
По существу дела, саммит в Монтеррее возвел в разряд официальной доктрины новую теорию развития, снимающую это противоречие, — говоря иначе "Монтеррейский консенсус".

С одной стороны, новый "консенсус" не расстается совсем с верой в глобализацию: в особенности, страны Запада обещают открыть собственные рынки для товаров из третьих стран, особенно сельхозпродукции.

С другой стороны, возрастает и объем прямой финпомощи – но на конкретных условиях. По словам мексиканского главы государства Винсенте Фокса, "конференция стремится поддержать стратегии и институции [в развивающихся странах], нужные для мобилизации внутренних ресурсов и вовлечения зарубежных вкладчиков, подчеркивая, что конкретно страны третьего мира первым делом ответственны за проведение разумной экономичной политики, усиление власти закона, создание добропорядочной и беспристрастной судебной системы".

Западные (и тем более американские) лидеры прямо говорят, что теперь помощь будет выделяться лишь для тех кабинетам министров, которые постепенно проводят у себя политические реформы. Аналогичным образом, собственно слабость государства признается сегодня основным препятствием на пути роста поизводства, и странам третьего мира настойчиво предлагается "закрепить властную вертикаль".
Национальный подход к борьбе с бедностью удобен во многих отношениях.

Во-первых, он снимает уже упомянутое противоречие между борьбой за развитие экономики и борьбой за социально-политический прогресс.

Второе, массовая бедность как бы разбивается на много некоторых бедностей — нигерийских, цейлонских, колумбийских, — бороться с которыми можно попеременно. Более того, объявив государственность основанием международного развития, страны Запада приняли на себя довольно значительные обязательства – потому что коррумпированность и неэффективность того либо другого режима не считается более его внутренним делом.

Борьба с бедностью (и анархией) перестала быть родом добровольной государственной филантропии – Запад практически обязался побороть бедность. В этом и состоит значительное отличие теперешней (третьей с завершения Второй мировой войны) попытки победить глобальную бедность и нестабильность. Две предыдущие, напомним, завершились ничем, пишет Игорь Федюкин на ресурсе Полит.рРезолюция 1*

Монтеррейский консенсус Международной конференции
по финансированию развития

Участники Международной конференции по финансированию развития,
собравшись 18–22 марта 2002 года в Монтеррее, Мексика,
1.
принимают Монтеррейский консенсус Международной конферен-
ции по финансированию развития, который прилагается к настоящей резолю-
ции;
2.
советуют Генеральной Ассамблее утвердить Монтеррейский кон-
сенсус в том виде, в котором он был принят на Конференции.
__________________
* Принято на 5-м пленарном совещании 22 марта 2002 года;
Термин «гибнущее государство» (failing state) относится к странам, не способным сойти с пути распада. К ним причисляют Ливан, Гвинею 13 , Эфиопию, Мали, Чад.

В чем разница между ПЕРЕВОРОТОМ и РЕВОЛЮЦИЕЙ ?

Понятие «слабое государство» (weak state) используется для определения группы стран, в которых процесс модернизации буксует либо даже идет вспять – Демократическая Республика Конго, Руанда, Босния, Филиппины. Термин «collapsed states» определяет субъекты, уже практически не собой представляет целостные политические пространства – Сомали, Либерия и Гаити. «кризисные государства» (crisis states) – понятие, близкое к «неудавшимся государствам» (Судан, Сальвадор, Афганистан и Сьерра-Леоне);
– «ранимые государства» (vulnerable states) – понятие, близкое к «слабым государствам» (Индонезия, Македония, Сербия).
В наше время американские политологи предрасположены считать эти все «слабые», «гибнущие», «неудавшиеся» и т.п. государства стойким кластером международной системы. Согласно их точке зрения, это уже не набор единичных исключений, как 10–15 лет тому назад, а системный компонент сегодняшней организации мира. При этом оказывается потенциальной больше или меньше четкая пространственная локализация этого феномена – преимущественно Африканский континент 15 . эти государства обладают рядом одинаковых свойств, среди них – потеря политического контроля над своей территорией, отсутствие монополии на использование силы в стране, слабость правовых институтов, неспособность поставить работу социальных служб, недееспособность в мире в качестве полноправных субъектов международной политики 16 .
Причины возникновения «гибнущих» и «неудавшихся» государств американские аналитики видят в политических и финансовый кризисах, затяжных вооруженных конфликтах, гуманитарных катастрофах – любых обстоятельствах, в результате которых в государстве появляются неподвластные правительству территориальные анклавы, хорошие для базирования международных террористов и других криминальных сетей 17 . В «Национальной стратегии борьбы с терроризмом» (2006) американские специалисты первый раз начали выделять большое внимание связи между возникновением баз террористов в «неудавшихся государствах» и распространением наркоторговли и активизацией преступных групп 18 .
15) индекс институциональных основ демократии фиксирует степень развитости условий для демократического вовлечения граждан в общественно-политические процессы. Индекс государственности показывает, насколько то либо другое государство на самом деле суверенно, способно к независимому существованию и самостоятельному развитию.

Его полюса: успешные суверенные государства — несостоявшиеся несуверенные государства (failed states).
Индекс внутренних и внешних угроз применяется для оценки масштабов и интенсивности вызовов, на которые вынуждено отвечать определенное государство.

Индекс потенциала международного влияния определяет совокупный потенциал государства по его действию на окружающую среду (это при том что реальное международное влияние не всегда сходится с его наличным потенциалом).
Индекс жизненного качества определяет уровни употребления материальных и духовных благ населением тех либо других государств и отражает успешность (или неуспешность) реализации государством собственных социальных функций в отношении к собственным гражданам.

Наконец, индекс институциональных основ демократии фиксирует степень развитости условий для демократического вовлечения граждан в общественно-политические процессы.
15б)критерии демократии Короткая история:Т.

Ванханен (Tatu Vanhanen) первый раз предоставил собственный подход к измерению демократии в 1984 г. в работе “The Emergence of Democracy: A Comparative Study of 119 states, 1850-1979”.

В связи с обычностью методологии, его подход к измерению демократии стал широко распространен; методика Т. Ванханена несколько раз применялась для актуализации данных, собранных в 1984 г. Описываемая база содержит информацию о политическом участии, политической конкуренции и уровне демократии в 191 стране мира в 1810 – 2008 гг. (с пропусками лет).
Данные: База данных в себя включает временные ряды по трем переменным:

  • критерий политического участия
  • критерий политической конкуренции
  • индекс демократии

Методология:Критерий политической конкуренции рассчитывается как процент голосов, полученных малыми партиями на выборах в парламент или не победителями на выборах президента. Во время расчета из 100 вычитается процент голосов, полученных триумфатором на выборах.

Если информация о результатах выборов в парламент недоступна, применяется информация о распределении мест в выборном органе.
Критерий политического участия отражает избирательскую явку и рассчитывается как процент избирателей, явившихся на выборы.
Индекс демократии рассчитывается как творение показателя политической конкуренции и показателя политического участия, деленное на 100.

16) Нелиберальные демократии:
Термин нелиберальные демократии (illiberal democracy) был введен американскими востоковедами для определения нестандартных режимов новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, для которых (как позже для Тайваня и Республики Корея) были свойственны комбинирование элементов формальной процедурной демократии и жёсткого авторитаризма. Данный термин был воспринят заграничными политологами с опаской, потому как он косвенно нес в себе «ересь» сомнения в многофункциональной значимости «традиционных моделей» демократии, которые в зарубежной науке трактовались как единственно демократические и достойные такими считаться. Знаменитый американский политолог Ф. Закариа в 2003 г. «по новому открыл» термин «нелиберальные демократии», придав ему большую популярность и стимулировав соответствующую дискуссию
есть целый спектр нелиберальных демократий, начиная с государств с умеренными нарушениями, наподобие Аргентины, до практически что тираний, вроде Казахстана и Белоруссии, с подобными государствами, как Румыния и Бангладеш, в промежутке между ними. В большинстве этих государств выборы нечасто бывают так же свободными и добропорядочными, как сегодня на Западе, однако они отражают действительное участие народа в политике и поддержку, оказываемую избранным. В половине стран, занимающих переходное положение между
очевидной диктатурой и консолидированной демократией, положение с политическими свободами лучше, чем со свободами гражданскими. Говоря иначе, сейчас в мире половина «демократизирующихся» стран — это нелиберальные демократии.

Число нелиберальных демократий растет. Семь лет тому назад лишь 22%демократизированных стран можно было отнести к данной категории; пять леттому назад данный показатель вырос до 35%.( речь об отчете 1996-1997 года подготовленные ‘’Фридом Хаус’’ в сборнике ‘’Свобода в мире ’’ а протяжении практически целого столетия на Западе демократия значила либеральную
демократию — политическую систему, характеризуемую не только свободными и добропорядочными выборами, но и правлением закона, разделением властей и защитой главных свобод: слова, собраний, религии и собственности. В сущности, эта последняя совокупность свобод — то, что можно было бы назвать конституционным либерализмом — в теории и исторически разнится от демократии.

Новая игра суверинитета Баркин и Кронин, исходя из постоянной трансформации содержания понятия суверенитета, говорят про то, что в сегодняшнем мире принцип нерушимости границ понемногу отступает под напором принципа национального самоопределения, суверенитет нации получает приоритет в отношении к суверенитету государства. Между тем, по мнению авторов, когда как источник легитимности именуется нация, то физическое насилие между странами может проявиться скорее.

Макинда, подумывая о трансформации понятия суверенитета, говорит про необходимость реформы ООН. Организация, согласно его точке зрения, стоит на страже уже устаревшей вестфальской интерпретации суверенитета, что очень отрицательным образом проявляется на ее дееспособности.

Разглядывая гуманитарные операции 1990-х годов, экспериментатор показывает, что в их рамках де-факто происходила реинтерпретация государственного суверенитета в связи с произрастающей необходимостью разрешать проблемы некоторых стран усилиями международного сообщества, тогда как де-юре обозначение суверенитета осталось на уровне Второй мировой.
18) Игра Суверинитета Модерн В Модерне суверенитет — синоним власти национального государства, легитимного использования насилия государством и территориальной целостности. Суверенитет эпохи Модерна можно сравнивать с желанием Европы к глобальному господству.
На данный момент примерами унитарных государств являются Испания, Франция, КНР, федеративных — РФ, США, Индия.
19) Уровни трансформации государства
происходит перераспределение функций государства на наднациональный и субнациональный уровни; активно идет поиск новой модели государственного устройства (“регулирующего государства”, “рецептивного государства” как антитезы “бюрократическому”, “иерархическому” государству); вопросы государственного суверенитета попадают в разряд наиболее злободневных правовых и политических проблем; проблема государственного суверенитета рассматривается в контексте концепции “имперского суверенитета”, а еще многоярусных моделей управления, где роль “центра” принадлежит очень часто различным структурам;
– становится все более многоплановым мировой политический процесс; вырабатывается массовая (транснациональная) политическая система, включающая [c. 28] общемировые институты и движения, межгосударственные и неправительственные организации; увеличивается роль организаций-посредников, активно видоизменяется роль и назначение ООН;
20) Впрочем неолибералы совсем не возражают против государственных мероприятий, которые направлены на обогащение монополистического капитала (гарантированные заказы, субсидированные средства и займы, льготы по смягчении и т. д.). Аналогичным образом, идея «свободного» движения цен практически выражает условие ликвидации завоеваний рабочего класса в социальной области.

Неолибералы на деле выступают не против всех форм государственного вмешательства в экономику, а лишь против тех форм, которые считаются уступками рабочему классу. По мнению Хатта, роль государства в экономике должна обойтись тремя функциями: 1) обеспечить надежность контрактов, 2) обеспечивать «свободу» движения цен, 3) активизировать накопления.

Эрхард выполняет вывод, что основой рыночного хозяйства считается конкуренция, а государство должно стоять на страже свободы конкуренции.
21) Форсайт — это систематические попытки оценить долговременные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы установить стратегические направления исследований и передовые технологии, которые способны принести самые большие социально-экономические блага».

Бен Мартин (SPRU, University of Sussex) В большинстве случаев в каждом из форсайт-проектов применяется комбинация разных методов, в числе которых экспертные панели [Что?

] , метод Дельфи (опросы экспертов в 2 этапа), SWOT-анализ, мозговой штурм, построение сценариев [Что?] , технологичные дорожные карты , деревья релевантности, анализ обоюдного влияния
22) Первая – предотвращаемые опасности.

Несчастья различного рода происходят по вине сотрудников, начальников, дисижнмейкеров на корпоративном или политическом уровне.

Плохие решения в области денежной политики и госфинансов, попытки выделять «точки роста» в экономике и направлять под них бюджетное финансирование, импортозамещение, передача в госимущество и торговый протекционизм – это все считается источником очень высокой опасности для стран и континентов. Один человек либо даже группа приватных компаний не в состоянии причинить вред так, как группа одаренных властью распорядителей чужого (политиков и должностных лиц).
Вторая группа рисков – стратегические.

Это те опасности, которые страна или компания осознанно принимает при выполнении бизнес-плана или программы действий, рассчитывая на получение выгоды или поощрения.

Вступление в Таможенный союз с Россией и Казахстаном, самоизоляция от настоящего партнерства с Европейским Союзом, торговый протекционизм и невступление в ВТО, отказ от институциональных изменений для получения положения страны с рыночной экономикой – белорусские власти приняли эти решения в надежде большого выигрыша. Впрочем все эти решения имеют серьезные траты.

Мы сняли сливки с интеграционных проектов с Россией, а в настоящий момент предстоит жёсткий период адаптации к новым условиям интенсивной конкуренции. Без партнерства с Западом белорусским фирмам не светят доступные займы, выгодные вложения и модернизация
Третья группа рисков – наружные или глобальные.

Директора компаний и государственные правительства оказать влияние на них не могут.

Рецессия Евросоюза и США, сдерживание темпов роста Китая, падение стоимости одного бареля нефти с дальнейшей рецессией экономики России – Беларусь должна быть готова к подобным событиям, и оказать влияние на их ход мы не можем. В 2013 году едва ли найдешь страну, которая бы на пороге рецессии глобальной экономики планировала бы рост экономики на 8,5%.

Наши власти не смогут смягчить влияние внешних рисков, если будут идти против мощных трендов
Не нашли то, что искали?

Воспользуйтесь поиском:

Разница между страной и государством

Понятия «страна» и «государство» не считаются тождественными. И хотя они близки по смыслу, однако не всегда применимы одновременно к одному и тому же появлению.

Узнаем, в каком контексте применяется любой из терминов и чем отличается страна от государства.

Обозначение

Страна – отдельная географическая территория с населением конкретной национальности и своеобразной культурой.
Государство – независимая единица, существующая на какой-нибудь территории и обладающая суверенитетом и своей системой управления.

Сравнение

Чтобы обнаружить отличие страны от государства, рассмотрим подробно, какое содержание вложено в каждое из данных понятий. Так, в термине «страна» заключен прежде всего географический, культурный, исторический нюанс.

Страна отличается данными категориями, как численность населения, религия, язык, ментальность. Сюда же нужно отнести особенности климата, рельеф, полезные ископаемые, состояние и протяженность прудов и т. д.

 

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

Под «государством» понимается не только общность людей, объединенных территориально, но и управление населением при помощи власти. Государство создается собственно в целях политической организации жизни людей.

Формы правления. Все о республиках и монархиях

В нем работают законы, обязательные для любого гражданина, а также есть система их выполнения. Принятые законы и нормы отображаются в надлежащих документах (конституция, военная теория).

Разница между страной и государством

В любом государстве есть специализированный управленческий механизм, собой представляет разноуровневую систему учреждений и органов, во главе которой стоит центральная власть. Аналогичным образом, государство – это прежде всего не территория, а структуры управления обществом.

В чем разница между страной и государством, не считая описанного выше? Отличие заключается в том, что страна может не только быть самостоятельным государством, но и, не имея своего суверенитета, пребывать под чьей-либо политической властью, являясь, например, подопечной территорией или колонией.

Другими словами государство, к примеру империя, способно соединять в себе многие страны. Любое государство, в отличии от страны, всегда своими силами и обладает суверенитетом.

Формы государственного устройства. Видеоурок по обществознанию 10 класс

Чем государство разнится от страны? В чем разница между страной и государством?

А вы знаете, чем государство разнится от страны? Ведь мы привыкли к тому, что оба термина тождественны.

Впрочем таковое разрешается только в просторечии.

Когда же данные слова произносят ученые или политологи, например, то кладут в них разный смысл. Хорошо бы понимать это, чтобы не путаться.

Если хорошо подумать, то раскроется, что отличие страны от государства очень велико. Хотя есть и общие линии, отчего и появилась относительная тождественность понятий.

Разница между страной и государством

Что такое государство?

Каждый вопрос нужно изучать с определений. Разбираясь, чем государство разнится от страны, мы сразу встречаемся с трудностью.

А дело все в том, что наука не достигла полного согласия в расшифровке последнего термина. Значительная часть профессиональных мастеров использует достаточно путаное и не простое оправдание.

Согласно их точке зрения, государство – это политическое образование, устанавливающее на конкретной территории правила и обладающее суверенитетом. Более того, оно имеет аппарат управления, также механизмы принуждения и защиты.

Нужно согласится, пока непонятно, чем государство разнится от страны. Ведь все перечисленные признаки мы абсолютно настойчиво приписываем и последней.

Страна ведь имеет армию, полицию, правительство? Так в чем отличие?

Давайте копнем глубже.

Слово «государство» случилось в Киевской Руси. В старые времена правили землями князья.

Назвали основного «правитель». Он являлся высшим судьёй для каждого жителя территории.

Кстати, "правитель" происходит от «господь». Другими словами князя, а потом царя, признавали наместником Бога на земля.

Выходит, что по этимологии термин "государство" имеет духовную суть. Это не очень механизм, как нам объясняют ученые.

Разница между страной и государством

Признаки государства

Страной ученые мужи решили называть территорию, которая имеет политические границы. Она, в отличии от государства, не обладает суверенитетом.

Другими словами находится в подчиненном положении в отношении к иной державе.

Не может принимать самостоятельные (суверенные) решения. Пример страны – Британские Виргинские острова.

У данной территории имеются границы. Но управляется она королевой.

Выходит, независимость страны от прочих государств отсутствует. У нее имеются сюзерен, хозяин.

Государство же отличается следующими признаками:

  • наличие власти, выступающей от имени народа (публичной);
  • издание законов, которые регулируют жизнь общества;
  • финансовая независимость;
  • символика и единый официальный язык.

Разница между страной и государством

Суверенитет

Выясняя, чем государство разнится от страны, мы обязательно столкнемся с вопросом самостоятельности. Ведь символика, экономика, как чиновничество и полиция, есть и в государствах.

Однако они не принадлежат народу, не работают на реализацию чаяний и устремлений граждан. Выходит, что выжным признаком государства считается независимость страны от прочих государств, недопустимость нарушения воли общества.

А она выражается через плебисцит. Говоря откровенно, люди подбирают представителей, которые обязаны работать на реализацию их интересов.

Либо данную функцию делает элита, занимающая важную роль по факту рождения.

Впрочем любой выразитель воли народа не позволяет вмешательства снаружи в дела государства. Кстати, кто принимает решения, зависит от политического строя.

Выделяют два главных. Про них детальнее.

Формы государственного устройства

История нам показывает, что власть в Российской Федерации до революции и после была устроена всевозможными вариантами. В Англии она собрана в руках королевы, в Америке – разделена между главой государства и парламентом.

Есть страны, в которых президент делает лишь представительские функции, а серьезные решения принимает выборный орган. Бывает и наоборот.

Например, в Российской Федерации значительная часть власти собрана в руках главы государства.

А в Германии человек, занимающий подобный пост, только зарубежных гостей принимает и в прочих общественных мероприятиях участвует. Решения принимает канцлер.

Формы государственного правления такие:

  • монархия (единовластие);
  • республика (народовластие).

В первом варианте управляет обществом один человек, который получает это право по наследству (по большей части). В республике же власть принадлежит народу, который делегирует ее собственным представителям путем плебисцита.

Разница между страной и государством

Государство и страна, в чём разница.

Заключение

В сегодняшнем мире разница понятий становится все тяжелее. Некоторые профессионалы поговаривают, что нет практического смысла в том, чем отличается понятие страна от государства.

Ведь над многими территориями власть получают очень большие корпорации.

Они отбирают суверенитет медленно, пользуясь по большей части экономическими инструментами. Сами посудите, о какой самостоятельности может идти речь, если государство должно больше, чем зарабатывает за год.

А таких в мире много.

По пальцам можно перечислить державы, чей суверенный долг намного меньше ВВП. Благодаря этому крупная политика настолько трудна.

 

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

двадцать − девять =